Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nach Informationen der Gerüchteküche Fudzilla plant Intel alsbald die Veröffentlichung eines weiteren Dual-Core-Prozessors aus der Atom-Reihe. So soll der Atom D525 das bisherige Flaggschiff Atom D510 noch im zweiten Quartal dieses Jahres, also spätestens im Juli, ablösen.
Versteh ich das richtig, dass in der Überschrift von einem Atom D525 die Rede ist, im Text selbst aber nur der D520 vorkommt, oder steh ich auf nem Schlauch?
Die Leistung des Atoms ist trotzdem noch unterirdisch...
Für netbooks mag das ja ok sein, die kleinen Schachteln die als "Multimedia-PC" verkauft werden stottern schon beim Windows Media Center.
Netbooks CPUs von Intel in 32nm Vertigung solls erst mal noch nicht geben oder? Wäre doch eigt. sinnvoll, ich hoffe nicht dass man so lange auf die warten muss
Ich finde Intel hat es sich wirklich nicht verdient mit dem Ramsch so viel Geld zu machen. Aber leider wird das Zeug brav gekauft, auch wenn man nicht mal Youtube damit flüssig zum Laufen bringt :-(
Also fürs surfen und schreiben reichen die atom einfach, sobald man aber etwas wie HD-Wiedergabe vorhat wirts kritisch und man braucht schon eine etwas potentere Grafikkarte...Ich persl. finde die günstigen AMDs nciht viel schlechter (neo oder so), nur verbrauchen die etwas mehr
Zum spielen sind die netbooks ohnehin nicht geeignet, wer spielen will braucht einfach sowas wie n 12" der ne 9300oder Ähnliches hat
Ich finde Intel hat es sich wirklich nicht verdient mit dem Ramsch so viel Geld zu machen. Aber leider wird das Zeug brav gekauft, auch wenn man nicht mal Youtube damit flüssig zum Laufen bringt :-(
Netbooks CPUs von Intel in 32nm Vertigung solls erst mal noch nicht geben oder? Wäre doch eigt. sinnvoll, ich hoffe nicht dass man so lange auf die warten muss
@Badewannenteste: Nein. AMD hat schon seid einer Ewigkeit zu keiner Intel-NB-CPU ein gescheites Gegenstück.
@Topic: Wenn Intel so ein Update macht, kann man doch davon ausgehen, dass aufgrund von Fertigungsoptimierungen die Leistungsaufnahme identisch ist, oder?
Ich finde Intel hat es sich wirklich nicht verdient mit dem Ramsch so viel Geld zu machen. Aber leider wird das Zeug brav gekauft, auch wenn man nicht mal Youtube damit flüssig zum Laufen bringt :-(
Das stimmt, 480p läuft auf dem N270 meines Bruders noch ziemlich gut. Bei 720p fängt das Video langsam an zu ruckeln und 1080p ist nur noch eine Ruckelorgie .
Also auf einem Acer one (single Core Atom) läuft Youtube ganz normal ab, selbst Diablo II lässt sich damit flüssig spielen.
Was manche für Probleme damit haben~!
Ergebnis: Ein Atom Netbook rechnet doppelt so schnell wie das laut Jobs so viel bessere Ipad.
Intel hat schlicht mit dem Atom momentan die energieeffizienteste Low-Power x86 CPU auf dem Markt.
Offensichtlich ist man damit sogar in der Lage die immer so hochgelobten ARM Prozessoren in die Tasche zu stecken. Anders sind die Leistungsdaten von Anandtech ja wohl kaum zu erklären.
Wenn man jetzt eine Platform wie den Dualcore ARM9 mit Nvidia Grafik aka Tegra 2 nimmt sieht die Sache natürlich anders aus. Dafür läuft dann wieder kein Windows oder MacOSX mehr drauf.
Ein Atom ist keine leistungsstarke CPU. Das war nie der Sinn dieses Produktes. Das Ziel war einen x86 Prozessor mit der Leistung eines Pentium M bei 2 Watt TDP abzuliefern (Wohlgemerkt die ersten Atoms ohne integrierten Chipsatz) . Und genau das hat Intel auch geschafft. Diese Leistung reicht für viele heutige Aufgaben und mit der geringen TDP lassen sich moblie Produkte bauen, die so bisher nicht möglich waren. (Mal ehrlich wer hätte vor dem EEEPC an einen Windows Laptop mit über 6h Laufzeit gedacht, der unter 1,5 kg wiegt?)
Naja bei AMD gibts immerhin seit mehr als einem halben Jahr den Athlon II bzw. Turion II, diese ziehen mit den alten Core²Duos gleich. Wobei du natürlich Recht hast da Intel mit den neuen i3/5/7 wieder einen Vorsprung hat.
ATOM bietet für Intel Vorteile da die Fertigung deutlich günstiger als die des Clarkdale / Arrandale sein sollte.
Die Leistungsaufnahme vom ATOM ist aufgrund der Platform relativ konstant, er verfügt über kaum Stromsparmechanismen. Bei den Desktop ITX Boards sieht man das recht deutlich. Ein Clarkdale - vorallem aber ein Arrandale ist jedoch, bei weit höherer Leistung, idle sogar sparsamer als ein ATOM.
ATOM ist nunmal ein günstig herzustellendes leistungsbeschnittenes Massenprodukt von Intel mit dem es sich gut Geld verdient. Leistung wird da nie in Vordergrund stehen.
Wer die Kohle hat ,sollte lieber zu Arrandale greifen, eventuell sogar zu den ULV Modellen wobei es ein normaler tut. Idle sind die auch extrem sparsam.
Geringster gemessener Stromverbrauch. Mit nur einem RAM-Riegel und komplett passiv, ebenfalls headless und ohne Festplatten. Zur Kontrolle mit zwei verschiedenen Messgeräten gemessen:
Der Atom ist die Perfekte NAS-CPU derzeit - der Vollastverbrauch eines QNAP mit dem D510 im QNAP TS-459 liegt bei 35W mit 4 HDD 3,5" Festplatten (500 GB) - im Idle bei 19W.
Das sind klasse Werte für einen Fileserver im SOHO Bereich, der das Gbit-LAN voll auslastet bei Dateitransfers.
.
