News Nur Intel: Für (mobile) CPUs von AMD war die IFA eine Nullnummer

[Ozmog]

Eine Fähigkeit die vielen auch Fehlt ist, mal über den tellerrand zu Schauen und sich zu fragen ob 3 FPS (von der CPU her!) mehr wert sind, als ein Gesunder Markt. Bzw. ob die 3 FPS wichtiger sind, als den Markt generell zu fördern.

Genau so ist es. Nicht jeder, der Intel meidet/meiden möchte ist automatisch ein AMD-Fanboy... Es gibt auch Leute, die auch mal auf ein wenig Leistung verzichten können und nicht alles dem Marktführer in den Allerwertesten blassen, nur um nicht in die Falle des Monopols zu geraten. Bei einem Doupol landet man dann automatisch beim einzigen Konkurrenten, in diesem Fall eben AMD.

 

[-Ps-Y-cO-]

Nun ja, seine Euphorie nahm dann ein schnelles Ende, als ich AMD erwähnt habe.

Ich, und da Spreche Ich nur von meiner Wenigkeit, Hätt dem "Kumpel" dann ebend garkeinen Rechner gebaut.
Frei nach dem Motto: "Das war mein Angebot, Ich bin überzeugt davon, Ich fahre die Kombination selbst, Wie die anderen Kombos laufen weiss ich nicht, ich möchte nicht dass du im nachhinein Enttäuscht bist und wenn du Wirklich kein AMD willst musst du jemand anderen Fragen... Wie gesagt, das war mein angebot, wenn du es nicht möchtest ist das halt so"

Vielleicht bin ich ne A***geige aber wenn es so nicht läuft, muss es eben SO laufen.
Entweder / Oder
Da muss man leider auch manchmal Rückgrat beweisen und sich selbst den gefallen tun und zu einem selbst stehen.

 

[Ozmog]

Ist schon ziemlich Armselig, wenn man erst völlig zufrieden ist, dann aber nach Bekanntwerden des Inhalts sofort was anderes zu wollen... Weil da kein Intel draufsteht. Armes Würstchen, ehrlich.

 

[Sennox]

Ich habe mir auch angewöhnt Leuten nicht mehr zu helfen die immer wieder zwischendrin meinen es besser zu wissen.
Fragen ist ja ok aber manch einer will gar keine andere Antwort gelten lassen ^^

 

[RichieMc85]

Hab ich da was nicht mitbekommen, oder muss ich nochmal in den Matheunterricht?
Bei mir kommt da einfach immer wieder 2003 raus.



Ähhh... da kommt bei mir 2005 raus.

Und wieso denn jetzt 13 Jahre? Hast Du gerade deinem Diskussionspartner vorgeworfen, einfach mal so zwei Jahre zu unterschlagen und das Gleiche dann geschlagene drei Wörter später auch getan...?

Das mit den 15/13 habe ich festgestellt, als ich bemerkt habe das ich bei einer CPU Generation das falsche Datum im Kopf hatte. Entsprechend habe ich die Zahl auf 13 revidiert. Den Fehler kann man mir ankreiden. Ändert trotzdem nix an dem Ergebnis meiner Aufstellung. Die Prämisse bleibt auch bei 13 Jahren die selbe.

Seit dem Pentium D bzw. aller spätestens mit der Core Serie war AMD abgeschrieben.

 

[Sennox]

Vor 13 Jahren war 2005 da waren die Athlon 64 noch verdammt gut!

 

[aldaric]

Geht doch einfach nicht auf Richie ein, er hat doch selbst keinen Plan.

Das hat er damit bewiesen, dass er von einem i7 6700k @4,8 Ghz fürs Gaming auf einen 1800x umgerüstet hat.

 

[Milan28]

Ich, und da Spreche Ich nur von meiner Wenigkeit, Hätt dem "Kumpel" dann ebend garkeinen Rechner gebaut.
Frei nach dem Motto: "Das war mein Angebot, Ich bin überzeugt davon, Ich fahre die Kombination selbst, Wie die anderen Kombos laufen weiss ich nicht, ich möchte nicht dass du im nachhinein Enttäuscht bist und wenn du Wirklich kein AMD willst musst du jemand anderen Fragen... Wie gesagt, das war mein angebot, wenn du es nicht möchtest ist das halt so"

Vielleicht bin ich ne A***geige aber wenn es so nicht läuft, muss es eben SO laufen.
Entweder / Oder
Da muss man leider auch manchmal Rückgrat beweisen und sich selbst den gefallen tun und zu einem selbst stehen.

Warum soll ich ihn dafür verurteilen oder zu irgendwas zwingen? Er hat das ganze bezahlt und es seine Entscheidung, was er haben will, oder nicht. Ich habe ihm lediglich die Komponenten raus gesucht und das ganze zusammen gebaut. Ich bin auch keine AMD-Fanboy, so dass ich Intel unbedingt ablehnen müsste. Wenn ich das abgelehnt hätte, wäre ich im übrigen auch nicht besser, als die jenigen, die AMD ablehnen.

Und noch ein Nachtrag zum dem Thema Rückgrat: Es gibt bedeutend wichtigere Dinge im Leben, bei dem man Rückgrat haben sollte. Allerdings nicht bei der Frage ob Intel oder AMD!

 

[Shoryuken94]

Ich, und da Spreche Ich nur von meiner Wenigkeit, Hätt dem "Kumpel" dann ebend garkeinen Rechner gebaut.
Frei nach dem Motto: "Das war mein Angebot, Ich bin überzeugt davon, Ich fahre die Kombination selbst, Wie die anderen Kombos laufen weiss ich nicht, ich möchte nicht dass du im nachhinein Enttäuscht bist und wenn du Wirklich kein AMD willst musst du jemand anderen Fragen... Wie gesagt, das war mein angebot, wenn du es nicht möchtest ist das halt so"

Warum sollte man das tun? Da Intel ebenfalls konkurrenzfähige Produkte anbietet, hätte ich auch keine Schmerzen ihm einen Intel zu verbauen. Da geht in meinen Augen die Freundschaft deutlich davor, welches mein präferiertes börsennotiertes Halbleiterunternehmen ist. Man kann Leuten ja auch nicht verbieten, warum auch immer, irgendetwas zu präferieren, was nicht meiner Meinung entspricht. Das kann ja verschiedene Gründe haben (schlechte Erfahrung in der Vergangenheit oder eben auch einfach eine eigene Meinung). Wie gesagt, solange man bei beiden Unternehmen für den Zweck Produkte bekommt, die man guten Herzens (rein von der technischen Seite) empfehlen kann, warum sollte ich mich dann quer stellen? Bevor sich ein Freund dann irgendeine billig Fertiggurke kauft, empfehle ich ihm lieber etwas von einer anderen Firma.

Manche nehmen solch triviale Themen in meinen Augen ein wenig zu ernst. Am Ende geht es in dem konkreten Fall um ein reines Hobby und warum sich da quer stellen und nicht z.B. einen 8700K verbauen, der beim Spielen die gleichen guten Ergebnisse liefert? Aber okay, für manche hat es ja fast was Religionsähnliches... wenn du nicht meiner Überzeugung bist, dann will ich nichts mit dir zu tun haben

 

[-Ps-Y-cO-]

Sollte die Nächsten Kunden mit einem Kreuz bewerfen ;D

Ich sag ja nur... Ich mach Leuten Angebote, wenn sie's nich wollen, is das so.
Ich will keinen Zwingen, Also brauch man mich auch nicht Zwingen.
Ich muss damit Leben wenn jemand "nein!" sagt, also sollen sie auch damit Leben wenn Ich "nein!" sage.

 

[YforU]

Bitte ? Hast du einen Beleg für diese Behauptung ? Ich habe sowohl ein Notebook mit Bristol Ridge als auch Raven Ridge zur Hand. Da sind Welten dazwischen bez. Verbrauch.

Es sind Welten bei der Performance. Beim Verbrauch nicht denn Raven Ridge liegt im Leerlauf je nach Implementierung leicht unter bis leicht über Bristol Ridge. Zeigt das Energy Star Rating der HP Elitebooks schon ganz gut:

RR (Seite 13): http://www8.hp.com/h20195/v2/GetPDF.aspx/c05934822.pdf
BR (Seite 46): http://h20195.www2.hp.com/v2/GetDoc...kspecs&doclang=EN_US&searchquery=&cc=mx&lc=es

Im Vergleich dazu KBL-R (Seite 35): http://www8.hp.com/h20195/v2/GetPDF.aspx/c05868510.pdf

Ich sage es nochmal: Nur wenn man das Szenario mit Last auf GPU+CPU betrachtet, verbraucht Raven Ridge mehr als Kaby-Lake-R. Dafür gibt es aber auch mehr Leistung durch die iGPU.

Bei identisch konfiguriertem PL1 von hier typischen 15W (Power Limit Long) ist der maximale Verbrauch unter Last nach dem Boost (PL2) zwangsläufig nahezu identisch.

Tests:
Elitebook 745 G5 mit RR: https://www.notebookcheck.com/Test-...0U-Laptop.314154.0.html#toc-energieverwaltung
Elitebook 840 G5 mit KBL-R: https://www.notebookcheck.com/Test-...tung-das-elitebook-ist-kein-energiesparwunder

Gleiches Display, Akku, RAM und SSD. Hier sieht man ganz deutlich das Raven Ridge praktisch eine komplette Stufe im Power Management fehlt und weiter auf dem Niveau von BR operiert.

Beim Thinkpad E ist es noch krasser: https://www.golem.de/news/thinkpad-...n-lenovos-14-zoll-notebook-1808-136013-2.html

Bei Golem hat man sich das auch beim Elitebook 735 angeschaut: https://www.golem.de/news/hp-eliteb...subnotebook-mit-amds-ryzen-1807-135413-2.html

Mit 8 Watt im Leerlauf benötigt das neue Ryzen-Elitebook überraschend viel Energie, was sich auf die Laufzeit niederschlägt: Im Productivity-Test des Powermark sind es bei 200 cd/m² nur 7:16 Stunden und im Home-3.0-Conventional-Test des PCMark 8 gute 3:53 Stunden.

In der Praxis (typischer mobiler Einsatz) geht einer Notebook Variante (ansonsten identisch) mit RR statt KBL-R deutlich früher die Luft aus. Einfach weil der Energiebedarf im Leerlauf für heutige Verhältnisse viel zu hoch ist. Leerlauf ist nun mal der Zustand welcher die meiste Zeit anliegt.

Da es nicht nur einen OEM sondern wirklich alle betrifft kann man das Problem schlecht den Geräteherstellern in die Schuhe schieben. Irgendwas passt bei Raven Ridge in der heutigen Form einfach nicht denn das sah in AMDs Präsentationen deutlich besser aus. Mit 14nm und integrierter SB müsste der SoC ein ganzes Stück weniger als BR (28nm, ebenfalls SoC) verbrauchen und viel näher an KBL-R (SB on Package) sein.

 

[rg88]

Mein Kumpel ist gewiss kein dummer Mensch und auch kein Intel-Fan-Boy. Aber die über die Jahre hin weg schlechteren Produkte und das damit einhergehende schlechtere Image von AMD ist auch bei den Leuten verankert, die von der Technik an sich eigentlich keine Ahnung haben. Das sehe ich nicht nur bei meinem Kumpel. Sobald AMD ins Gespräch kommt, wird bei vielen schon dicht gemacht und wollen nichts davon hören. Es wird noch eine Weile dauern, bis AMD auch in den Köpfen wieder gleich auf mit Intel ist.

Das war noch nie anders. Selbst als AMD die Leistungskrone in Spielen hatte oder im Vergleich zu einem niedrigerem Modell von Intel, welches vom AMD-Modell fürs selbe Geld geschlagen wurde. Es war schon immer egal was AMD anbietet bei solchen Leuten. Von nichts ne Ahnung aber davon gewaltig viel.

 

[Milan28]

Ist schon ziemlich Armselig, wenn man erst völlig zufrieden ist, dann aber nach Bekanntwerden des Inhalts sofort was anderes zu wollen... Weil da kein Intel draufsteht. Armes Würstchen, ehrlich.

Hältst Du Dich für was Besseres, wenn Du Ihn beleidigst?

Ergänzung (12. September 2018)

Das war noch nie anders. Selbst als AMD die Leistungskrone in Spielen hatte oder im Vergleich zu einem niedrigerem Modell von Intel, welches vom AMD-Modell fürs selbe Geld geschlagen wurde. Es war schon immer egal was AMD anbietet bei solchen Leuten. Von nichts ne Ahnung aber davon gewaltig viel.

Ich habe da mal ein anderes Beispiel dazu: Die meisten jungen Leute, denen ich begegne, wünschen sich als Auto gerne einen Golf. Was glaubst Du, wie viele dieser Menschen tatsächlich Ahnung von der Technik haben? Ich denke, die wenigsten. Ein Golf ist ein gutes Auto, aber nicht unbedingt das Beste. Es ist den Leuten aber völlig wurscht. Der Golf hat ein gutes Image und einen guten Namen und deswegen wollen die den auch haben. So sehe ich das auch mit Intel. Ich würde deswegen diese Leute jedoch nicht in eine Schublade zu stecken! Sorry

 

[AssembIer]

Es sind Welten bei der Performance. Beim Verbrauch nicht denn Raven Ridge liegt im Leerlauf je nach Implementierung leicht unter bis leicht über Bristol Ridge. Zeigt das Energy Star Rating der HP Elitebooks schon ganz gut:

RR (Seite 13): http://www8.hp.com/h20195/v2/GetPDF.aspx/c05934822.pdf
BR (Seite 46): http://h20195.www2.hp.com/v2/GetDoc...kspecs&doclang=EN_US&searchquery=&cc=mx&lc=es

Im Vergleich dazu KBL-R (Seite 35): http://www8.hp.com/h20195/v2/GetPDF.aspx/c05868510.pdf



Bei identisch konfiguriertem PL1 von hier typischen 15W (Power Limit Long) ist der maximale Verbrauch unter Last nach dem Boost (PL2) zwangsläufig nahezu identisch.

Tests:
Elitebook 745 G5 mit RR: https://www.notebookcheck.com/Test-...0U-Laptop.314154.0.html#toc-energieverwaltung
Elitebook 840 G5 mit KBL-R: https://www.notebookcheck.com/Test-...tung-das-elitebook-ist-kein-energiesparwunder

Gleiches Display, Akku, RAM und SSD. Hier sieht man ganz deutlich das Raven Ridge praktisch eine komplette Stufe im Power Management fehlt und weiter auf dem Niveau von BR operiert.

Beim Thinkpad E ist es noch krasser: https://www.golem.de/news/thinkpad-...n-lenovos-14-zoll-notebook-1808-136013-2.html

Bei Golem hat man sich das auch beim Elitebook 735 angeschaut: https://www.golem.de/news/hp-eliteb...subnotebook-mit-amds-ryzen-1807-135413-2.html



In der Praxis (typischer mobiler Einsatz) geht einer Notebook Variante (ansonsten identisch) mit RR statt KBL-R deutlich früher die Luft aus. Einfach weil der Energiebedarf im Leerlauf für heutige Verhältnisse viel zu hoch ist. Leerlauf ist nun mal der Zustand welcher die meiste Zeit anliegt.

Da es nicht nur einen OEM sondern wirklich alle betrifft kann man das Problem schlecht den Geräteherstellern in die Schuhe schieben. Irgendwas passt bei Raven Ridge in der heutigen Form einfach nicht denn das sah in AMDs Präsentationen deutlich besser aus. Mit 14nm und integrierter SB müsste der SoC ein ganzes Stück weniger als BR (28nm, ebenfalls SoC) verbrauchen und viel näher an KBL-R (SB on Package) sein.

Nehmen wir doch mal das Elitebook 745 G5 / 850 G5 und schauen uns den Verbrauch in Zahlen an:

Idle min.: 4.9 vs 3.2 Watt (1.7W Differenz)
Idle avg.: 8.1 vs 6.6 Watt (1.5W Differenz)
Idle max.: 10.6 vs 9.5 Watt (1.1W Different)

Die Werte liegen jetzt nicht so weit auseinander und ich kann dir den Unterschied auch erklären: "Panel Self-Refresh". Intel's Stromspar-Technik welche nur bei Änderung des Bildes einen neuen Frame ans Display ausgibt. Was erstmal nach einer tollen Idee klingt, hat in der Praxis unschöne Nebenwirkungen. Screen flickering / freezing, Lag bei Mausbewegungen oder weiße Linien welche sich beim Verkleinern oder Vergrößern von Fenstern über den ganzen Bildschirm ziehen. Irgendwann ist das so störend, das man die Option deaktiviert (auf Kosten der Laufzeit). Wenn man dies aus dem obigen Vergleich abzieht, kommen beide Geräte vermutlich in einen Bereich, wo die Differenz beim Verbauch zu vernachlässigen ist.

Lenovo kann ich seit dem Y700-15 ACZ mit Bristol Ridge nicht mehr ernst nehmen, wenn es um Mobilgeräte mit AMD Technik geht. Lenovo hat es bis heute nicht geschafft ein BIOS zu veröffentlichen, welche die Power States der CPU nutzt. Unter CPU Last legt das BIOS durchgängig den höchsten P-State (P0) an, bis die CPU ins Temp.-Limit läuft. Anschließend wird auf den letzten P-State (P7, idle) zurück gefahren, was die Temp. natürlich drastisch reduziert. Nach ein paar Sekunden taktet die CPU dann wieder mit P0 und das Spiel wiederholt sich.

Entweder die Programmierer des BIOS waren komplett unfähig, oder einfach nicht gewollt etwas funktionierendes abzuliefern. Beim Schwestermodell mit Intel haben sie es auch geschafft, die Taktraten der CPU - abhängig von Temp. - im korrekten Maße zu regeln.

Wenn ich mir die IdeaPad's mit RR anschaue, gibt es dort auch nichts brauchbares was nicht in irgendeiner Form beschnitten oder ausgebremst wird. Daher kann man Lenovo bei solchen Vergleichen eg. komplett ausblenden.

 

[rg88]

Ich habe da mal ein anderes Beispiel dazu: Die meisten jungen Leute, denen ich begegne, wünschen sich als Auto gerne einen Golf. ...Sorry

Autovergleiche hinken bei IT asbolut immer und ohne Ausnahme. Wie auch hier. Du nimmst ein fertiges Produkt welches aus tausenden Bauteilen besteht und vergleichst es mit einer Komponente, welche für sich gesehen (bis auf ein paar Kondensatoren) ein einzelnes Bauteil ist.

 

[YforU]

Nehmen wir doch mal das Elitebook 745 G5 / 850 G5 und schauen uns den Verbrauch in Zahlen an
...

Adaptive-Sync (->PSR) ist seit 2009 Teil des eDP Standards (VESA). AMDs FreeSync basiert auch darauf. Der Ursprung liegt im Powermanagement ultra-mobiler Geräte (Smartphones, Tablets und Notebooks).

PSR am integrierten via eDP angebundenen Panel konnten schon die Jaguar SoCs (16h):
https://support.amd.com/TechDocs/52259_KB_G-Series_Product_Data_Sheet.pdf

Die Werte liegen prozentual ziemlich weit auseinander und hier geht es halt auch um jedes mW. Das Ergebnis ist bei den Elitebooks entsprechend: 10h 39min zu 18h 58min im Leerlauf bei ansonsten identischer Hardware ist einfach nicht gut. Zieht konstant ordentlich am Akku auch wenn das Gerät statischen Inhalt darstellt oder gerade nicht genutzt wird. Das kommt im Alltag häufig vor und summiert sich.

Meine Schlussfolgerung ist daher ja auch das AMD bei Raven Ridge den Großteil des SoCs nicht runterfahren kann. Powergating ist implementiert aber für mich sieht es nicht so aus als würde das aktuell richtig/wie geplant funktionieren. Solche Schnitzer kann man sich in einem Segment welches von Intel bis dato völlig dominiert wird nicht erlauben. Schon gar nicht wenn man nicht nur in günstigen Entry/Mainstream Notebooks vertreten sein will.

Die niedrige Leistungsaufnahme ist bei Intels Lösungen im übrigen nicht auf PSR zurückzuführen. Beispiel XPS 13: https://www.golem.de/news/dell-xps-13-9370-im-test-sehr-gut-ist-nicht-besser-1804-133529-6.html
Unter Linux ohne PSR auf 3 Watt im Leerlauf.
Windows: https://www.notebookcheck.com/Test-...HD-Laptop.279864.0.html#toc-energieverwaltung

Ich hab damals recht lange auf Carrizo gewartet (sah aufm Papier richtig gut aus). Ist nichts geworden denn erst mit Bristol Ridge (Refresh) hatte AMD das Powermanagement des Designs im Griff. Gegenüber Broadwell-U hätte BR ganz gut dagestanden. Da war aber schon SKL-U am Markt und bei KBL-U hab ich dann vor bald 2 Jahren gekauft. All Day Battery Life. Das schafft auch heute kein einziges Gerät mit Raven Ridge.

 

[Ozmog]

Einfach mal nachrechnen.
Wenn das Raven-Ridge-NB hier gerade mal 1,5W (average) mehr im Leerlauf zieht, dann sind die 10,5h zu 19h völlig daneben. Da haut was anderes nicht hin, wahrscheinlich der Akku. Entweder wird er noch voll geladen oder hat schlicht nicht die Kapazität wie angegeben. Die gut 20% mehr Leistungsaufnahme sollten bei gleicher Kapazität zu ca 20% weniger Laufzeit führen, in dem Fall sollten über 15h erreicht werden.
Leider prüft so gut wie keine der Testseiten ihre Ergebnisse nach und geht dem auf den Grund, wenn etwas nicht passt. Im letzten Abschnitt des Tests wird nur noch erwähnt, dass es der aktuelle Stand war, Softwareupdates können da unter Umständen noch viel ändern. Nicht das erste Mal, dass die Firmware dafür gesorgt hat, dass ein Akku nicht vollständig geladen wurde. Nachtests finden fast nie statt.

 

[stolperstein]

Es gibt wohl auch Lichtblicke an der mobilen Ryzen-Front...

- https://hothardware.com/reviews/huawei-matebook-d-review?page=1

- https://www.amazon.it/dp/B01LYV3JZL

Natürlich nicht von den "normalen" OEMs...


Viele Grüße,
stolpi

 

[AssembIer]

All Day Battery Life. Das schafft auch heute kein einziges Gerät mit Raven Ridge.

Das ist richtig, Laufzeiten von mehr als 10 Stunden schafft kein RR Notebook. Aber auch die meisten mit Intel CPU schaffen das nicht. Nach deiner Aussage müsste eg. jedes KBL / KBL-R Notebook sehr gute Laufzeiten bieten, was aber nicht der Realität entspricht.

Dell hat bei der XPS Serie über die Jahre sehr viel optimiert, sowohl in Software (BIOS) als auch bei den Komponenten. Die geringe Leistungs- Aufnahme beim XPS13 kommt nicht durch die verbaute CPU, sie ist eben nur ein Teil der Rechnung. Im Test wird ja auch darauf hin gewiesen, dass unter Linux jede Menge Eingriffe nötig sind, um den Verbrauch ohne PSR auf das Niveau von Windows + PSR zu bekommen. Das Linux richtig optimiert bessere Laufzeiten bietet sollte klar sein.

Adaptive-Sync (->PSR) ist seit 2009 Teil des eDP Standards (VESA). AMDs FreeSync basiert auch darauf. Der Ursprung liegt im Powermanagement ultra-mobiler Geräte (Smartphones, Tablets und Notebooks).

PSR am integrierten via eDP angebundenen Panel konnten schon die Jaguar SoCs (16h):
https://support.amd.com/TechDocs/52259_KB_G-Series_Product_Data_Sheet.pdf

Auch richtig. Aber nur weil der Chip theoretisch PSR beherrscht, heißt es noch Lange nicht, das es genutzt wird. Sowohl bei RR als auch BR gibt es diese Option nicht und ich glaube kaum das dies standardmäßig aktiv ist. Zumindest konnte ich die Effekte, welche ich durch PSR bei meinem alten KBL Notebook hatte, bei den beiden Notebooks mit AMD CPUs nicht beobachten.

Da ist es auch nicht verwunderlich, das so große Unterschiede bei den Idle- Messungen zu Stande kommen. Bei Tests, wie z.B. der Laufzeit im Browser wo nur alle 30 Sekunden eine neue Seite aufgerufen wird, ändert sich halt nicht häufig der Display Inhalt. Da macht PSR schon einen gewaltigen Unterschied, sofern man mit den Nebenwirkungen leben kann.

 

[rg88]

Das Linux richtig optimiert bessere Laufzeiten bietet sollte klar sein.

Aha? und wieso sollte das "Klar" sein?