News OCZ bringt günstige SandForce-SSDs

[thom_cat]

hast du selbst schonmal ne ssd gehabt?
meine intel läuft seit fast nem jahr und hat immernoch die gleiche leistung, da bricht nix ein solange trim funktioniert.

 

[Lars_SHG]

@ thom_cat
...und meine Sandforce läuft ohne TRIM nur mit GC unter Vista ebenfalls seit mehreren Monaten ohne spürbaren - oder messbaren Verlust (ATTO, AS SSD).

Ich denke beides funktioniert mittlerweile recht gut bei den aktuellen Platten!

edit: sie ist etwas langsamer (laut AS SSD, ich glaube 354 Punkte zu 340, bin gerade nicht zuhause) geworden, nachdem ich das Betriebssytem drauf geklatscht habe, aber seitdem ist sie stabil - auf jeden Fall kein merkbarer Verlust!

@ haruni
meine WD Caviar blue 640 GB hat bei AS SSD - ja geht auch - in den 4 K Blöcken eine sagenhafte Geschwindigkeit von 0,xy MB! Der ganze Test dauert mehr als eine halbe Stunde!
Mit anderen Worten, die HD ist ja schon nicht schlecht, aber nichts gegen eine SSD - vom booten oder auch bei großen Ordnern gar nicht zu sprechen.
Beruflich habe ich viele Firmenfotos von Werkzeugen in verschiedenen Ordnern - eine HD benötigt bis zu 30 Sekunden (je nachdem welche) bevor der Ordner genutzt werden kann und die Miniaturansicht da ist!
Meine nicht besonders schnelle Agility2 E mit 60 GB ohne TRIM und zu 90% gefüllt benötigt dafür < 1 Sekunde - also schneller als ich scrollen kann!

 

[thom_cat]

@ thom_cat
...und meine Sandforce läuft ohne TRIM nur mit GC unter Vista ebenfalls seit mehreren Monaten ohne spürbaren - oder messbaren Verlust (ATTO, AS SSD).

Ich denke beides funktioniert mittlerweile recht gut bei den aktuellen Platten!

edit: sie ist etwas langsamer (laut AS SSD, ich glaube 354 Punkte zu 340, bin gerade nicht zuhause) geworden, nachdem ich das Betriebssytem drauf geklatscht habe, aber seitdem ist sie stabil - auf jeden Fall kein merkbarer Verlust!

ja, ich denke auch, dass die aktuellen laufwerke schon sehr gut arbeiten.
einen wirklichen leistungsverlust sollte es im normalfall nicht geben.

und die unterschiede bei as ssd kann man wirklich vernachlässigen, das merkt man im alltag nicht ansatzweise.

ich benchmark ist meine crucial auch deutlich vor der intel, im alltag tut sich da eher nix.

 

[Lars_SHG]

Onyx2 120 GB schon bei 163 Euronen, wenn auch noch nicht verfügbar!
http://geizhals.at/deutschland/a573656.html

Also schon knapp 20 Teuros günstiger als in der News - da geht noch was....bei 150 wird bestellt!

 

[TheManneken]

Hm... Onyx 2 oder Vertex 2, jeweils 120GB... irgendwie fällt mir die Entscheidung trotz zurzeit 40 € Preisunterschied schwer. Bin auf Tests zwischen beiden gespannt.

 

[ßascha]

Auf geizhals.de steht 3 Jahre Garantie und in der News steht 2 Jahre Garantie. Was stimmt nun?

 

[KAOZNAKE]

Im Zweifel beim Händler nachfragen

"Hm... Onyx 2 oder Vertex 2, jeweils 120GB... irgendwie fällt mir die Entscheidung trotz zurzeit 40 € Preisunterschied schwer. Bin auf Tests zwischen beiden gespannt. "

Is ja im Prinzip das gleiche in grün, also im Zweifel die günstigere. Beim selben Hersteller brauchste da ja noch weniger drüber nachdenken (von wegen Zuverlässigkeit usw.)

180€ für 120GB find ich ja fassssst attraktiv, aber nein, ich muss stark bleiben...

1€/GB für die vertex, mehr geb ich nicht aus...

arghhh....

 

[tco95ttocs]

also Onyx 2 hat nur 2 Jahre Garantie (Vertex 3), 10000 IOPS (Vertex 50000), etwas geringere Schreib- und Lesegeschwindigkeit, ist vom Gewicht her etwas schwerer!!! und die MTBF liegt bei 1,5Mio (Vertex 2Mio)

Ist halt die Frage, ob sich die 20€ Preisdifferenz die es im Moment hat lohnen!

Ich wart noch bis die 60GB Version bei unter 100€ liegt

 

[Holt]

Kauft euch einfach zwei Festplatten und betreibt sie im RAID0.
Hab ich recht oder unrecht?

Total unrecht, die SSDs sind vor allem deshalb so schnell weil die Zugriffszeit so kurz ist, weniger weil die Transferraten so hoch sind. RAID0 mit HDD kann Dir nur die hohen Transferraten liefern, aber nicht mal ansatzweise die Zugriffsszeiten.

Ich will sagen dass man einfach geld sparen kann..
Eine SSD wird nach langem Benutzen immer langsamer.
Die Festplatte kannst du defragmentieren,aber eine SSD nicht.
Da defragmentieren sie zerstört

Defragmentieren mach eine SSD nicht kaputt, sie reduziert nur die Lebensdauer, die bei SSDs eben von der Menge der geschriebenen Daten abhängt. Defragmentieren macht aber genau das: viel Schreibzyklen. SSDs profitieren nicht vom Defragmentieren, da der Zugriff auf alle Speicherzellen gleich schnell ist und es von daher nicht wichtig ist, wo die Teile einer Datei liegen.

also Onyx 2 hat nur 2 Jahre Garantie (Vertex 3), 10000 IOPS (Vertex 50000), etwas geringere Schreib- und Lesegeschwindigkeit, ist vom Gewicht her etwas schwerer!!! und die MTBF liegt bei 1,5Mio (Vertex 2Mio)

Ist halt die Frage, ob sich die 20€ Preisdifferenz die es im Moment hat lohnen!

Eben, man muß die ersten Benchmarks abwarten. 10.000 IOPS sollten den meißten Anwendern genügen, so daß der Preisvorteil für viele wichtiger sein wird.

Ich wart noch bis die 60GB Version bei unter 100€ liegt

Wird es eine 60er Onyx2 geben? Bisher gibt es nur die 60er Onyx, aber die für unter 100€.

 

[Tekpoint]

@tco95ttocs: die 20-40 Euro mehr Euro in die Vertex3 lohnt sich meiner Meinung nach und die Vorteile haste ja gut aufgelistet, so genau hatte ich das auch noch nicht verglichen.

 

[Holt]

also Onyx 2 hat nur 2 Jahre Garantie (Vertex 3), 10000 IOPS (Vertex 50000), etwas geringere Schreib- und Lesegeschwindigkeit, ist vom Gewicht her etwas schwerer!!! und die MTBF liegt bei 1,5Mio (Vertex 2Mio)

Ist halt die Frage, ob sich die 20€ Preisdifferenz die es im Moment hat lohnen!

Ich wart noch bis die 60GB Version bei unter 100€ liegt

Ja ne, ist schon klar, 1712 Jahre sind auch wirklich zu wenig wenn man 2283 haben kann
Also ehrlich, wieviele Nutzer werden auch nur die 10000IOPS ausschöpfen können? Die meißten haben weder den Rechner noch die Andwendungen die solche Anforderungen überhaupt generieren (können).
Ehrlich, der Preisvorteil der Onyx 2 sollte für die meißten User nicht im Alltag durch Geschwindigkeitsnachteile auffallen. Selbst die 60 Onyx ist nicht wirklich so schlecht, als daß kaum jemand noch eine Steigerung spürt, wenn er auf eine SSD mit Sandforce Controller umsteigt. Für ein normales Notebook wo 60GB ausreichen, wäre das Teil meine erste Wahl. Gegenüber einer HDD ist der Vorteil in jedem Fall gewaltig und der Preis ganz ok.

 

[Peceler]

die Preise sind doch mittlerweile schon wieder relativ. Zwischenzeitlich haben die anderen Hersteller ihre hochwertigeren Geräte auch verbilligt, es gibt eine SSD die mit der Vertex 2 vergleichbar ist, (acuh mit 3 Jahren Garantie)doch auch schon zum zum Preis von 189 Euro, das sind gerade mal 12 Euro mehr, da diskutuier ich doch nicht lange rum. Wichtig ist doch dass sich preislich was tut.
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a515621.html

 

[Journeym@n]

Der Trend geht schon mal in richtige Richtung, aber... Wie bereits viele hier schrieben, finde auch ich, dass das für Mainstream-Bereich noch lange nicht ausreichend ist! Fallen die Preise für eine 120GB SSD auf 1€ pro 1GB, so werde auch ich mit hoher Wahrscheinlichkeit so 'ne SSD kaufen!

 

[nukin]

gibt es mittlerweile schon tests zu der neuen onyx?

 

[Gwynbleidd]

Nupp noch nichts zu finden.

 

[Holt]

Die ist ja auch noch nicht mal lieferbar.

 

[Edgar_Wibeau]

Für die Extrememory XLR8 Plus (ab knapp €200) gibt es bisher 2 Reviews (Links siehe Geizhals, HardwareLux und CB), die sehr positiv ausfallen (jeweils Empfehlung). Sie gehört vermutlich auch in die 10.000 IOP/s Klasse. Und mal im Ernst: wie Andere hier schon schreiben und auch die Tests wiedergeben, merkt den Unterschied in der Praxis keine Sau und selbst die Benches ergeben kaum einen Unterschied.

Eine 60GB Sandforce gibt's auch schon ab knapp 105 Euro, incl. Versand momentan sogar unter €106. Da kann man IMHO nicht meckern. Die Preise sind zur Zeit am Fallen, ob sich ein paar Wochen Warten lohnt, weiß man aber nie. Grund sind sicherlich die neuen Flash-Chips der 20nm-Klasse, die sich offenbar doch im Preis bemerkbar machen und auch Druck auf die Kollegen mit größeren Strukturen ausüben. Noch wichtiger ist aber wohl der stark fallende Dollarkurs, und wie der sich weiter entwickelt, weiß man bekanntlich nie so genau. Das gilt bekanntlich auch für Flash-Preise

 

[Bogi19v]

bin auf die ersten realen test's gespannt
wie groß der leistungsunterschied letztensende dann wirklich ist bei realen anwendungen

 

[Misdemeanor]

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob ich das mit den "IOPS" überhaupt korrekt verstanden habe, daher habe ich das kurzerhand mal bei wikipedia nachgelesen und stelle fest:

Hä?! Wieso "aufregen" bei 10.000 IOPS verglichen mit den 50.000 IOPS anderer SSDs?

Klar ist:

Je größer der IOPS-Wert ist, desto schneller ist der Datenträger.

Soweit, so gut.

Weiter heißt es da dazu:

Neue Speichermedien, wie eine SSD erreichen bis zu 10.000 IOPS[1]. SSDs mit Sandforce-1500-Chipsatz sollen bis zu 50.000 IOPS[2] erreichen (Stand Juni 2010). Die Leistung konventioneller Festplatten hängt von der Umdrehungszahl und der zugehörigen Elektronik ab [3]. SATA-Festplatten erreichen nur 88 IOPS, während mit 15krpm FC-Disks 340 IOPS erreichbar sind.

Wenn ich also eine herkömmliche SATA-Festplatte mit 88 IOPS gegen eine SSD vergleiche, wird schnell klar, wieso die SSD bevorzugt wird. Alleine schon zur langsameren Variante errechnet sich ein Faktor von knapp 114! Die 50.000er-Variante hat dafür schonmal 568 x mehr IOPS als die herkömmliche SATA-Festplatte. Unheimlich, sich das vor Augen zu führen. Fragt sich nur, ob nicht sogar bei der 10.000er-Variante der praktisch anwendbare Nutzen erreicht ist oder ob die 50.000 IOPS sich gegenüber den 10.000 IOPS in einem handelsüblichen PC überhaupt (deutlich) bemerkbar machen.

Sorry für meine Ausdrucksweise, hatte 3 Tage englisches Meeting hinter mir und irgendwie fühl' ich mich ein wenig geschlaucht.

 

[Eggcake]

@Misdemeanor

Du hast es erfasst. Der Sprung von HDD --> SSD ist gewaltig. Faktor 100! Der Sprung einer mittelmässigen (von den IOPS her) SSD zu einer top SSD ist verglichen dazu WINZIG (Faktor 5)!
Wenn man davon ausgeht, dass man mit einer SSD z.B. 3x so schnelle Startzeiten hat - und das bei einem Faktor 100, dann kann man sich mal ausrechnen was der Faktor 5 dabei noch ausmacht...

Der zweite Punkt, der natürlich mit ersterem auch irgendwo zusammehängt ist der, dass die Leistung in realen Anwendungen bei herkömmlichen Desktopsystemen längst von CPU und Chipsatz ausgebremst wird. Die CPU muss ja nicht nur Daten vorbeischaufeln, sondern auch noch etwas berechnen. Sei das nun ein Programmstart oder sonst etwas.
Eine anderer Erklärung ausser eines Limits von Chipsatz, CPU und/oder OS gibt es eigentlich garnicht - sonst müsste sich die Leistungssteigerung der SSD ja direkt auf die Anwendungsstarts abbilden.


Also alles in allem: eine weitere Steigerung der IOPS bringt dem Konsumenten kaum noch einen Vorteil - zumindest aus jetziger Sicht nicht.


Ich glaube das habe ich jetzt innerhalb von 3 Tagen in etwa 4 Threads irgendwo mal geschrieben :>