Bericht Prozessor-Rangliste 2024: CPU-Vergleich mit AMD Ryzen 7000X3D und 14. Gen. Intel Core

[Ned Flanders]

Da meiner Auffassung nach (>10 Jahre berufstätig im Komponenten und Systemhandel) weniger als 1% aller Kunden Speicher mit mehr als 2800 hat

Spannend! was verkauft ihr da? Büro PCs? Oder ist der Beitrag Sarkasmus und ich verstehe ihn nicht?

3000MHz RAM ist aktuell DER PLV Sweetspot und kostet keinen Cent mehr als der durchschnittliche 2400MHz RAM. Eher weniger. Selbst innerhalb einer Baureihe "G.Skill Aegis" sind 3000MHz Module billiger als 2800MHz Module.

Oder bist du sehr clever und beziehst das auf die letzten ">10 jahre" von denen es max. die letzten 3 überhaupt DDR4 RAM gab, geschweige denn >2800MHz.

In dieser Rangliste steht der Unterschied jedoch bei 21%. Trotz identischer Spielauswahl und Auflösung.

Das kann auch ganz trivial daran liegen, dass für die Rangliste Volker verantwortlich zu sein scheint.

Aber wozu gibts Metaanalysen. Im Schnitt über 8 komplette Reviews sind es in Games 97% Performance für den 2700x im Vergleich zum 8700k. Wenn man das jeweils schlechteste Resultat und das jeweils beste als Außreißer eliminiert, dann bleiben immernoch 94.9% Performance im Gaming bei 108% bei Anwendungen.

QUELLE

 

[fox40phil]

Sagt mal, kann man z.B. einen >8 Kerner (z.B. AMD x1950) fürs Gamen auf z.B. 8 Kerne mit mehr GHz (mind. 4.0Ghz) fixieren, und bei Anwendungen, die es benötigen, wieder 16 nutzen mit normal Takt? Dazu würde ich gerne mal einen Test sehen, auch wie sich das auf den Vebrauch auswirkt.

 

[RichieMc85]

äh... Coffee Lake is die aktuelle Generation, und AMD konkurriert damit ganz gut, siehe Computerbase Test.

Coffee ist auch nur Skylake und die Architektur ist wohl schon etwas älter. Guck dir den aktuellen Test von Hardware Unboxed an da wurden 35 Spiele getestet. Da sieht man klar das AMD noch viel Arbeit hat die 3 Jahre alte Intel Technik zu kontern.

 

[Pisaro]

@iHabAhnung : Kannst du deinen Namen eventuell ändern? Zb in "iHabKeineAhnung"? Danke!

AMD ist in Sachen Gaming etwas langsamer , in Multithread-Anwendungen schneller. So what?

 

[416c]

Hey, fände i7-3930K i7-4930K etc. eben auch das "alte" HEDT Segment sehr interessant in dem Vergleich. Laut anderen Benchmarks liegt ja zB der 3930K bei Taktgleichheit ca 5-10% hinter Ryzen 1600(X) bzw. Haswell (i7-5820K). Allerdings sind das Benchmarks, die zum Teil Befehlssätze nutzen, die in keinem Spiel Anwendung finden und bei SandyE und IvyE nicht implementiert sind. Bin glaube ich auch einer von ziemlich vielen hier auf dem Board, mit so einer Plattform.

 

[R1ng0]

Aber wozu gibts Metaanalysen. Im Schnitt über 8 komplette Reviews sind es in Games 97% Performance für den 2700x im Vergleich zum 8700k. Wenn man das jeweils schlechteste Resultat und das jeweils beste als Außreißer eliminiert, dann bleiben immernoch 94.9% Performance im Gaming bei 108% bei Anwendungen.QUELLE

Für die Quelle gibt es ein Update, demzufolge läge der 2700X nur noch bei 90,5% und demnach gleichauf mit dem i5-8400. Das muss man halt gegeneinander aufwegen, der 2700X ist wahrscheinlich nur zu 20% ausgelastet und hat noch reichlich Spielraum für "nebenher-Anwendungen" (hier im Forum ja sehr beliebt). Ausserdem steht zu hoffen, dass die Parallelisierung weiter zunehmen wird. Das könnte aber noch ein paar Jahre dauern, bis es wirklich augenfällig wird. Ich denke auch, dass sich den Mehraufwand nur die ganz großen Häuser werden leisten können, die ihre Engines über verhältnismäßig große Zeiträume pflegen.

Die Tatsache, dass der i5-8400 90% der Leistung eines i7-8700K erreicht, bzw. der i7-8700 99% gibt mir allerdings auch zu denken. Die K-Versionen scheinen trotz des nominal deutlich höheren Taktes wirklich nur Sinn zu machen, wenn man sie übertaktet.

 

[SVΞN]

AMD sieht mal wieder kein Land.

@iHabAhnung du bist wirklich mal ein Paradebeispiel für einen User dessen Username "nicht" Programm ist.

Wie man sieht sind die aktuellen Plattformen von Intel und AMD sehr viel näher beieinander als noch vor kurzer Zeit. Wer das Optimum in Spielen herausholen und die letzten FPS aus seiner Highend-GPU holen möchte, der kann bedenkenlos zum i7 8700K greifen.*

*macht aber auch mit einem Ryzen 7 2700X oder Ryzen 5 2600X nichts falsch.

Wer das Maximum in Anwendungen benötigt (Abseits der HEDT-Plattformen), kann bedenkenlos zum Ryzen 7 2700X greifen.*

*macht aber auch mit dem i7 8700K nichts falsch.

Die Hersteller müssen wieder viel mehr über den Preis kommen und sich an den Stärken der Konkurrenz orientieren. Das hat uns u.a. 6C/12T und 8C/16T im Mainstream-Segment beschert und kann langfristig nur gut für uns sein.

Schöne Entwicklung!

Liebe Grüße
Sven

 

[Pure Existenz]

@ Ryz3n: Mal ein neutraler Beitrag. Sehr schön

Die FAQ ist für den eher unbedarften Nutzer, da gehen wir auf Nummer sicher ... und da wären ohne BIOS-Update im Moment nur die (zu) teuren X470-Chipsätze zu 100% eine Empfehlung.
Wenn die B450er Chipsätze verfügbar sind, dann kommen die 2000er auch rein.

Absolut richtig und ich würde das auch so machen.
Der normaluser hat wenig Ahnung und bestimmt keine Lust auf Bios-Updates...
Zumal der Normaluser kein High-End-Gamer ist, welcher sich eine 1080Ti holt...

 

[Sendaba]

Benutzt noch jemand den 3770k?¿?
So langsam glaube ich, dass das alte "super" Geschoss zum alten Silizium gehört. Aber vielleicht gibt es ja in der Bucht noch ein paar Steine dafür.
Ich würde mir gerne mal einen von den neuen gönnen. Aber ich habe immer noch nicht zu AMD zurück gefunden. Irgendwie muss ich erstmal einen selbst in Aktion sehen bevor ich dem Braten traue.

 

[F4naTy]

Sorry CB, aber der I5-8400 ist nicht "Der Kompromiss", sondern "Das Eigentor".
Eure Bezeichnung ist wie maßgeschneidert für einen Ryzen 2600.

 

[zeedy]

Coffee ist auch nur Skylake und die Architektur ist wohl schon etwas älter. Guck dir den aktuellen Test von Hardware Unboxed an da wurden 35 Spiele getestet. Da sieht man klar das AMD noch viel Arbeit hat die 3 Jahre alte Intel Technik zu kontern.

Die 3 Jahre alte Intel Technik ist allerdings das beste was sie haben. Der 8700k deren aktuelles Mainstreamflaggschiff. Dieses "3 Jahre alte Technik" Argument ist also absoluter Quatsch.

 

[chaopanda]

Wie kann man bitte im gleichen Text folgende beiden Textpassagen schreiben, ohne zu merken, dass da was nicht stimmig ist:

Der Ryzen 5 2600X (Test) mit sechs Kernen und zwölf Threads als bereits sehr empfehlenswertes Produkt ist von jenseits der 210 Euro auf unter 190 Euro gerutscht. An dieser CPU führt in der Klasse kaum noch ein Weg vorbei.

und dann kommt direkt

Zweimal Intel als Empfehlung für Spieler heißt allerdings nicht, dass mit aktuellen AMD-Prozessoren nicht gespielt werden kann. Nachdem sich Intels Coffee-Lake-CPUs aber auf niedrigerem Preisniveau eingependelt haben, sind sie mit Stand Juli 2018 allein aus der Spiele-Perspektive aber besser aufgestellt.

Entweder der R5 2600X ist ne CPU, wo man nicht dran vorbei kommt, oder nicht...

 

[Hotstepper]

Entweder der R5 2600X ist ne CPU, wo man nicht dran vorbei kommt, oder nicht...

Das ist halt Volker Logik. Die Empfehlung für Intel wird schon vor dem Testen geschrieben. der Rest kommt danach.

 

[.Sentinel.]

@Hotstepper @chaopanda
Man liest ja auch immer, was man lesen will, gell?

Die erste Aussage ist generell gehalten (in dieser Klasse). Die zweite Aussage fügt Spielen hinzu.

Übersetzt:
Universelles Einsatzgebiet ->Tendenz zu AMD
Spiele ->Intel

Somit trifft seine Analyse voll ins Schwarze.

@Ned Flanders
Der Speicher wird nicht gefordert, weil über Jahre hinweg die bis auf gaube ich eine CPU Generation (schon immer falsche) Parole gegolten hat, schneller Speicher brächte nichts. In den Foren liest man heute noch diese Aussage, weil unreflektiert aus diesen Zeiten nachgeplappert.
Es war immer schon eher vom Anwendungsfall abhängig.

Zudem ist der Terminus (schneller Speicher) auch so eine Sache. Der Speicher ist nämlich nur dann schnell, wenn Taktzahlen erhöht UND Latenzen gesenkt werden.
Ein Speicher mit 4600MHz aber CL80 wird in so ziemlich allen Anwendungsfällen eher schlechte Ergebnisse bringen.

Ich überrede dann unsere Kunden bei AMD Systemen (durch Livedemonstration mit z.B. Auswirkungen auf Photoshop (was in einigen Szenarien erheblich auf schnellen Speicher anspricht), sich doch für einen kaum teureren hochtaktenderen Speicher einzubauen, da man damit in diversen Anwendungsfelder wirklich große Zuwächse erhält.

"Große Zuwächse" bedeutet heutzutage immer "In Relation zum Leistungszuwachs einer neuen CPU Generation".
In den Zeiten der Jährlichen CPU- Taktverdoppelung hätte man mich dafür gesteinigt, wenn ich bei im Schnitt 5-20% von großen Leistungszuwächsen gesprochen hätte....
Das ist in den heutigen Zeiten jedoch vollkommen anders, da der Speicher 1-2 Generationen an CPU Entwicklung an Leistungszuwachs bedeuten kann.

Spiele skalieren (bis auf Ausnahmen) an sich vergleichsweise noch schlecht mit schnellem Speicher.

Grüße
Zero

 

[Ko3nich]

Wieso wird eigentlich der 8700K empfohlen? Wenn man nicht übertaktet - das dürfte nur ein geringer Anteil sein (citation needed) - kann man sich die 40€ oder 13% doch getrost sparen um noch mal ein Prozent mehr Leistung zu bekommen.

 

[.Sentinel.]

@Ko3nich
Weil der Unterschied bei min. FPS/Frametimes etc. dann doch in diversen Spielen höher liegt und er durch seine hohe Singelcore- Leistung mit aller Wahrscheinlichkeit auch in Zukunft der im Vergleich überlegene Spieleprozessor dieser Klasse bleibt.

z.B. Frametimes bei AcO (unter 90FPS)

Quelle:
https://techreport.com/review/33568/gaming-and-streaming-with-amd-second-gen-ryzen-cpus/4
Ist ein sehr lesenswerter Artikel- Die haben sich viel Arbeit gemacht und sind u.A. auch auf Speichertaktung eingegangen...

Oder Deus Ex (Frames die unter 60FPS gehen)

Man sieht dort auch sehr schön, wie schnellerer RAM die Ausreisser nach oben abfängt.

Auch Interessant zum Thema Streaming und den derzeitig erhältlichen Prozessoren:
https://techreport.com/review/33568/gaming-and-streaming-with-amd-second-gen-ryzen-cpus/7
Dort sieht man wiederum sehr schön, dass bei sauberem Streaming unter 6 Cores nichts geht...

Die ziehen dort in ihren "Conclusions" auch ein ziemlich faires Fazit, welches erfreulicherweise nicht eingefärbt ist, sondern die gemischten Gefühle die bei der derzeitigen CPU Auswahl angebracht ist, gut widerspiegelt.

Somit ist die Empfehlung doch gerechtfertigt, oder nicht?

 

[Ko3nich]

@ZeroZerp
Sehe hier bei Performance und Frametimes keine Unterschiede:
https://www.computerbase.de/2017-11/intel-core-i7-8700-i5-8600k-test-auto-oc-ddr4/2/

Edit:
Ich glaube du hast meinen Beitrag so verstanden, dass ich 8400 anstatt 8700K bevorzuge. Ich meine aber den 8700 (ohne K).

 

[.Sentinel.]

@Ko3nich
Ah- OK... Ja- Die beiden nehmen sich nix. Für nicht Overclocker ist in meinen Augen eine K CPU sowieso eher sinnbefreit.

Grüße
Zero

 

[RichieMc85]

Die 3 Jahre alte Intel Technik ist allerdings das beste was sie haben. Der 8700k deren aktuelles Mainstreamflaggschiff. Dieses "3 Jahre alte Technik" Argument ist also absoluter Quatsch.

Warum ist das Quatsch? AMD wusste doch schon 2015 mit welcher Leistung sie sich messen müssen. In Relation dazu ist Ryzen zwar ganz gut aber trotzdem noch immer langsamer als die 3 Jahre alte Intel Technik. Finde den AMD Hyper im Gegensatz zu den damaligen Athlon Zeiten schon etwas übertrieben. Zumal Sie ja jetzt keinen neuen Performance Maßstab setzen.

 

[Palmdale]

....
Wer das Optimum in Spielen herausholen und die letzten FPS aus seiner Highend-GPU holen möchte, der kann bedenkenlos zum i7 8700K greifen.*

*macht aber auch mit einem Ryzen 7 2700X oder Ryzen 5 2600X nichts falsch.

Wer das Maximum in Anwendungen benötigt (Abseits der HEDT-Plattformen), kann bedenkenlos zum Ryzen 7 2700X greifen.*

*macht aber auch mit dem i7 8700K nichts falsch.

Die Hersteller müssen wieder viel mehr über den Preis kommen und sich an den Stärken der Konkurrenz orientieren. Das hat uns u.a. 6C/12T und 8C/16T im Mainstream-Segment beschert und kann langfristig nur gut für uns sein.

Schöne Entwicklung!

Liebe Grüße
Sven

Man hätte es nicht besser formulieren und nach deinem Post nen Punkt im Thread setzen können - es wäre alles gesagt