Bericht Prozessor-Rangliste 2024: CPU-Vergleich mit AMD Ryzen 7000X3D und 14. Gen. Intel Core

[CS74ES]

@-Ps-Y-cO-

Finde ich auch etwas verzerrt. Wenn dann gehört da eine Alternative dazu.
Wenn ich eine CPU zum Spielen suche, muss ich ja nichtmal den 2700X nehmen, da reicht auch der 2600X, wenn ich dann noch ein Mittelklasse GPU habe, macht der durchaus Sinn und kostet 260 Euro weniger.
Es ist wie jemandem der mit seiner Familie in den Urlaub fahren will, einen Kleinbus zu empfehlen. Kommt halt immer drauf an wie groß die Familie ist.
Aber das Thema hatten wir ja gefühlte 3 mio mal.

 

[Darklordx]

Ich bin mit meinem 2700X mit Samsung B-Dies CL14@3200MHz sehr zufrieden. Meine Spiele laufen flüssig, Lightroom profitiert in der aktuellen Version von den 16 Threads und lagt nicht mehr.

Ob ich jetzt spürbar von einem 8700K profitieren würde, wage ich zu bezweifeln.

 

[Infect007]

Eine Preis/Leistungs-Grafik für Spieler und Anwendung würde mich auch mal interessieren.
Ich finde die Tabelle suggeriert, dass man mit Ryzen nicht spielen kann.
Übrigens suggeriert sie auch, dass Intel in Anwendungen schlecht ist.
Ich denke, beides kann man verneinen.

Ich will nicht bestreiten, dass der 8700k die höchsten FPS liefert, aber trotz allem sollte man irgendwie auch auf den Preis verweisen.
Quasi als Alternative: 7% langsamer aber 20% günstiger oder irgendwie sowas in der Art

 

[Botcruscher]

Ich frage mich wieso es in der CPU-Rangliste nicht so ein Preis/Leisungs-Diagramm wie in der Grafikkarten-Rangliste gibt.

Weil die Bewertung dann ganz anders ausfällt. Gerade 6K12T bei AMD sind der der Punkt schlechthin.

Der 2200G tut nach der Preiserhöhung von 70€ auch weh. Immerhin erklärt das warum... AMD hat schlicht Nachfrage wegen Intel bekommen.

 

[Nager47]

Eine Preis/Leistungs-Grafik für Spieler und Anwendung würde mich auch mal interessieren.

+1
Ja so ein Preis/Leistungs Abschnitt wie bei den Grafikkarten-Rangliste tut der Prozessor-Rangliste sicherlich gut.
Einmal Preis/Leistung in Anwendungen und Preis/Leistung Spiele.

 

[foxio]

Nach dem ich den Artikel gelesen habe, würde ich auch als Spieler eher den 2600X dem i5-8400 vorziehen, da das Leistungsplus in Spielen (+7%) relativ gering ist, man im Gegenzug aber deutlich mehr Threads erhält. Allerdings wären auch die Ergebnisse bei einzelnen Spielen interessant gewesen, denn häufig ist die CPU eh nicht der limitierende Faktor. D. h. in einigen Spielen sind es vielleicht deutlich mehr als 7%.

 

[-Ps-Y-cO-]

IPC Vorsprung...
Das War mal 2015 und 2016 vielleicht.

 

[CS74ES]

@13579

Niemand bestreitet, dass Intel besser zum Spielen geeingnet ist, aber würdest du einen Ferari kaufen, weil es mit die schnellsten Autos sind? Das ist der Punkt, nichts anderes.

 

[dMopp]

Wurde eigentlich mal neu gebencht NACH den ganzen Patches für Intel? Man liest ja von bis zu 40% Einbußen. Würde mich (auch auf Seiten von AMD) interessieren wo wir heute stehen.

 

[Chillaholic]

IPC Vorsprung...
Das War mal 2015 und 2016 vielleicht.

Da haben wir schon den ersten Verweigerer.
Woran liegt es denn sonst, dass Intel mit weniger Kernen weiterhin einen Vorsprung hat?

 

[Botcruscher]

Takt. IPC ist vernachlässigbar gleich.

Wurde eigentlich mal neu gebencht NACH den ganzen Patches für Intel? Man liest ja von bis zu 40% Einbußen. Würde mich (auch auf Seiten von AMD) interessieren wo wir heute stehen.

Natürlich ohne. Die meisten müssen vom Nutzer auch aktiv eingeschaltet werden. Für Spieler besteht aber kein Sicherheitsrisiko wenn er nicht noch zig VM betreibt.

 

[dMopp]

Takt. IPC ist vernachlässigbar gleich.


Natürlich ohne. Die meisten müssen vom Nutzer auch aktiv eingeschaltet werden. Für Spieler besteht aber kein Sicherheitsrisiko wenn er nicht noch zig VM betreibt.

Naja das halte ich aber fuer Fragwuerdig. Also wird ein Produkt mit gravierenden Lücken getestet (Daher kommt ja auch die Performance) gegen ein Produkt OHNE diese Lücken?

Is am Ende auch wurscht, mich würde aber mal ein REBENCH Zumindest für die jeweiligen Top3 interessieren. (Und wie sich P/L etc verschiebt). Mir ist es dabei wurscht wer vorne liegt, es interesisert mich halt einfach

 

[Infect007]

...man auch nicht mehr als sechs Kerne beim Spielen benötigt

Und das obwohl Intel immer gemeint hat, man braucht nicht mehr als 4 Kerne?
... und Intel jetzt sogar einen 8C/16T für Consumer bringt?
Aber dieser Fortschritt setzt sich doch nie durch...

Busted!

 

[duskstalker]

bitte keine amd cpu zum spielen empfehlen, intel könnte konkurrenz bekommen.

Ist das deine beste Antwort auf meine Frage?

takt und einseitige optimierung wäre eine antwort.

 

[Chillaholic]

Takt. IPC ist vernachlässigbar gleich.

https://www.sweclockers.com/test/24701-intel-core-i9-7980xe-skylake-x/19#content

nein, aber takt und einseitige optimierung.

Wenn ihr das sagt...

Oh, wait. Bei gleichem Takt ist Intel vorne?

 

[Botcruscher]

CB mischt doch eh Ergebnisse unterschiedlicher Treiber, Updates usw...

Bei den Tests zum letzten Spectre wurde HT quasi genuked. Da brauchst du keinen Rebench mehr. Deswegen wählt Intel ja selektiv für dich das Sicherheitslevel...

 

[foxio]

Die IPC von Ryzen scheint nicht unbedingt schlechter zu sein als bei Intel. Intel scheint aber den besseren Cache zu haben - schnellerer Memory bringt bei Ryzen weitere Leistung, während man bei Intel damit kaum zugewinnt.

 

[ZeroCoolRiddler]

Die beste CPU für Spieler->Der Kompromiss->i5 8400?

Bietet 9% mehr FPS bei 27,5% Aufpreis. Das ist kein Kompromiss.

 

[Botcruscher]

https://www.sweclockers.com/test/24701-intel-core-i9-7980xe-skylake-x/19#content

Weiter? Wie ich aus dem Jibberisch da entnehmen kann ist der Test nicht Taktnormiert und mit dem alten Zen1. Was sagt uns das über deine IPC Theorie?
Zieh einfach von den CB Tests den Mehrtakt ab. Was übrig bleibt ist dann IPC und Jahre lange Intel Optimierung.

 

[Chillaholic]

ist der Test nicht Taktnormiert

Doch ist er, auf 2,8 Ghz.