[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[JaRoBo]

Hallo Liebes Forum

ich habe eine Frage und zwar reicht für den Anfang von ca 2 Monaten eine 60Gb SSD ? Ich habe so noch 2Tb an HDD in meinem PC und wollte jetzt mir eine ssd kaufen.

auf die ssd wollte ich nur windoof graka treiber und soundtreiber machen den rest auf die normalen hdds .


würde mich über eine antwort freuen

 

[DDD]

Ja, aber wofür ? Dann warte doch noch 2 Monate und kaufe gleich ne große.

 

[jodd]

60GB SSD haben ein so schlechtes Preis/Leistungsverhältnis das die sich überhaupt nicht lohnen, auch nicht nur für mal "kurz". Dann lieber warten und gleich was vernünftiges in ausreichender Größe kaufen.

 

[Holt]

Da der wert unverändert ist gehe ich davon aus das dieses Problem geschichte ist.

Ja, wenn der Wert unverändert ist, dann ist das Problem Geschichte.

Was das aufwecken angeht, dieses habe ich komplett in WIndows bei den energieeinstellungen deaktiviert. Ebenso bei den WD Reds das LLC also das die köpfe einfahren.

Gut, dann schau aber auch mal in den S.M.A.R.T. Werten nach, ob die Load- Unload und auch die Start-Stopp Zyklen nicht ungewöhnlich stark steigen, also mehr als die Power-Cycles, denn sonst werden doch Energiesparzustände wie der Unload oder Standby genutzt.

manchmal brauchen Programme mehrere Sekunden zum öffnen muss eine andere her.

Bist Du sicher das es an der SSD liegt? Die könnten auch erst mal im Internet nach Updates suchen und dann öffnet sich erst der Bildschirm oder die CPU ist langsam und throttelt, die muss ja die gelesenen Befehlszeilen auch noch erst einmal aufführen, Daten entpacken etc. bevor ein Programm "da" ist.

Eventuell würde ich auch die 850Pro (wobei ich eher zur 256er tendiere)

Wenn es vor allem um die Programmstarts geht und nicht so viel geschrieben wird, tut es eine 850 Evo genauso, die ist lesend nicht langsamer sonderen eher noch schneller und dann würde ich die 500GB nehmen, damit auch alles drauf passt was man so an Programmen und aktuellen Daten regelmäßig nutzt. Wenn die Programme beim Start erst noch auf Daten zugreifen müssen die auf einer HDD liegen, bremst das den Programmstart auch gewaltig.

Den Secure Erase habe ich damals mit meinem Laptop gemacht und dann ein neues W10 am rechner installiert.

Wir reden jetzt aber schon von der gleichen 830er?

Ich frage mich aber trotzdem wieso die meist in benchmarks wenn ich die teste kaum an die 200MB/s rankommt, die werte sind ja trotzdem weit entfernt von den möglichen 320MB/s

Das kann verschiedene Gründe haben, wenn z.B. das Filessystem stark fragmentiert ist und es keine ausreichend groß Lücke gibt um das Testfile von AS-SSD am Stück abzulegen, dann muss es eben auf viele kleine Lücken fragmentiert gespeichert werden und damit erfolgen dann viel mehr und viel kürzere Zugriffe darauf und man testet nicht mehr wirklich die seq. Schreibrate. Auch wenn Windows da offenbar parallel auf die einzelnen Fragment schriebt, so bringt das bei der 830er wenig, weil gerade bei der die IOPS Schreiben gering sind. Dann kann es am Virenfinder liegenn, der bremst auch gerne mal, da hilft das Deaktivieren auch nichts, die tun nur so als wären sie Deaktiviert. Teste also mal im Abgesicherten Modus von Windows, da sind viele Virenfinder nicht aktiv und auch die Energiespareinstellungen, die auch auf die Perfomance gehne, werden dort zumeist nicht aktiviert.

reicht für den Anfang von ca 2 Monaten eine 60Gb SSD ?

Was soll nach 2 Monaten passieren? 60GB sind extrem knapp für ein Windows, zumal nach der ersten Updateorgie nach der Installation, es sollten außerdem noch die häufig genutzten Programme drauf passen und so 15% frei bleiben. Außerdem sind gute SSDs in der Kapazität kaum noch zu finden oder pro GB deutlich zu teuer und auch lahmer als Modelle mit größeren Kapazitäten. Beim Kauf einer neuen SSD sollte man nicht unter 240GB gehen, dann hat man auch nichts das Problem ständig hinter Windows herräumen und alles Mögliche doch wieder auf eine HDD auslagern zu müssen und am Ende wirklich von der SSD zu profitieren.

 

[Hatsune_Miku]

Ja bei den WDs sind die LLC werte etwas mehr als halbn so hoch wie die einschaltzyklen.
Und bei den 2 Samsungs sind die etwas höher als bei den einschaltzyklen.
Bei den MPC-HC merke ich das sehr stark. Die ganzen Programme wie firefox chrome etc habe ich alle auf der SSD, die games sowie steam, Origin und konsorten sind alle auf einer WD red, das die ein bisschen brauchen zum starten ist normal da diese auf einer eher langsamen HDD liegen.
Nein ich glaube da hast du mich falsch verstanden. Ich habe die SSD in den Laptop eingebaut und den Erase über den ablaufen lassen. Weil mein Board/UEFI irgendwie Probleme hat dieses Samsung Erase tool zum laufen zu bringen. Nach dem Erase wurde diese wieder in den großen rechner eingebaut und dann W10 installiert.
Im abgesicherten Modus sind die Werte nicht großartig besser, wohl eher nur die toleranz.
Die werte änden sich auch nicht wirklich wenn ich mit Magican Optimiere oder nicht.

Den Evos traue ich irgendwie nicht über den Weg nachdem die 840er immer wieder negativ aufgefallen ist.
Eine anständige Übersicht wo die Vor/nachteile der 850EVO/850Pro sind habe ich auch nicht wirklich gefunden, das einzige was ich fand ist das die Pro 10 Jahre Garantie hat und mehr TBW hat, sowie MLC speicher der besser sein soll als der TLC der evo, bzw doppelt soviele schreibzyklen abkann. Damit habe ich ja meine relativ verschont, da temp etc alles im ram ausgelagert wird.

 

[Holt]

Die Optimierung mit Magican ist ja auch nur ein Offline TRIM wie in Windows seit Win8 eigentlich sowieso wöchentlich automatisch für SSDs macht, wenn man ihm nicht ins Handwerk gepfuscht hat. Genau diese Reinpfuschen macht aber z.B. die OS "Optimierung" von Magician, welches dem User auch noch nahelegt dies wäre nötig. Wenn Du da also eine "OS Optimierung" ausgeführt hast, was es vermutlich auch nur eine Verschlimmbesserung und dann wundert mich auch eine lahme Reaktion der SSD nicht mehr so wirklich.

Die 850 Evo hat die 3D NANDs und damit viel größere Zellen mit viel mehr Elektronen pro Zelle, da besteht die Gefahr die Probleme wie bei der 840 Evo zu bekommen daher nicht.

 

[Hatsune_Miku]

Habe einen vorher nachher test gemacht und die werte sind mehr oder weniger gleichschlecht geblieben. Das man das tool seit einschliesslich W8 nicht mehr braucht habe ich schon damals erfahren, weil MS ab W8 ab werk weiss wie es mit SSDs umgehen muss.
Trotzdem danke ich dir für die mühe
Mal schauen welche der beiden es wird. Entweder die Evo oder die Pro, eine der beiden aber definitiv.

 

[Holt]

Seit Win 7 kann Windows schon mit SSDs umgehen und seither sollten nachträgliche Verschlimmbesserungen unterbleiben. Allenfalls bzgl. des Ruhzustands und bei der Größe der Auslagerungsdatei kann man noch etwas tunen, aber heute sind SSDs mit so großen Kapazitäten günstig verfügbar und geläufig, da muss man auch nicht mehr wirklich wegen ein paar GB Hand anlegen.

Wenn eine 850 Pro 256GB uns Budget passt, dann kauf Dir die 850 Evo 500GB!

 

[p-zuppel]

Ich schwanke im Moment zwischen folgenden Modellen:
Crucial BX100 1TB, SATA (CT1000BX100SSD1)
SanDisk Extreme PRO 960GB, SATA (SDSSDXPS-960G-G25)
https://geizhals.de/?cmp=1215186&cmp=1126465

Einsatz:
Systemlaufwerk, Videoschnittprogramme und Spiele (Windows, Premiere, After Effects)
(Videodaten liegen separat)

Frage:
lohnt sich der Aufpreis von über 50 Euro für die SanDisk Extreme Pro?


Bei meiner Recherche bin ich auf das Review von storagereview.com gestoßen:
http://www.storagereview.com/crucial_bx100_ssd_review
http://www.storagereview.com/sandisk_extreme_pro_ssd_review
Allerdings verstehe ich da nicht ganz warum sich die Werte der SanDisk Extreme Pro 960 GB von Review zu Review ändern. Zum Beispiel beim StorageMark 2010 Gaming Disk Capture Test:




Beim BX100 Test kommt die BX100 auf 432 MB/s und liegt damit vor der SanDisk, die nur auf 407 MB/s kommt. Die SanDisk ist in diversen Tests sogar die lahmste SSD. Schaut man sich aber das Review der SanDisk an, hat sie viel bessere Werte. So beim Gaming Test 457 MB/s statt 407 MB/s. Da das hier konkrete Werte sind und es um dieselben Tests geht, verstehe ich nicht, wieso sich Werte ändern und das teuerste SanDisk Modell plötzlich hinter Budget Modellen der Konkurrenz liegt.

 

[Holt]

Wenn Du Videoschnitt auf Rohmaterial machst und damit viele Daten schnell geschrieben werden müssen, würde ich die 50€ mehr für die SanDisk Extreme schon in Erwägung ziehen oder eben eine 850 Evo 1TB nehmen, deren 3D NAND hält einiges mehr aus als planare TLC NANDs und dürfte den 16nm MLC NANDs der BX100 in nichts nachstehen. Besser wären aber dann ggf. zwei 500GB, eine als Quelle und die andere als Ziel.

 

[p-zuppel]

Danke für die Antwort, aber die Daten liegen separat, derzeit: Quelllaufwerk WD Raptor 600 GB und Ziellaufwerk WD Black 2000 GB
Das Quelllaufwerk wird mit 600 GB aber sicher sehr schnell voll sein. Ich denke dann werde ich eine zweite WD Black als Quelle nutzen. Aufgrund der Preise dienen SSDs bislang nur als Laufwerk fürs OS, die Schnittprogramme und Spiele.

 

[Holt]

Bedenke das sich bei 3.5" HDDs die Transferrate zuwischen den äußeren und den inneren Spuren um etwa den Faktor 2 unterscheidet, also mit zunehmender Belegung abnimmt. Kaufe also im Zweifel eine größere HDD und nutzen nur einen Teil (wähle die Partition also kleiner), also z.B. nur 2TB von einer 3TB HDD, dann vermeidest Du den ganz inneren Bereich mit den langsamsten Spuren.

 

[Hatsune_Miku]

Sind den die beiden SSDs also die Crucial und die Sandisk nicht ein wenig knapp bemessen bei den TBW, ich meine 72(80)TB werden vermutlich bei viel Videoschnitt nicht allzulange halten, wenn man für einen längeren Zeitraum kaufen möchte.?


€:
Nur aus Interesse an den Posts von p-zuppel.
Ich bin ja immer noch hin und hergerissen von den 850ern, lese da noch einige Berichte zu.

 

[Holt]

Die TBW begrenzen vor allem die Garantie und 80TB in 10 Jahren sind wirklich knapp, wenn man bedenkt das diese eine SSD für Enthusiasten ist (oder war, heute greift wohl echter Enthusiast mehr zu einer SATA SSD), 72TBW über 3 Jahre passen für Heimanwender schon besser. Aber wenn nur einmal pro Woche ein Video geschnitten wird, reicht das auch und wer wirklich täglich viele Stunden Videos schneidet, der wird sich entweder sowieso bald nach SSDs mit mehr Kapazität/Performance umsehen und diese nicht so lange nutzen oder sollte eben zu einer Enterprise SSD mit hohen TBW Angaben greifen, wenn er absehen kann, dass diese SSD nicht so lange halten wird wie es geplant ist oder sinnvoll sein würde um dann trotz des Neukaufes in einigen Jahren noch günstiger weg zu kommen.

 

[kulibatsch]

Vergiss die Zugriffszeiten, da hat AS-SSD einen Bug und die Zugriffszeit lesend ist umso höher, je voller die SSD ist. Poste mal den Screenshot von AS-SSD und schreibe was zu Deinem Notebook. Vergiss nicht, dass die Plattform und die Energiespareinstellungen gerade bei den 4k Werten einen großen Einfluss haben und die Reviews zumeist auf schnellen Desktop Systemen erfolgen bei denen alle Energiespareinstellungen deaktiviert sind, inkl. der C-States im BIOS. Das geht bei Notebooks meist gar nicht und die sind sowieso mehr stärker auf Energiesparen optimiert. Du kannst ja mal Prime im Hintergrund laufen lassen, dann sieht Du das die 4k Werte meist besser werden, weil die CPU dann nicht runter taktet und mal im Abgesicherten Modus von Windows benchen, wo auch einige Energiespareinstellungen nicht aktiviert werden und außerdem viele Services wie meist der Virenfinder nicht laufen.

System: Vaio SVT-1311; I5-3317U; 8GB RAM; Windows 10 Pro 64Bit

SSD hat Windows + Office 2013 drauf, sons fast nichts.

Habe die gleichen Werte, wenn ich im abgesicherten Modus teste. Was soll ich von diesen Werten halten?

 

[Holt]

Für ein Notebook, dann noch einer mit einer Extrem-Energiespar-U CPU sind solche 4k Werte nicht ungewöhnlich, die Energiespareinstellungen gehen eben gerade auf die 4k Werte (und Zugriffszeiten) weil dort immer abwechselend die CPU und die SSD gefordert werden und dann wieder in Energiesparzustände fallen. Der Wechsel der Zustände bedeutet immer eine Verzögerung und auch wenn diese minmal ist, summiert es sich dann doch. Für maximal Leistung sind solche Notebooks nicht gemacht, die kannst Du daher auch nicht aus der SSD rauskitzeln.

 

[ace4711]

Hallo,

Ich suche nach einer SSD mit guten Preis/Leistung mit mindestens 200Gb (damit ich nicht bei jeder Program Installation nachdenken muss wo ich hin installiere).

Ich habe einen schon etwas in die Tage gekommenen Gaming PC mit Gigabyte GA-770TA-UD3 als Motherboard und 640Gb als HDD. Um mein tägliches Arbeiten mit dem PC (heißt Browsen, bisschen Latex und sonstiges Programmieren) flotter zu machen, würde ich gerne eine SSD einbauen und darauf dann Windows 10 installieren. (SSD bringt mir soweit ich weiß am meisten und Win10 kenne ich vom Laptop, gefällt mir ganz gut und wenn ich schon neu aufsetze..)

Ohne viel Recherche (bin leider nicht gerade am neuesten Stand was PC technik angeht) hätte ich mir so etwas vorgestellt:
Samsung EVO 850 mit 250Gb um 88Euro

Empfehlungen? (Der Post an Anfang diesen Threads ist 2015 das letzte mal editiert worden, deswegen bin ich da mal vorsichtig)

Ich muss dann aufpassen wenn ich die SSD einbaue damit ich sie bei meinen SATA 3 und nicht SATA2 anschluss anstecke, oder macht das eh keinen unterschied? Achja, und vorgehensweise wäre, SSD anstecken, nachsehen ob Windows 7 sie erkennt und alles funktioniert und dann alles formatieren und PC neu aufsetzen - oder vergesse ich etwas?

 

[ToniMacaroni]

850 Evo passt.

Und SATA3 vs SATA2 macht einen Unterschied (600 vs 300 MB Transferrate). Die muss schon am SATA3 angeschlossen werden.

 

[ace4711]

Alles klar, danke - bleibt nur noch die schwierige Entscheidung zwischen 250Gb (88€) und 500Gb (135€)..

 

[moquai]

Wieso soll das schwierig sein? Und warum soll eine größere verkehrt sein? Entweder Du hast das Geld oder nicht.