[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Holt]

gleichem NAND zustande? https://geizhals.de/?cmp=1616800&cmp=1686879

Zumindest laut Geizhals habe beide nicht die gleichen NANDs, sondern es ist "2D-NAND TLC, 15nm, Toshiba" in A400 und "3D-NAND TLC" in der Patriot Burst angegeben. Aber sowas kauft man nicht, wenn man mehr erwartet als das es eine SSD ist, denn die Hersteller dürften die NANDs immer wieder wechseln, je nachdem was gerade billig zu haben ist und man weiß nie genau was genau drin ist, so gibt Kingston selbst für die A400 fürs NAND nur "TLC" an und sagt zum Controller nur "2Ch". Patriot erwähnt die NANDs gar nicht, nennt aber den Controller "• Phison S11 Series Controller" und schreibt sogar wie groß des interes SRAM ist: "• DRAM Cache: 32MB SDR". Dafür das bei externem DRAM ein Cache von 0,5 bis 1MB pro GB nötig ist um die Mappingtabelle aufzunehmen und diese 32MB das gesamte RAM des Controllers sind, ist dies wirklich wenig.

Die Hersteller geben sowas extra nicht genauer an, damit sie eben die NAND oder auch den Controller tauschen können, wenn andere Komponenten billiger zu haben sind. Die Phison haben normalerweise auch Datenkompression und für beide SSDs geben die Werte nur mit ATTO an, also mit extrem komprimierbaren Daten ermittelt und da reicht die Datenkompression wahrscheinlich um diese mit jedem NAND erbenchen zu können. Lege noch 10 bis 15€ für eine Crucial MX500 oder Samsung 860 Evo drauf, wenn es eine ordentliche SSD sein soll.

auch von 'ner SSD ohne Cache hätte ich da mehr erwartet.

Auf welcher Basis? Die Dinger sind lahm, vor allem wenn der Workload mal etwas anspruchvoller ist, die hat Tomshardware schon vor einiger Zeit rausgefunden:

It's true that the drives are faster than a hard disk drive, but when you lean on them with a slightly elevated workload, they can stall, stutter, and deliver a worse user experience than you would get with a spinning mechanical disk.

Was meist Du wieso Crucial keine Samples seiner BX500 an Reviewer verschickt? Eben, die vollen nicht das dies Interessenten dies auch noch in den Reviews nachlesen können.

 

[Beitrag]

Auf welcher Basis?

Genaue Zahlen kann ich nicht nennen, weil der PC, in dem sie verbaut ist nicht mehr hier steht - hab den nur zusammengebaut und mal Crystal Disk Mark laufen lassen, nichts weiter.
Naja, die SSD hat schon neu, kaum gefüllt, deutlich schlechter abgeschnitten als meine Toshiba Q300, die ebenfalls keinen DRAM hat. Vor allem war sie auch im sequenziellen Lesen (Q32T1) ziemlich schwach. Da kam irgendwas um 300 MB/s raus - beworben wird die SSD ja mit "bis zu 500 MB/s" - was ich dann auch erwartet hätte. Den Wert überbieten alle meine SSDs.

 

[Holt]

Bei einfachen Benchmarks wie Crystal Disk Mark, der wie der AS-SSD in der Standardeinstellung auch nur über 1GB Adressraum benchen, schlagen sich diese DRAM less SSDs noch sehr gut, da passen die benötigten Daten aus der Mappingtabelle auch noch alle in den kleinen SRAM Cache des Controllers. Aber wenn man dann Windows darauf installiert hat, so erfolgen die Zugriffe über einen viel größeren Adressraum und der Controller muss dann ständig den benötigten Teil der Mappingtabelle aus dem NAND nachladen, weshalb die Performance dann eben so mies wird, erst recht wenn eben auch noch so ein Controller mit nur 2 NAND Channels verwendet wird. Die Dinger sind eben nur billig.

 

[Beitrag]

Aber nur ~300MB/s im sequenziellen Lesen bei kaum mehr als Windows drauf und den standardmäßigen 1GiB bei CrystalDiskMark?

Links ist meine 830er Samsung (Windows + Programme drauf), Mitte ist die Q300 (Daten) und rechts ist die 860 Evo (Spiele).
Die Q300 hab ich jetzt noch in 8GiB und 32 GiB sequenziell getestet:

Also eigentlich ist da nur die Schreibgeschwindigkeit deutlich gesunken, lesend immer noch >500 MB/s.

Für mich sieht das nicht so aus, als wäre der fehlende DRAM Grund für das schlechtes Abschneiden der Kingston SSD gewesen. Wenn die im einfachsten Test schon nur so 300 schafft, dann liegt der Hund bestimmt irgendwo anders begraben. Und mit 2-Channel Controller schaffen andere SSDs auch oft mehr.

 

[Anoubis]

@Holt Danke für die ausführliche Erklärung.

wenn es eine ordentliche SSD sein soll.

Ne, soll es ehrlich gesagt nicht. Ich kann nicht jedes meiner, objekt gesehen, vollkommen überflüssigen Bastel- und Retroprojekte mit hochpreisiger Top Hardware ausstatten. Mir würde auch eine 60GB SATA2 SSD reichen, aber die sind selbst gebraucht nur unwesentlich günstiger als die Kingston A400 240GB oder Patriot Burst 240GB neu. Daher werde ich zu einem der beiden Modelle greifen.

 

[Holt]

Für mich sieht das nicht so aus, als wäre der fehlende DRAM Grund für das schlechtes Abschneiden der Kingston SSD gewesen.

Das lag wohl an dem Irrtum der mir auch nicht sofort aufgefallen ist:

als meine Toshiba Q300, die ebenfalls keinen DRAM hat.

Also laut diesem Bild der Platine hat sie einen DRAM Cache und deren Controller dürfte auch gar nicht ohne auskommen, denn es ist offenbar der Phison S10:

Both the OCZ Trion 100 and the Toshiba Q300 are based around the Toshiba TC58NC1000 controller, Toshiba's custom edition of the Phison S10 controller. Toshiba already manufactures Phison's drives that are sold to many other brands, so selling some under their own brands was a small step. The Trion 100 and Q300 use the same PCB, one that is extremely similar to other Phison drives we have encountered but with some minor differences in component selection. The hardware of the Trion 100 and Q300 differs only in the selection of DRAM: The Trion uses Nanya DRAM where the Q300 has a Micron DRAM chip.

Es steht also auch im Text das die Q300 einen DRAM Cache hat, von daher kannst Du eben von deren Verhalten nicht auf das Verhalten der DRAM less SSDs schließen.

 

[Beitrag]

Tatsächlich, das wusste ich nicht.
Jetzt würde mich natürlich interessieren, wie groß der bei meiner 960GB-Version ist, aber dazu finde ich nirgends was.
Toshiba selbst schweigt dazu, wird im Datenblatt nirgends erwähnt.
https://www.toshiba-memory.com/de/products/toshiba-solid-state-drives-q300/
Und Geizhals weiß ja auch nichts.

 

[RollHard]

Kann ich eine SSD PCIe 3.0 x2 an einen PCIe 3.0 x4 Slot hängen?

 

[Holt]

Kann ich eine SSD PCIe 3.0 x2 an einen PCIe 3.0 x4 Slot hängen?

Ja.

 

[GGG107]

Ich wollte mal fragen, was ist denn von SOLID zu halten?
https://blog.oo-software.com/de/neu...hdds-optimieren-dank-neuartiger-solid-methode

 

[Jesterfox]

Ich würd sagen: wenig. Damit der genannte Effekt bei ntfs auftritt (aslo das stark fragmentiert gespeichert wird) muss das Dateisystem schon eine starke Fragmentierung aufweisen und das passiert nur wenn man ständig am Limit arbeitet was den freien Speicher angeht (was man eh nicht sollte, nicht nur aus dem Grund). Wenn es doch mal soweit ist kann ein einmaliges Defragmentieren auch bei einer SSD sinnvoll sein, das geht aber mit jedem Mechanismus den man davon überzeugen kann dass er das jetzt auf der SSD machen soll, dazu braucht man kein ominöses "SOLID".

 

[GGG107]

Spoiler

Mh, also gerade wegen arbeiten am Limit (habe verschiedene Partitionen und über 1/4 freien Speicher am Ende der SSD, eine Partition ist ständig voll), habe ich oft eine starke Fragmentierung. Sehe ich z.B an meinen HDDs (eine dauerte jetzt auch noch mal immens lange zu defragmentieren, da ja kein Platz ist um die Dateien auf den Datenträger temporär zu verschieben), und generell an SSDs, eine Partition hier gerade aktuell 36% an Fragmentierten Dateien.

Wie du schon erklärst kommt das vom Dateisystem, unabhängig vom Datenträger. Eigentlich auch unabhängig vom Freien Speicher, eher spielt es eine Rolle wie viel neu beschrieben wird, umso weniger Platz und gleichzeitig mehr geändert wird, umso stärker die Fragmentierung (so auch meine Erfahrung) - selbst bei ext4 habe ich schon Fragmentierung feststellen können, eben aufgrund des zweiten genannten Effektes, nur deutlich weniger.

Edit: Sehe gerade die Klammer, die kam wohl schnell hinterher

Okay also ist SOLID in etwa gleichzusetzen mit üblichen Defragmentieren?
Weil mir ist nicht so ganz klar was jetzt das neue an SOLID gegenüber vorherigen Defragmentierung sein soll, außer dass das Programm eben jetzt auch diese für SSDs empfiehlt. Nur Marketing?

 

[Jesterfox]

Je mehr freien Platz du auf der Partition hast desto mehr Spielraum hat das Dateisystem um Fragmentierung zu vermeiden. Deswegen der Zusammenhang.

Bei SOLID seh ich da jetzt nichts was anders sein soll als an anderer Defragmentierung.

Ich würd eher mal schauen ob man die Partitionierung nicht ändern kann damit der freie Platz besser genutzt werden kann.

 

[GGG107]

Ja, wie gesagt, habe erst gelesen du hättest das verwechselt, aber hattest es schon richtig, daher mal Spoiler drum.

Mh, also ich habe bisher immer immens Platz gelassen (wie ich jetzt sehe aktuell sind es sogar 100GB (von 250) die frei sind, um nicht viel zu formatieren (vollständiges überschreiben ziehe ich immer vor) zu müssen wenn ich mal eine zusätzliche Partition (z.B. mit einen anderem Linux) erstelle. Aber da ich neulich erfahren habe das es wohl nicht (mehr?) so viel aus macht, weite Teile der SSD mal ab und an zu überschreiben, könnte ich den freien Teil eigentlich auf die anderen aufteilen, stimmt.

Die beste Lösung wäre eine größere SSD, da könnte ich die Aufteilung generell anders machen. Aktuell muss ich mit 2x 250 SSDs leben. Dazu dann die HDDs. 1 TB + 4 (bzw 6) TB SSD wäre optimal, aber bei den Kosten, lasse ich das erst mal sein.

Okay, vielleicht findet Jemand noch einen Unterschied.

 

[Holt]

was ist denn von SOLID zu halten?

Nichts. Kann es sein das Du sehr empfänglich für Werbung bist?

 

[GGG107]

Nichts. Kann es sein das Du sehr empfänglich für Werbung bist?

Nein. Ich habe nur die aktuelle Version vom Programm gezogen und mich gefragt was das sein soll.

 

[TheGreatMM]

ui die San Disk Ultra 3D ist aber gerade kräftig im Preis gefallen...

Da ich mehrere TB sichern muss schon super

 

[Beitrag]

Tatsache.
https://www.computerbase.de/preisve...dssdh3-2t00-g25-a1649852.html?hloc=at&hloc=de
Unter 300€ für 2 TB. Da ist es fast schon schade, dass ich bereits versorgt bin.

Hm, aber auch hier sehe ich nirgends eine Angabe dazu, wie groß der DRAM Cache ist. Scheint aber welchen zu haben.
@Holt Du meintest ja, dass man das am Controller erkennen kann, ob eine SSD 'nen DRAM Cache haben wird oder nicht. Gibt's irgndeine Übersicht oder eine einfache Regel, nach der man die Controller in "braucht DRAM" und "braucht keinen DRAM" einteilen kann?

 

[TheGreatMM]

Tatsache.
https://www.computerbase.de/preisve...dssdh3-2t00-g25-a1649852.html?hloc=at&hloc=de
Unter 300€ für 2 TB. Da ist es fast schon schade, dass ich bereits versorgt bin.

Hab mich massiv eingedeckt und extra meine „Tresore“ auf 1,8 TB gestutzt 😅

 

[Holt]

Du meintest ja, dass man das am Controller erkennen kann, ob eine SSD 'nen DRAM Cache haben wird oder nicht.

Jein, es gibt Controller die nicht ohne auskommen und solche die nur ohne DRAM arbeiten, aber auch welche bei denen es wohl der Hersteller der SSD überlassen bleibt, weil sie mit oder ohne DRAM Cache verwendet werden können.

Gibt's irgndeine Übersicht oder eine einfache Regel, nach der man die Controller in "braucht DRAM" und "braucht keinen DRAM" einteilen kann?

Eine solche Übersicht kenne ich nun nicht. Im Zweifel schaut man entweder beim Hersteller des Controllers nach, der schreibt dies ja meistens in die Produktbeschreibung seines Controllers oder auf Reviews, wo man zumindest die Platine sehen kann und da erkennt man dann ja auch gut ob es einen DRAM Chip gibt. Gibt es keine ordentlichen Reviews, sollte man sowieso lieber die Finger von der SSD lassen, denn wenn eine SSD gut ist, sollen die Interessenten davon ja auch erfahren und dies in Reviews lesen können, also verschicken die Hersteller dann Samples an Reviewer.