Buttermilch schrieb:
Warum sollte DS dem Projekt denn Schaden?
Um Chris Roberts zu schaden, was er seit den 90ern versucht, als Chris Roberts ihm mit Wing Commander die Show gestohlen. Um Zugriff auf das Projekt zu erlangen, wie er es mit anderen Projekten versucht hat, teilweise mit Erfolg. Für sein Verhalten ist er seit den 90ern bekannt und berüchtigt. Diese Show hat er schon mit Volition (Freespace), mit David Braben (Stichwort "Digital Dinosaurs") und anderen Entwicklern abgezogen, etwa Alganon, denen er erfolgreich das Projekt weg genommen hat, nur um es endgültig gegen die Wand zu setzen. Bei Infinity hat er auch angeklopft, um einen Fuß in die Türe zu kriegen. Der Kerl kann nicht einsehen, dass seine Karriere schon 15 Jahren gescheitert ist, und er kann nicht damit leben, dass andere Entwickler gerade in seinem Genres um ein Vielfaches erfolgreicher waren und sind als er selbst. Deshalb muß er jeden diskreditieren, der ihm "seinen Traum stehlen" könnte, weil er selber nichts auf die Reihe kriegt (LoD sollte 2012 erscheinen, und dabei ist das Spiel nur ein Aufguß des gleichen Spiels, an dem er über seine gesamte Karriere gescheitert ist). Von all seinen anderen menschlichen und moralischen Entgleisungen möchte ich gar nicht anfangen. Ist das wirklich die Quelle, auf die du dich berufen und die du verteidigen möchtest?
Und nochmal, hör auf so daher zu reden, als würdest die Welt verstehen, und geh mal für ein Moment davon aus, dass die Unterstützer des Projekts sehr genau wissen, was sie tun, und etwas verstehen, was dir vollkommen entgeht. Wir verstehen, warum CIG den ursprünglichen Plan für das Projekt geändert und Technologien wie Double Precision und Large World Maps, Localized Physics Grids, das Unified Animation Model mit Runtime Rigging Logic(?), Procedural Damage, PBR, Subsumption AI, das Zoning Model oder Cloud-based Networking Infrastructure entwickelt hat. Wir verstehen, warum diese Technolgien für die weitere Entwicklung über die gesamte Lebenszeit des Projekts von entscheidender Bedeutung sind, und welchen Nutzen diese Technologien für das Gameplay haben. Auch wenn es vielleicht nicht die feine Englische Art gewesen ist, den Plan für das Produktion ohne Rücksprache mit den Unterstützern grundlegend zu ändern, verstehen wir den Nutzen und die Notwendigkeit dieser Planänderung. Wir wollen kein zweites Elite Dangerous und keine weiteres Battlefield mit all diesen altertümlichen Technologien und Workarounds, die das Erlebnis und das Gameplay beschränken und die weitere Entwicklung des Spiels behindern würden (schau dir mal an, wie sich Frontier abmüht, um nur einen Bruchteil dieser Technologien in Elite umzusetzen). Und auch wenn wir uns alle wünschen, dass die Entwicklung schneller von statten ginge, und wir uns immer wieder über die üppige aber nicht immer sinnvolle Kommunikation seitens CIG ärgern, akzeptieren und verstehen wird, dass die Entwicklung neuer Technolgien nicht exakt geplant und terminiert werden kann, und wir haben Geduld, weil wir jedes Jahr die großen Fortschritte sehen, die CIG macht.
Vielleicht verstehst den Hintergrund dieser Technolgie einfach nicht. Vielleicht verstehst du den Unterschied zwischen prozeduralen Planeten in Star Citizen und Elite nicht. Vielleicht unterschätzt du den Aufwand, der hinter der Entwicklung eines FPS-Engine oder einer effizienten MMO-Infrastruktur steht und fragst dich daher, wie es sein kann, dass Frontier in knapp drei Jahren ein Spiel mit prozeduralen Planeten auf die Beine stellen konnte, während CIG am Ende des vierten Jahres noch immer Squadron 42 nicht veröffentlicht hat. Wenn dem so ist, dann könnte dir geholfen werden. Du müsstest nur mal zuhören und akzeptieren, dass du nicht alles weißt und nicht alles verstanden hast.
Vielleicht bist du aber auch der Meinung, dass CIG beim ursprünglichen Plan für das Projekt hätte bleiben und ähnlich wie Frontier mit etablierten aber beschränkten und einschränkenden Technologien hätte arbeiten sollen, um schneller zu einem (aber eben nicht "dem") Ziel zu gelangen. Das könnte ich verstehen. CIG hat eigenmächtig die Zielsetzung des Projekts massiv verändert, und dies nicht mit allen Implikationen (etwa dass die Produktion sehr viel länger dauern wird) kommuniziert. Das muss man nicht gut finden, und wenn man sich deswegen von dem Projekt zurück ziehen möchte, dann verstehe ich das vollkommen. CIG offensichtlich auch, denn sie gewähren ja eine Rückerstattung. In dem Zusammenhang finde ich es ironisch bis belustigend, dass du dich über das Geschäftsmodell auslässt, während du zum 31.12 von einem Recht Gebrauch machen möchtest, dass CIG nicht hätte gewähren müssen.
Freilich gehe ich davon aus, dass du auf jeden Fall bei deiner Meinung bleiben wirst und kein Argument deine Meinung ändern wird. Das ist deine Sache und mir egal. Aber wenn es so ist; wenn du mit dem Projekt abgeschlossen hast, dann lass wenigstens die Leute in Ruhe, die das Projekt weiterhin unterstützen und vergeude nicht deine Zeit und unsere Geduld damit, diese Leute von deinem naiven, oberflächlichen und uninformierten Meinungsbild überzeugen zu wolen. Ehrlich, was gibt dir das? Ich habe schon vor langer Zeit mit Elite abgeschlossen, aber ich renne nicht durch die einschlägigen Foren und Threads um die Leute von meiner Meinung zu überzeugen. Das wäre mir einfach zu blöd, und ich möchte diesen Spielern auch nicht die Freude an ihrem Spiel nehmen.
Ist ja auch so das es hier ein absolute First World Problem ist. Ich meine es geht hier um ein Spiel, welches mehr oder weniger ein Luxusgut ist. Gibt auch genug andere Spiele, wo man sein Geld reinbuttern kann. Ich bin letztendlich froh das sich endlich jemand von diesem ganzen Einheitsbrei löst und versucht was großes auf die Beine zu stellen. Ich habe keine Lust auf das nächste CoD, Battlefield, Remake, Sequel, Prequel, ...
