Test Test: 2 x GeForce GTX 580

[dertimaushh]

Schade das nicht auch die ASUS ENGTX580 DCII mit von der Partie war.

 

[dergraf1]

wenn ich diese Auflösung und Einstellungen hätte,
würde auf jedenfall auf AMD setzen,
3% langsamer aber dafür 30% günstiger.

 

[f1delity]

Mal sehen wie die Herren Experten hier wieder Pro 3GB argumentieren möchten.

SLI, Texturmods, Zukunft, wobei der Punkt mit Zukunft meist sinnlos investiert ist, da bis dahin wieder schnellere und evtl. günstigere Karten da sind.

Find es aber schön, dass endlich mal VRam dabei ist, wenn dass dann demnächst auch mal genutzt wird gibts einen neuen PC, aber erst auf Battlefield 3 warten

 

[Hibble]

@Wolfgang:
Muss das nicht normal Kurztest heißen, wenn nicht der ganze Benchmarkparcours durchgelaufen wird?

Aber warum testet ihr eigentlich nicht mehr die Übertaktbarkeit mit OV?

 

[Niko_74]

Hab mir zum Glück die GTX580 TF 2 gekauft und nicht die Phantom weil die bringt gar nichts mit der 3G Ram und ist noch teurer.
@dergraf1 ich will dir mal was sagen...hab mir die GTX580 TF 2 gekauft,eingebaut Treiber installiert und ca. 10 Spiele damit getestet.Hab noch nie erlebt das all die Spiele so was von stabil und flüssig ohne ein einzigen Problem gelaufen sind mit richtig stabilen FPS Zahlen und ohne ein einzigen FPS drops...das soll erst mal eine AMD Karte schaffen und deswegen sind mir die 30% Aufpreis für ne GTX580 so was von Wert das glaubst du gar nicht

 

[bensen]

Toller Test der einmal mehr Beweist das die 3GB nur Marketing ist und das es NIX bringt!

Der Test zeigt nur, dass es bei den getesteten Spielen bei den jeweiligen Einstellungen nichts bringt.
Sicher sind 3GB für die meisten eher uninteressant, da mit nem ordentlichen Preisaufschlag belegt und noch nicht zwingend notwendig.
Aber deswegen sind 3GB nicht unsinnig. Gibt Spiele die verbraten mehr Speicher als die hier getesteten und es gibt Leute die verwenden anspruchsvollere Einstellungen oder Texturmods.

Mal davon abgesehen, dass bei der Betrachtung der durchschnittlichen FPS Nachladeruckler komplett untergehen.

PS:
Wo sind denn jetzt eigentlich die Leute die mir weismachen wollten, zusätzliche 1,5 GB würden bis zu 30-50W mehr Leistung verbraten?

 

[CR4NK]

Beides traumhafte Karten für Leute denen Preis/Leistung wurscht ist.

Da die Temperaturen sehr gut sind, kann man durch leichtes Tuning die Lüfter ein ganzes Stück langsamer drehen lassen. Dann sind die Karten wirklich leise.

Ich persönlich würde die Phantom vorziehen. Ein wenig übertakten, Lüfter runter regeln und auf alle Games 2011 freuen

PeacE!

 

[hurga_gonzales]

Netter Kurztest.
Zunächste fahre ich derzeit eine PowerColor 5870 PCS++, die ich herunterregeln musste, nachdem Sie auf 950 MHz nicht stabil war. Aber das ist nicht wirklich schlimm und die Karte ist am Ende etwas schneller als die 6970, wenn sie auch was mehr Strom frisst.

Was ich sagen möchte ist, dass die PCS Kühllösung unter Last schier unerträglich laut ist, selbst, wenn ich die Karte im Standardtakt betreibe. Die Temperaturentwicklung bei der ATI ist also gegenüber der NVidia Karte nicht eklatant niedriger, weil der Chip unter niedrigeren Temperaturen zu spinnen anfängt als eine GTX bei 80 Grad und mehr.

Ich würde mir derzeit wohl die MSI der GTX Karten holen und nicht die Phantom, denn am Ende ist es doch so, dass diese Enthusiastenkarten sowieso nach 12-15 Monaten schon wieder ausgetauscht werden. Und in dieser Zeit wird der Spielemarkt nicht von Spielen wimmeln, die 2GB oder mehr VRAM benötigen. Als alleiniges Beispiel könnte hier das neue Elderscrolls in hoher Auflösung (FullHD aufwärts) genannt werden, aber da ist noch gar nix raus.
LIEBER die Mehrleistung der MSI inklusive Garantie als eine übertaktete Phantom ohne Garantie.

Also von der Stabilität her würde ich nach etwa 7 Monaten mit meiner ATI, wohl eher zur NVidia Karte greifen. Zumal die letzten Monate kein Treiber ohne einen oder mehrere Hotfixes erschien, was schon ein Armutszeugnis für die AMD Entwickler darstellt. Bei NVidia habe ich bisher noch keine Hotfix miterlebt, jedenfalls solange ich meine 8800GTX und deren Vorgänger hatte.

 

[KainerM]

ach ne, ist ja klar, ne 6870 ist ein Dacia Logan, also ein Billigprodukt einer Billigmarke eines eher im unteren Preissegment angesiedelten Autoherstellers. Und die GTX 580 wiederum ist eine E-Klasse, also ein Produkt ausm mittleren Segment eines renomierten Autobauers.

Es ist aber auch echt nett wie mir hier "Realitätsverlust" unterstellt wird von der "AMD-Mafia". Fakt ist, das Kühlsystem einer HD6870, einer HD6970 ist mieserabel, sonst garnichts. Aber um mal einen Vergleich in der selben Klasse zu führen - nehmen wir eine GTX 560 Ti. Die spielt in einer sehr ähnlichen Liga - knapp über 200€, ähnlicher Verbrauch unter Last, gleiche Temperatur - und trotzdem ist die GTX 560 Ti um 10,5dB leiser! 10,5dB Unterschied entspricht dem etwa dem vierfachen Schalldruck! Anders gesagt braucht die AMD Karte bei leicht besseren Voraussetzungen vier mal so viel Lärm für die Kühlung.
Und eine GTX 460 ist schnell genug für GTA IV mit Downsampling, aus, Schluss, basta. 35-40fps sind genug.


Trotzdem sehe ich keine Rechtfertigung für die 3GB Karte außer bei absoluten Enthusiasten. Nur weil ein Spiel mehr als die besagten 1,5GB der normalen GTX 580 ausnutzen kann bringt der vergrößerte Speicher noch lange nicht wesentlich bessere Leistung. Das hat ja auch der Test zur GTX 460 2GB gezeigt, erst in 2560*1600 mit 8xAA / 16xAF gbas einen deutlichen Unterschied zur 1GB Karte. Das sind Modi die für Normaluser einfach keinerlei Relevanz haben!

@ndi.s: einmal muss ich schon noch einhaken: Die Phantom ist zwar nur 2 dB leiser als das Referenzdesign, aber ich zitiere mal den Artiekl für diejenigen, die nur bunte Balken anschauen:

(über die Gainward Phantom) Dabei müssen wir aber erwähnen, dass das Betriebsgeräusch besser als der Messwert ist, denn es handelt sich um ein recht ruhiges, tiefes Brummen, das um einiges angenehmer als der Geräuschpegel des Referenzkühlers ist. Die beiden getesteten Grafikkarten (MSI und Gainward) würden wir trotz der unterschiedlichen Ergebnisse als subjektiv gleich laut einstufen.

Demnach steht die Gainward der MSI nichts nach, mehr Speicher (was nichts nützt, schadet nicht), gleiches OC-Potential, gleiche Lautstärke, OK, derzeit 25€ teurer.

mfg

 

[thomas2605]

Ein Kumpel hat 3x30" (7680x1600) mit 2 GTX 480 SLI am laufen! Sehr viele Spiele laufen ohne AA mit 40-50 FPS!
Sobald er nur 2x AA zuschaltet ist er bei 3-4 FPS weil der VRam fehlt!
Für solche Zwecke find ich 3 GB VRam echt klasse! (zugegeben absolute Randgruppe)

An Computerbase:

Wäre cool wenn ihr mal wieder einen Aktuellen 3 Monitor Spielbarkeits Test machen könntet mit mind. 3X Full HD dort würde man die 3GB Speicher auch spüren!

 

[mushwoom]

Die Phantom ist sicher auch für Leute interessant, die mal ein komplett schwarzes Innenleben mit relativ wenig Aufwand haben wollen.

Dieses seltsame Sabertooth Motherboard
RAM mit schwarzem PCB/Kühlkörper
Phantom Graka
Thermalright MUX 120 (oder anderer schwarz vernickelter kühler) + schwarze(n) Lüfter
schwarzes Netzeil

wenn man will X-Fi Titanium
schwarze SATA-Kabel
(paar schwarze sleeves)


Über Sinn und Unsinn dieser Zusammenstellung lässt sich streiten, aber es wäre so ziemlich finster im Gehäuse. Natürlich sollte man dann auch ein lackiertes gehäuse nehmen. Innen weiß wäre fetzig^^

 

[cyrezz]

Also für Multi-Monitoring ist das sicherlich nützlich, wer dann damit zocken möchte. Für die getesteten Szenarien ist es völlig nutzlos so viel VRAM zu haben. Da könnten dann nur extreme Textur-MOD Fans was mit anfangen.

 

[mirakulix]

Gut, aber ich hätte gerne noch einen vergleichbaren Test der GTX 570 Phantom... das wäre sehr sehr nice!

 

[Tristan-X]

Schade, daß bei den Test's fast nie auf die Qualität der verbauten Komponenten, wie VRam's, Spannungswandler und Elko's eingeangen wird. Eine Karte kann noch so schön sein und mit einem tollen Kühlkonstrukt protzen, wenn bei den Ingredienzien gespart wurde. Ansonsten sind's natürlich schöne und teils überzeugende Custom Designs, was man für den Preis aber auch erwarten darf.

Das würde ich auch gerne für zukünftige Tests sehen.
Da die Karten inzwischen Leistung genug haben, fänd ich persönlich noch das Thema undervolting unter Last interessant.

 

[--jabber--]

Hallo eure Grafikkarten tests sind ja schon immer phenomenal!
Dickes Lob!

Aber vieleicht könntet ihr ein bisschen mehr GPU Computing mit reinnehmen.

Gröstenteils bencht ihr ja CUDA Physix.

Aber ich fänd es echt toll wenn ihr auch noch OpenCL mit reinnehmen würdet.

Programme die ich forschlagen würde wären LuxMark
http://www.luxrender.net/wiki/LuxMark

Und mediaespresso
http://www.cyberlink.com/products/mediaespresso/overview_en_US.html

Gruß

 

[Mr_Blonde]

Super Test, wie immer.
Wenn ich die Wahl zwischen den beiden Karten hätte, würde ich mich für die MSI entscheiden.
Nicht nur, dass die 3GB derzeit nichts bringen, sie bremsen die Karte auch noch in den meisten Fällen. Die Annahme, dass sich daran in absehbarer Zeit etwas ändert halte ich schon für sehr gewagt. Die meisten Karten sind mit 1GB VRAM ausgestattet und daran werden sich kurz bis mittelfristig(1-3Jahre) auch die Spieleentwickler orientieren. Und ganz sicher nicht an den 0.05% mit einer 3GB Karte.
Wenn 3GB im Grafikkartenmarkt zum Standard werden, sind die aktuellen 3GB Karten in allen anderen wichtigen Bereichen veraltet(Rohleistung, Features wie DX12 z.B., Energieeffizienz).

 

[Topag]

Mal sehen wie die Herren Experten hier wieder Pro 3GB argumentieren möchten.

Da es mit Sicherheit in diesem Jahr (und wahrscheinlich auch im nächsten) wohl noch kein Spiel geben wird welches von 3GB Ram provitiert und ich eh alle 1 1/2 Jahre meine Grafikkarte austausche ist die Karte für mich völlig uninteressant.

 

[versus01091976]

Komischer Test. Spiele Mafia II mit meiner GTX 570 Stock und I5 2500K Stock in FullHD mit 60-130FPS. Alles auf Anschlag gedreht. Auf anderen Seiten ist eine 570er klar schneller als eine 6950 in 2560er Auflösung. Schon komisch

 

[Rambalex]

Auf was für einem System wurde denn getestet? Oder hab ich den Artikel zu schnell überflogen

 

[Mr_Blonde]

Nein, das Testsystem wurde nicht erwähnt. Du kannst aber davon ausgehen, dass es dasselbe Testsystem wie in den vorangegangenen Tests ist.
Wenn sich etwas am Testsystem ändert, wird es immer recht ausführlich bekannt gegeben.

https://www.computerbase.de/2010-12/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/9/#abschnitt_testsystem