Test Test: ATi Radeon HD 4870 X2

[and-ri]

*Thread-auskram*

Mal ne Frage:
Ich finde den vergleich zwischen einer 4870 im Crossfireverbund mit nur 512mb
und der 4870 x2 mit 2000mb ziemlich waghalsig...denn sie haben nichtmal gleich viel speicher.

Können wir mal bitte einen direkten vergleich von
zwei 4870 1000mb CF mit der 4870 x2 sehen?

 

[mmic29]

Der größere VRAM der X2 spielt nur in höheren AA/AF-Einstellungen eine größere Rolle. Ansonsten ist das (gerade bei kürzeren) Benchmarksequenzen eher zu vernachlässigen. Nebenbei bemerkt hat eine HD4870X2 2x1GB VRAM, also keinenfalls 2GB verfügbar (da die Daten in beiden VRAMs gleichermaßen vorliegen müssen, also quasi "doppelt").

 

[and-ri]

klar das die 2*1gb hat.

aber wie stark es wirklich zu vernachlässigen ist würde ich trotzdem gern in einem
test sehen wollen.

 

[y33H@]

CF mit 512M ist Unsinn - limitiert. Man kauft sich schließlich zwei Karten/CF/SLI um hohe Settings bei hoher BQ mit hohen Fps zu fahren. Und da sind 512M vollkommen fehl am Platz. Vergleiche HD4870/512M und HD4870/1G, das reicht als Anhaltspunkt.

 

[and-ri]

deshalb frag ich ja, weil CB eben x2 mit 4870 512mb CF verglichen hat und ich diesen vergleich für unsinnig halte.

ich habe selber ne 4870 1gb und überlege noch eine dazu zu stecken.
deshalb würde ich gern wissen ob ich die 15% die die x2 immer vor den beiden 512ern ist
mit 1gb wett machen kann.

 

[mmic29]

Mir ging es um den direkten Vergleich in Benchmark-Sequenzen. Das CF mit 512MB Unsinn ist sollte wohl klar sein. Mir sind die knapp 900MB meiner GTX auch zu knapp.

€dit: vergleiche die Taktraten Deiner HD4870 mit denen der HD4870X2 und Du bist schlauer. Ist schließlich nichts anderes als internes CF. Demnach wäre das CF-Gespann etwa gleich schnell wie eine X2.

 

[y33H@]

Warum auch immer ist eine X2 lahmer als zwei HD4870/1G. Gerade bei den Min-Fps.

 

[Keres]

Bei CoD4 ab einer Auflösung von 2560x1600 + 1xAA/1xAF liegt die X2 vor einem CF-Gespann aus zwei 4870. Steht zumindest so hier. Bei Auflösungen darunter sehe ich so auf die Schnelle im Schnitt 5 FPS.

Bei Clive Barker´s Jericho macht das CF-Gespann keine Schnitte gegen die X2.

Bei FEAR ist es umgekehrt. Da liegt das CF-Gespann teilweise massiv vorn.

Usw. usf. Such dir was passendes aus. Das tolle an Tests ist, das man sie immer so interpretieren kann, wie man es mag.
Denn einmal sind´s die Treiber, dann liegt´s am Board, das für eine Karte angeblich optimierte Spiel (Crysis-NVIDIA) etc.
3 Hardwareseiten, drei Tests, drei Ergebnisse.


Aber davon ab, y33H@ hat Recht, wenn er sagt:

CF mit 512M ist Unsinn

bis denn dann
K.

 

[and-ri]

eine tolle aussage, hilft nur nicht weiter, denn du beziehst dich eben auf den test den
ich für unsinnig halt...siehe technische details zu deinen benchmarks
technische details

 

[y33H@]

@ Keres

Äh - bei CB sinds zwei 512er im CF.

Bei FEAR ist es umgekehrt. Da liegt das CF-Gespann teilweise massiv vorn.

Äh - max. 5%

 

[brabe]

Bei Clive Barker´s Jericho macht das CF-Gespann keine Schnitte gegen die X2.

Clive Barker's Jericho – 1280x1024
1280x1024 1xAA/1xAF:
ATi Radeon HD 4870 X2 206,6
ATi Radeon HD 4870 CF 102,0
ATi Radeon HD 4870 97,8

Naja, da scheint was wohl mit dem CF nicht richtig zu laufen, denn das CF ist so schnell wie eine 4870. die Frage bleibt offen, ob es hier wirklich der Speicher ist, denn die Auflösung ist nicht so der Speicherkiller.

 

[y33H@]

Wenn eine X2 funktioniert, sollte CF auch funktionieren. Alles andere wäre extrem kurios und unverständlich.

 

[brabe]

Hier sieht man aber sehr schön, dass die 1GB 4870 nicht so viel rausreißt. Also muss das CF der beiden Karten nicht wirklich funktioniert haben. Auch die beiden 3870 im CF bringen ja nicht so viel. Bei dem Spiel würde mich ein CF Gespann mit 2*1GB schon interessieren.

 

[LiiL-BennYLaiiN]

kann das denn niemand mal testen
gibt doch bestimmt einen dadraußen der 2 4870 mit 1GB rumliegen hat und eine 4870x2

aber mein tipp lieber 4890 kaufen wenn eine nicht reicht ne 2. kosten ja nix mehr die teile und haben power ohne ende

 

[mmic29]

Eine HD4890 vorzuschlagen ist ja wohl kompletter Unsinn, wenn diese je nach settings max. 12% vor einer HD4870 liegt. Dann lieber wirklich eine HD4870 1GB nachkaufen.

Außerdem verstehe ich das Problem nicht. Eine HD4870X2 wird aufgrund der gleichen Taktraten mit einem CF-Gespann aus zwei HD4870 1GB in etwa gleichauf liegen, vielleicht mit kleinen +/- -Differenzen von ~5%. Alles andere wäre absolut unlogisch.

Mfg

 

[y33H@]

Alles andere wäre absolut unlogisch.

Durch den PLX-Chip und die Tatsache, das beide GPUs ihre Daten durch den PCIe beziehen kommt es sehr wohl zu Unterschieden. Sieht man hier sehr schön.

 

[mmic29]

Bin ich blind? Sehe im Test keinen Vergleich der X2 gegen 2xHD4870.

 

[y33H@]

Aber X2 und HD4890 CF. Und letzteres ist des öfteren klar schneller als die erhöhten Clocks erlauben.

 

[mmic29]

Stimmt. Wenn man die fps-Unterschiede zwischen HD4870 und HD4890 single und die zwischen HD4870X2 und 2xHD4890 CF vergleicht fällt es deutlich auf.

 

[flow87]

besteht das prob mit den ruckler immer noch?!