Test Test: Grafikkarten mit PCIe

[miagi]

Ich hätte noch eine Frage, vielleicht gibt es kundige Boardies, die schon Erfahrung gesammelt haben:
Wenn ich ein typisches Board mit zwei PCIex16-Slots kaufe, welche beim Betrieb zweier Grakas die Lanes miteinander teilen (2* 8 Lanes), kann ich dann beim Betrieb einer normalen Graka und einer beliebigen x1-Erweiterungskarte (oder einer zweiten, auf eine Lane abgeklebte Graka) dafür sorgen, dass die erste Graka trotzdem 16 Lanes bekommt?

das kommt drauf an hat das board nur 16 lanes weil z.B. der Prozessor nur 16 lanes anbeitet wie ein i7 860 dann kann es nicht sein das die graka noch 16 lanes bekommt, einfach aus dem grund das insg. nur 16 zur verfuegung stehen. wie sich das aufteil kann ich dir aber nicht mit absoluter sicherheit sagen 15x + 1x oder 12x+4x geht glaube ich nicht aber wissen tun ichs nicht zu 100% bzw. hab noch nie gehoert das einer sowas realisiert hat :/

zuhabe http://www.au-ja.de/bilder/2008/intel-p45-g45-2.jpg
schau dir das bild an, es klaert so einiges. Beim P45 das PCIe 2.0 anbietet gibt es zusaetzliche lanes ueber den chipsatz die gut fuer x1 ports genutzt werden koennen. beim i7 860 geht das nicht da dort die northbridge im cpu sitzt und die cpu wie gesagt 16 lans anbietet.
P55: http://www.abload.de/img/p55tc0e.png
da steht das die southbridge bis zu 8 weitere lanes anbietet, allerdings werden die meines wissens auf vielen mainboards fuer usb3.0 entliehen, so dass auf vielen mobos nur 1-2 x1 slot steckt die dann noch von der bandbreite her beschrenkt sind, bzw. sich die bandbreite mit dem usb3.0 slot teilen muessen.

btw so sieht z68 aus

 

[rainbow6261]

Ich kann sagen es geht auf 8 Lanes runter. ;-)

 

[Lord Sethur]

@ miagi
Danke für deine Antwort.
- 15 oder 12 Lanes geht mit Sicherheit nicht, PCIe erlaubt einfach nur 1, 4, 8, 16 oder 32 Lanes (2 leider auch nicht).
- Ich befürchte halt, dass die zusätzlichen Chipsatz-Lanes nicht auf den zweiten x16-Slot umgeleitet werden können bzw. alle schon bestimmte Aufgaben haben, wie du eben schreibst (x1-Slots, Anbindung von externen Chips für USB 3.0, LAN, eventuell zusätzliche SATA, Sound usw...).

EDIT:
@ rainbow6261 Thx. Habs irgendwie vermutet... Schade.

Gruß,
Lord Sethur

 

[Shalva]

Ich habe 2x 16 und bin jetzt voll cool

Ich habe etwas was keiner braucht aber jeder haben will....................


__________________________________________________________________________
Silverstone Raven 2 | Asus Rampage III Formula | i7 960 | Prolimatech MegaShadow 2x 120mm be quiet! SilentWings USC | 6GB Corsair Vengeance 1600MHz | GTX 570 Phantom | Samsung HDD 320 GB F1 | WD Elements 1TB Extern | Be Quiet! 650 Dark Power Pro | LG L227 WT 22" | Razer DeathAdder Re-Spawn | Logitech X 230 | Koss Porta Pro |

 

[ultravoire]

Danke CB,

jetzt sieht man das man auch mit 8x sehr sehr gut fährt und sogar 4x nicht so schlimm ist wie von den meißten vermutet!

 

[wadenbeisser]

Tolle Idee zu diesem Review, doch in der Umsetzung krankt es wie so oft bei CB. Anstatt etwas richtig zu machen, wird "simuliert". Der selbe Wischi Waschi wie z.B. bei PCGH.
Da es durchaus Mainboards auch für Intel mit 2 vollwertigen x16 Slots gibt, ist die Umsetzung für mich ungenügend.

Entweder macht man etwas richtig, oder garnicht.

Du meinst Intel Boards die extra noch einen Brückenchip bekommen haben um so viel Lanes anzubieten (der Brückenchip wandert dann nur von der Grafikkarte aufs Mainboard), was letztenendes das Gleiche ist. Oder meintest du die FX Chipsätze auf der AMD Plattform?

 

[Tulol]

Könnte man tendenziell sagen, dass wenn die Karten noch schneller wären, die Geschwindigkeitsunterschiede größer werden, oder würde es prozentuell gleichbleiben?

Wenn der Grafikkartenspeicher(auf der Karte) nicht reicht, kommt der Anschluß ans Board überhaupt erst zum Tragen. Nämlich dann, wenn der RAM auf dem MB steckt zum auslagern von Grafikdaten benutzt wird.
wer also 1GB oder mehr auf der Graka verbaut hat, den wird es kaum jucken(wie man in dem Test auch gut sieht)

wird man aber zB. nur 512MB oder weniger auf der Graka haben, wird sicher auch der Unterschied zwischen 16x und 8x deutlich.

 

[Vitec]

Naja gs hatte das acuh schonmal durchgekaut mit ner 5970 damals da warens an die 2% unterschied .

Aber das auch 4x pci noch so gut mithalten kann bei top grakas, hätte ich nicht gedacht.
Bin zwar kein freund von überdimensionierten vram aber bei den ddr preisen hoffe ich das das auf gddr überspringt und bei der nächsten gen hier auch 2gb standard werden.

Wie man in den verschiedenen news liest sollen hier ja dann auch bei unterschiedlichen nicht typsichen Speicherandbindungen unabhängige Speichergrössen machbar werden.

Trotzdem besser hab ich als hätt ich. Pci 3.0 schadet ja keinem oder ?

Evtl hätte man auch noch eine 6970 mit 1gb gegen 2gb testen können im bezug auf die Bandbreitenänderung oder eine 580 gtx mit 2 speicherausstattungen um die vram abhängigkeit wiederzugeben.

 

[minustaurusrex]

Tolle Idee zu diesem Review, doch in der Umsetzung krankt es wie so oft bei CB. Anstatt etwas richtig zu machen, wird "simuliert". Der selbe Wischi Waschi wie z.B. bei PCGH.
Da es durchaus Mainboards auch für Intel mit 2 vollwertigen x16 Slots gibt, ist die Umsetzung für mich ungenügend.

Entweder macht man etwas richtig, oder garnicht.

Immerhin hat sich CB des Thema,s angenommen und man erhält einen Anhaltspunkt.
Und PCGH kannste voll vergessen vor allem Sauter und Vötter die würden nie auf so nen Test kommen,die Weinen lieber rum das ihr Notebook zu schwer ist oder stellen lieber ihre Benches solange um bis ihre bevorzugte (werbesubventionierte) Hardware die richtige Leistung hat.

 

[CompuChecker]

Also ich finde den Test richtig gut!

Jetzt weiß ich wenigstens, dass ich mir noch eine zweite GTX580 in den Rechner stecken kann.
(2x8 Lanes)
Da die 580GTX noch ein wenig mehr VRam haben als die 570 wird der Unterschied wahrscheinlich noch geringer.
Leider bleibt mir jetzt das Problem, dass meine DCii 3 Slots belegt :-(

Gibt es eigentlich schon eine Custom GTX590?

 

[ewndb]

Ich vermisse GTA4 in dem Test!

 

[engineer123]

Super Artikel!

Hab ich noch nie im Test gesehen, endlich gibt es was handfestes zu diesem Thema!

 

[DaZpoon]

Danke für den Test. Vielleicht hätte man noch umfangreicher Testen können, v.a. auch mal CUDA oder Stream Anwendungen, aber es ist schon gut zu sehen wie sich die Bandbreiten auswirken. Da könnte man ja fast mit AGP 8X noch weitermachen :-D

Aber so können nun wohl einige P45/55 Anwender getrost 8 PCIe Lanes für USB3.0 oder SATA 6Gb im BIOS freigeben

 

[Der_Karlson]

Moooin

Danke CD für diesen Test.

Ich hab irgendwie n déjà vu was das mit der "Nichtausreizung" des PCIe 2.0 x16 Anschlusses angeht. AGP x8 wurde damals ja auch nicht ausgereizt als PCIe in den Startlöchern stand und so ists jetzt mit PCIe 3.0 auch. Aber ich bin froh, dass man hier zügig auf neue Standards setzt bevor sie zum Flaschenhals werden.

Was mir mal passiert ist, ich hab ja die OCZ RevoDrive SSD. Die hab ich damals dummerweise in den 2. PCIe x16 Slot gesteckt, so dass meine Grafikkarte nur noch mit x8 angebunden war. Ich hab einfach beim Einbau nicht mehr dran gedacht, dass die Lanes dann pro Slot halbiert werden. Und seit dem Einbau hatte ich aber immer das Gefühl, dass irgendwas mit dem PC nicht stimmt (ich kanns gar nicht genau beschreiben, so komisch es klingt, aber er "fühlte sich langsam an"). Bis es mir eines Tages wie vom Blitz getroffen eingefallen is; GPU Z angeworfen und was stand da? PCIe 2.0 x16 @ x8. Also SSD in einen anderen PCIe Slot gesteckt, der elektrisch eh mit x4 angebunden wird -> Grafikkarte hatte wieder ihre vollen x16.
Von daher hätte ich irgendwie einen größeren Messunterschied zwischen x8 und x16 erwartet.
Seltsam seltsam

 

[Merlin-.-]

Danke vielmals für den Test, Wolfgang!
Jetzt weiß ich, dass mein x16/x4 Setup ~7% Leistung verschenkt ggü. einer x8/x8 Konfiguration.

Ansonsten bleibt natürlich wieder im Nebel, warum das so ist, also welche Daten übertragen werden, wie der VRAM-Füllstand ist, wann was ausgelagert wird usw usf. Aber das würde den Artikel bei Weitem sprengen... und vermutlich reicht es den Meisten, wenn sie "die Zahlen" haben...

 

[Admiral*Thrawn]

Ich habe mir ja unlängst eine passive GeForce GT430 für den guten alten PCI gekauft, um einem Thinclient mit Transmeta CPU H.264 Decoding in 1080p beizubringen. Das geht zwar fein mit Mediaplayer Classic Homecinema, aber wenn man Mal ein paar Spiele anstartet, dann spürt man den PCI schon deutlich als Bremse (auch wenn man die Karte in schnelle Systeme steckt btw.), da gehn schon Mal 50% flöten im Vergleich zur PCIe Version.

Schön, mal einen deutlichen Vergleich auf PCIe mit unterschiedlichen Konfigurationen zu sehen. Das stimmt mich äußerst zuversichtlich, daß ich meinen X58 mit PCIe 2.0 noch lange behalten kann, auch für die nächste Highend Graka Generation. Ich hasse es eh, den Unterboden des Systems tauschen zu müssen.

 

[Jack55555]

Danke für diesen Test!
Ich dachte immer 8x kann man total vergessen, aber wenn eh kein spürbarer Leistungseinbruch vorhanden ist, dann werd ich weiterhin Mid-End Boards kaufen xD

 

[Kasjo]

Was mir bei den Tests Fehlt sind die Dual GPU Karten. Ich wette da siehts ein wenig anders aus wenn zwei GPUs ihre Daten durch den PCIe hämmern.
Könnt ihr das ggf. mal Updaten?

 

[Sir_Sascha]

@Kasjopaja: Die Dual GPU karten wurden doch auch getestet... oder habe ich da jetzt nen anderen Artikel gelesen? Stand ziemlich weit am Ende...

 

[Merlin-.-]

Jep, wurde getestet und ich hab's 3 Beiträge über ihm auch kommentiert. Einfach mal lesen, was die anderen schreiben, statt nicht mal zu lesen, was der Redakteur schreibt...