SSDFix schrieb:
Nur weil OCZ da Schindluder treibt, muss das nicht bei allen anderen Herstellern auch so sein.
Richtig, SSD Kauf ist mehr als bei jeder anderen Hardware Vertraussache.
SSDFix schrieb:
Man kann also nicht einfach sagen, dass nur SSD von echten Flashherstellern gut sind.
Gut oder schlecht, die Performance kann aber mit unterschiedlichen NANDs auch sehr unterschiedlich sein.
Anandtechs Tests der Vertex2 mit IMFT und Hynix NANDs zeigt das.
SSDFix schrieb:
Abgesehen davon: jemehr Wettbewerb im Markt vorhanden is, umso besser ist es auch für die Kunden.
Das stimmt im Prinzip, aber der Wettbewerb wird dann unfähr, wenn zwei ein scheinbar gleiches Produkt verkkaufen, der eine aber minderwertige "Zustaten" verwendet und wenn dann noch mit Daten geworben wird, die bei einem in der Realität nie erreicht werden und
diese zur Erreichung der Garantiedauer auch noch extra gesenkt werden, wie Durawrite das bei den seq. Transferraten macht, dann ist das schon wettbewerbsverzerrend.
Hier gibt es genug Threads von Leuten, die den Werbeaussagen von 270MB/s Schreib- Leseraten der SF geglaubt haben und dann aus allen Wolken fallen, wenn sie die ASS Werte sehen und im Kompressionsbenchmark sehen, wo dazwischen die Tranfsferraten mit realitischen Kompressionsraten von komprimierbaren Daten diese dann liegen.
SSDFix schrieb:
Wenn dann irgendwann eine Monokultur wie bei HDD herrscht wo man letztendlich nur noch 3 oder wie jetzt 2 namhafte Anbieter hat, hat auch keiner was davon.
Wettbewerb ist immer gut, aber wenn man dem Kunden vormacht er ürde eine Formel 1 Auto kaufen und dann bekommt er nur ein Kart, so hilft ihm das auch nicht.
SSDFix schrieb:
Das stimmt so nicht. Man kann über locked BOMs genau die Komponenten einkaufen die eine stabile Qualität und gleich bleibende Performance garantieren. Die Komponenten die Intel, Micron und Samsung verwenden kann man auch zukaufen.
Die Frage ich, von wem man kauft und durch welche Hände die Ware vorher gagengen ist.
SSDFix schrieb:
Je nach dem welche Flashchips man kauft, kann man auch bei verschiedenen Herstellern eine gleichbleibende Qualität garantieren.
Aber nur, wenn die NANDs nicht gefälscht wurden, was gerade in China nicht selten vorkommt, von da dort nicht selten NANDs kommen, die minderwertiger Qualität sind, aber wie Qualitätsprodukte beschriftet sind.
SSDFix schrieb:
Teilweise lässt es sich auch aufgrund von Allokationen nicht vermeiden mal einen anderne Flashhersteller zu verwenden. Oder wil ein anderer Hersteller eben bessere Preise ermöglicht.
Genau da liegt der Hase im Pfeffer und das wird bei Intel, Samsung oder Micron (Crucial) nicht passieren.
SSDFix schrieb:
Die Gründe können vielfältig sein und müssen auch nicht zum Nachteil des Kunden sein.
Müssen nicht, können aber schon und wir sind wieder am Anfang: Vertrauenssache. Wenn man sicher sein will, welche NANDs man bekommt, dann bleiben nur SSDs von Hersteller, die selbst die NANDs herstellen. Andernfalls muß man dem Hersteller blind vertrauen, denn man kann sich die NANDs ja vor dem Kauf nicht ansehen und hinterher nur unter Verlust der Garantie.
SSDFix schrieb:
Manche Hersteller nehmen das halt nicht so genau wie andere. Aber man kann nicht pauschal sagen, dass nur SSD von den FLashherstellern selber gut sind.
Man kann aber mal mit gutem Grund unterstellen, dass die Hersteller von SSDs die auch NANDs produzieren, keine anderen NANDs als die eigenen verbauen werden. Die Daten von Marc Prieur, die
Anandtech zitiert sind eindeutig, die Intel sind am zuverlässigsten und die OCZ am unzuverlässigsten. Natürölich spielt nicht nur die NAND Qualität eine Rolle wenn es um die Ausfallraten von SSD geht.
