razerliebhaber
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 113
´kleine fehlerkorrektur
die HD4870 X2 hat 2GB und nicht 1gb
die HD4870 X2 hat 2GB und nicht 1gb
Test Test: Nvidia GeForce GTX 295
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Nvidia GeForce GTX 295
palace4d
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.179
Sehr schöner Test!
Ich hätte mir persönlich von der Karte mehr Leistung erwartet.
Wer sich solch eine Karte anschafft spielt sicherlich in höchsten Qualitätseinstellungen und einer Auflösung ab 1900x1200. Aber! Gerade dort hat die ATi Karte die Nase vorn.
Klar die Karte haut alle anderen weg in niedrigeren Einstellungen, aber wo es drauf ankommt entäuscht sie meist.
Ich hoffe da holen sich noch einiges beim Treiber heraus.
Ich hätte mir persönlich von der Karte mehr Leistung erwartet.
Wer sich solch eine Karte anschafft spielt sicherlich in höchsten Qualitätseinstellungen und einer Auflösung ab 1900x1200. Aber! Gerade dort hat die ATi Karte die Nase vorn.
Klar die Karte haut alle anderen weg in niedrigeren Einstellungen, aber wo es drauf ankommt entäuscht sie meist.
Ich hoffe da holen sich noch einiges beim Treiber heraus.
Mizukag3
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 336
Die Ati Karte hält sich Wacker! 
mich verwundert das die Karte relativ wenig Strom zieht .. gute Arbeit Nvidia!
hätte eig auch mehr erwartet von so einer Karte.. aber dennoch nice!
<spaß an>
ich zolle dem Feind hiermit Respekt
<spaß aus>
mich verwundert das die Karte relativ wenig Strom zieht .. gute Arbeit Nvidia!
hätte eig auch mehr erwartet von so einer Karte.. aber dennoch nice!
<spaß an>
ich zolle dem Feind hiermit Respekt
<spaß aus>
Turbo007
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.874
@ derfreak
sag ich doch
@ *BLADE*
ganz oben, mitte deines bildschirms, download, dann ATi Treiber, und dann downloaden
@ Mizukag3
sie ist ja auch in 55nm gebaut und eine mischung aus 280 und 260 und zieht etwas weniger als ne GTX 280 X2 und hat den kleineren F.prozess und es wurde auch ein bisschen an der taktschraube gedreht
sag ich doch
@ *BLADE*
ganz oben, mitte deines bildschirms, download, dann ATi Treiber, und dann downloaden
@ Mizukag3
sie ist ja auch in 55nm gebaut und eine mischung aus 280 und 260 und zieht etwas weniger als ne GTX 280 X2 und hat den kleineren F.prozess und es wurde auch ein bisschen an der taktschraube gedreht
Zuletzt bearbeitet:
Softie
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 300
Somit bleibt es abschließend wieder einmal beim Kunden, eine für ihn möglichst optimale Wahl aus zwei nicht optimalen Produkten zu treffen.
sau geil formuliert
hät ich die qual der wahl wäre ich immer noch für die ATI-Karte denn so sachen wie video beschleunigung sind mir wichtiger als das letzte bisschen power und zu den mikrorucklern, da wenn ich spiele eh meistens auf 1680x1050x32 zocke sollte dies für mich nicht von relevanz sein
sau geil formuliert
hät ich die qual der wahl wäre ich immer noch für die ATI-Karte denn so sachen wie video beschleunigung sind mir wichtiger als das letzte bisschen power und zu den mikrorucklern, da wenn ich spiele eh meistens auf 1680x1050x32 zocke sollte dies für mich nicht von relevanz sein
redfirediablo
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 509
Danke für den schönen Artikel und
DANKE
Das ihr die 4870 X2 mit aktuellem Treiber nachgetestet habt. Das war sehr wichtig, wie man z.B. an der viel besseren Skalierung bei Crysis Warhead gegenüber dem alten Treiber sieht.
Da wird die GTX 295 ja überraschend stark von der 4870 X2 geschlagen.
DANKE
Das ihr die 4870 X2 mit aktuellem Treiber nachgetestet habt. Das war sehr wichtig, wie man z.B. an der viel besseren Skalierung bei Crysis Warhead gegenüber dem alten Treiber sieht.
Da wird die GTX 295 ja überraschend stark von der 4870 X2 geschlagen.
Zuletzt bearbeitet:
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
der letzte ati treiber hat also in den relevanten entstellungen (1680*1050 mit AA oder höher) mehr performance gebracht, als die 295 im vergleich zur x2.
Und das war ja nicht der erste seiner art....
Noch so ein Treiber und sie liegen in Führung
Interessant finde ich das cb gefühlte 100 mal erwähnt das man doch den lüfter mit dem rivatuner ruhig stellen kann.
Macht ihr das demnächst bei allen Tests oder nur hier um den Lautstärkerekord runterzuspielen.
in etwa so wie die Microruckler. Man fällt in crysis trotz angezeigten >30fps auf gefühlt unter 20ab, aber ist ja alles garnicht so schlimm, das Problem ist
na gute Nacht.
Und das war ja nicht der erste seiner art....
Noch so ein Treiber und sie liegen in Führung
Interessant finde ich das cb gefühlte 100 mal erwähnt das man doch den lüfter mit dem rivatuner ruhig stellen kann.
Macht ihr das demnächst bei allen Tests oder nur hier um den Lautstärkerekord runterzuspielen.
in etwa so wie die Microruckler. Man fällt in crysis trotz angezeigten >30fps auf gefühlt unter 20ab, aber ist ja alles garnicht so schlimm, das Problem ist
na gute Nacht.
AndrewPoison
Admiral
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 8.521
Tjoar. Ich finde, die Karte hat zumindest eine Daseinsberechtigung.
+ Temperatur
+ allgemeine Leistung
+ verbessertes Mikroruckler-Handling (gilt natürlich ab sofort für alle Multi-GPU-Systeme von NVidia)
+ geringerer Stromverbrauch
+ GPGPU/CUDA/PhysX
+ Gutes Übertaktungspotenzial
- In hohen Auflösungen geht der Speicher aus (und 8xAA ist nachwievor keine Paradedisziplin)
- Lautstärke
- VC-1-Dekodierung
Zum Glück kann man zumindest gegen die Lautstärke etwas unternehmen, die Temperaturen sind ja wie zu lesen war ziemlich gering. Also entweder wieder ein eigenes modifiziertes BIOS flashen oder auf die ersten Alternativ-Kühlungs-Karten warten.
Und auch das Minus bzgl. VC-1-Dekodierung ist wohl nicht so schlimm wie es scheint, schließlich steckt man so ne GraKa auch nicht mit nem P3 zusammen
Einzig den Mangel an Speicher kann man der Karte wirklich ankreiden. Temperatur- und Stromverbrauchstechnisch hätte sich das bei den Reserven bestimmt kaum bemerkbar gemacht da mal "eben" ein paar mehr Einheiten aktiviert zu lassen. Lediglich der Preis wär noch mal etwas nach oben geklettert, aber dann gäbs ja vlt. auch diesen Rückstand nichtmehr.
Was den Preis als solches angeht sollten wir mal noch eine oder zwei Woche warten, dann sieht man wo die liegen werden. Ich tippe mal auf so 429 Euro. Und in Q2 steht dann ja eh die nächsten Grakas an ^^
+ Temperatur
+ allgemeine Leistung
+ verbessertes Mikroruckler-Handling (gilt natürlich ab sofort für alle Multi-GPU-Systeme von NVidia)
+ geringerer Stromverbrauch
+ GPGPU/CUDA/PhysX
+ Gutes Übertaktungspotenzial
- In hohen Auflösungen geht der Speicher aus (und 8xAA ist nachwievor keine Paradedisziplin)
- Lautstärke
- VC-1-Dekodierung
Zum Glück kann man zumindest gegen die Lautstärke etwas unternehmen, die Temperaturen sind ja wie zu lesen war ziemlich gering. Also entweder wieder ein eigenes modifiziertes BIOS flashen oder auf die ersten Alternativ-Kühlungs-Karten warten.
Und auch das Minus bzgl. VC-1-Dekodierung ist wohl nicht so schlimm wie es scheint, schließlich steckt man so ne GraKa auch nicht mit nem P3 zusammen
Einzig den Mangel an Speicher kann man der Karte wirklich ankreiden. Temperatur- und Stromverbrauchstechnisch hätte sich das bei den Reserven bestimmt kaum bemerkbar gemacht da mal "eben" ein paar mehr Einheiten aktiviert zu lassen. Lediglich der Preis wär noch mal etwas nach oben geklettert, aber dann gäbs ja vlt. auch diesen Rückstand nichtmehr.
Was den Preis als solches angeht sollten wir mal noch eine oder zwei Woche warten, dann sieht man wo die liegen werden. Ich tippe mal auf so 429 Euro. Und in Q2 steht dann ja eh die nächsten Grakas an ^^
***BlAdE*** schrieb:Super Test wie immer
Woher bekommt man denn den neuen Treiber?
8.561.3er
http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894
Zuletzt bearbeitet:
fromdadarkside
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.621
etwas kühler als eine 4870 X2 - was mich wirklich bei der Konstruktion überascht, weniger Stromverbrauch - was ich allgemein überraschend finde (es tendiert ja eher in die andere Richtung) und im Schnitt etwas mehr Leistung als eine 4870 X2.
Dafür das die ATI schon fast ein halbes Jahr auf dem Markt ist... naja ^^
aber die 70 Euro Aufpreis sind in Ordnung, wer sichs leisten kann
Dafür das die ATI schon fast ein halbes Jahr auf dem Markt ist... naja ^^
aber die 70 Euro Aufpreis sind in Ordnung, wer sichs leisten kann
H3rby
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.787
PiEpS schrieb:
Also man kann ja gerne andere Ansichten haben, aber diese?
Ich würde eher sagen, dass die Leistungsaufnahmen Top ist und die Lautstärke ein Flop, alles andere gleicht sich in etwa aus.
Nicht vergessen darf man hier, dass Nvidia mit dem neuen Treiber ganze Arbeit geleistet hat, denn das Thema Microruckler sehen alle Berichte sehr positiv. Was hilft es einem also, dass die 4870 X2 "nur" ein wenig zurück ist bzw. bei 8xAA (wie immer) leicht vorne ist, wenn man bei der GTX295 bei 30FPS gefühlt so flüssig spielen kann wie bei der 4870 X2 bei 35FPS?
Und wenn man, wie hier öfters angepriesen, die 4870 ja auch unter 2D schon runtertakten kann, so muss man sagen, dass man vorallem die Lautstärke, die bei beiden Dual-GPU-Karten einfach viel zu hoch ist, dank Lüftersteuerung ordentlich reduzieren kann und die Übertaktbarkeit beeindruckt schon sehr!!
Allerdings muss man auch sagen, dass ATi mit dem neuen 9.x Treiber ordentlich zugelegt hat, wobei ich mich frage, ob man da nur die 4870 X2 bedacht hat, oder alle Karten der 4000er Serie.
Alles in allem sind 45W Unterschied eine große Menge bei diesen beiden Karten und 70€ sind es ebenfalls! Hier müßte jeder für sich entscheiden, was ihm mehr wert ist.
Bei der Leistung sehe ich Nvidia dank optimierten Microrucklern klar vorne, bei der VC-1-/H.264-Wiedergabe dafür ATi klar.
Kurz: Jede Karte hat ihre Stärken und Schwächen.
Ähnliche Themen
