gustlegga schrieb:
1.) Die RX 460-480 hatten damals auch eine UVP im Preisbereich von 165€ - 260€
Ja richtig. Mal Abseits von seiner Intention finde ich aber die Kritik dahinter nicht verkehrt.
Die damalige RX480 ist ja wohl mindestens das Pendant zur heutigen RX 6700XT. Siehst worauf ich hinaus will? Darüber kam dann nur noch Vega = 6800/6900XT.
Nur dass die 6700XT jetzt das doppelte kostet. Also nach UVP, wenn sie denn dafür zu haben wäre. Das ist das Problem, das ich mit der ganzen Sache habe. Die Vega übrigens auch.
Gut, jetzt könnte man natürlich sagen, dass Polaris und Vega gegenüber nVidia unterlegen waren und AMD gezwungen war über den Preis zu kommen, das heute nicht mehr nötig ist...aber bei nVidia sieht es ja auch nicht viel besser aus wenn wir mal ehrlich sind. Auch wenn sich die UVP Preise mit Ampere gebessert haben, hat es nVidia geschafft, die Leute mit den abgehoben Turing-Preisen so zu sensibilisieren, dass das als "günstig" empfunden wurde.
Der einzige Grund, warum eine heutige RTX 3080 / RX 6800XT mehr kosten sollte, als z.B. die damals im Portfolio gleichwertigen GTX 780 / R9 290X, ist die Inflation. Und diese war nicht so krass, dass es den Aufpreis rechtfertigen würde.
Der Markt bestimmt den Preis, das heißt wir Käufer tragen die Verantwortung. Wenn wir Konsequent keine Grafikkarten zu überteuerten Preisen kaufen würden, dann würde sich das ganze demnächst auch wieder einkriegen. Aber leider gibt es genug da draußen, die diese Preise zahlen.
PC Gaming war wohl schon immer nur ein Hobby für Leute, die es sich auch leisten können, von daher...nur zwischen leisten können und leisten wollen gibt es eine gehörige Diskrepanz.
mit der Begrenzung auf 4 Lanes bei seinem System kann er halt die Bandbreite von 8 x pciE3 simulieren. Wo laut ihm ja der Knackpunkt ist die Karte nicht zu empfehlen. Und dann mit seinen PciE4 x8 vergleichen.
