Win7 verschlimmbessert durch falsche Formatierung? OCZvertex450SSD+Win7

[aza890]

Habe nach einigen Installationshürden/problemen nun endlich Win7 auf meine neu gekaufte SSD
bekommen.
Jetzt habe ich dummerweise bei diesem Installations-hin-und-her (Installation konnte nicht
abgeschlossen werden...siehe Lösung: http://ralph-lehmann.de/Tipps-und-Tricks/Tipps-und-
Tricks-zu-Windows-7/Windows-7-Installation-haengt/Windows-7-Installation-haengt.shtml)
die SSD-HD dann mit NTFS formatiert und dabei diese "1024" eingestellt. War das ein/der
Fehler?

Denn schaut mal auf die Screenshots...die soll ja angeblich ueber 500MB/s
lesen/schreiben...aber ist jetzt sowas von lahm...wie kann ich das beheben/rückgaengig
machen?

Wenn jemand eine Idee/einen Rat hat wäre ich sehr dankbar!!
Denn gefuehlt ist der Rechner jetzt irgendwie langsamer als zuvor...wollte eben via VLC Musik
hören und alle paar Minuten gibt es aussetzer die ich sonst nie hatte.

Ich habe die Befürchtung das ich das alles verschlimmbessert habe.
Habe ja gerade mal 178 Punkte in dem Benchmark.

Ein Amazon-Rezensent schreibt:"Die Vertex 450 ist wesentlich schneller als meine Ende 2011 gekaufte Vertex 3 - während die Vertex 3 beim AS-Benchmark gerade einmal 385 Punkte erreicht, bringt es die Vertex 450 auf beachtliche 821 Punkte." !!!

Da bin ich ja suuuupeerweit von entfernt...F*U*C*K!!! HELP!!!!
(Habe von cn memory das Einbaukit genommen für 9 Euro auf amazon - ist das Kabel vielleicht zu schlecht?)

Wäre für jegliche Tipps/Hinweise superdankbar!!!









Win7home
IntelCeleron1,6Ghz
2GB DDR2Ram
OCZvertex450

 

[Excavated]

Du hast um IDE-Modus installiert, nicht im AHCI...zu erkennen an "intelide"

 

[Touchthesky]

lol, erst mal auf AHCI einstellen, wenn es geht,

IntelCeleron1,6Ghz
2GB DDR2Ram

die soll ja angeblich ueber 500MB/s

und zweitens :was erwartest du bei so alten Hardware ?

 

[Pizza!]

Wenn du von IDE auf AHCI umstellen willst wegen deiner SSD, dann ganz wichtig , vorher googeln. Du musst vorher in deiner Registry etwas ändern und dann PC neustarten, ins Bios gehen und auf AHCI umstellen.

 

[Holt]

die SSD-HD dann mit NTFS formatiert und dabei diese "1024" eingestellt. War das ein/der
Fehler?

Was meinst Du, die Größe der Zuordnungseinheiten (Cluster)? Die sollte man bei den 4k (4096) lassen die Windows voreinstellt und ebenso sollte man alle übrigen Einstellungen von Windows 7 / 8 / 8.1 so lassen, da Windows seid Win 7 SSD unterstützt und diese sogar bencht um die Services optimal einzustellen.

Denn schaut mal auf die Screenshots...die soll ja angeblich ueber 500MB/s
lesen/schreiben.
...
IntelCeleron1,6Ghz
2GB DDR2Ram
OCZvertex450

Aber niemals an der HW, da kannst Du froh sein, wenn das Board überhaupt den AHCI Modus hat. Du solltest Windows neu installieren, wenn Du wirklich Cluster mit 1k satt 4k verwendest. Klemme vorher alle HDD ab und stelle im BIOS auf AHCI um , wenn das möglich ist.

 

[Hallo32]

@Holt

1024k ist doch iO.

http://www.pic-upload.de/view-23318282/as-ssd-bench-OCZ-VERTEX450-AT-22.05.2014-17-31-16.png.html

 

[Holt]

1024k Clustergröße? Totaler Blödsinn, da verlierst Du im Schnitt 512k an Platz pro Datei! Lass einfach die normalen 4k, es gibt keinen Grund einen anderen Wert zu wählen!

 

[Hallo32]

@Holt

Die Partition beginnt bei 1024k und das ist iO.
Er dürfte folgendes eingegeben haben:

Diskpart [ENTER]
list disk [ENTER]
select disk n ENTER
clean [ENTER]
create partition primary align=1024 [ENTER]
format quick fs=ntfs [ENTER]
assign [ENTER]
active [ENTER]
exit [ENTER]
exit [ENTER]

Quelle: http://discuss.howtogeek.com/t/how-to-do-a-clean-install-of-windows-7/1017

Man kann darüber streiten ob man die Partition an 4k, 8k, 16k oder mehr ausrichtet.

 

[Holt]

Wo die Partition beginnt ist egal, so lange der Offset restlos durch 4k teilbar ist. 1024k ist nicht besser und nicht schlechter als jeder andere Wert der ein Vielfaches von 4k ist, auch wenn manche "klugen" Ratgeber das anders darstellen. 1024k ist einfach nur der Offset den Windows seid Vista standardmäßig für die erste Partition nutzt, aber normalerweise solle der Offset von C: höher sein, da der Installaer die versteckte Partition mit dem Bootloader davor anlegt. Eine neue SSD vor der Installation zu partitionieren ist nur sinnvoll, wenn man OP betreiben will / muss und daher nicht die volle Kapazität nutzen will.

 

[Hallo32]

Oder die Erstellung der kleinen Partition unterbinden möchte.

 

[aza890]

aza890, die SSD läuft im IDE Modus und dann scheint sie an einem SATA 3Gb/s Port zu hängen. Poste bitte mal den Screen von CrystalDiskInfo, ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Hex-Werte bzw. Rohwerte vollständig sichtbar sind. Außerdem sieht man da meist auch den Übertragungsmodus. Ein paar Infos zu HW, vor allem den Mainboard und Chipsatz wären hier hilfreich um zu sehen, ob es da auch schnellere Ports und den AHCI Modus geben dürfte, an denen die SSD besser angeschlossen sein sollte.

Ich reiche neue Screenshots bei Bedarf morgen nach.

AHCI hat das Board leider keines (MSI MS7267 ver.4.2 945GCM5)

VERDAMMT tatsaechlich nur SATAII:
• Intel® 945GC Chipset
- Integrated Intel® GMA 950 graphics core
• Intel® ICH7 Chipset
- 4 SATAII ports with transfer rate up to 3Gb/s.
- 1 channel Ultra ATA 100 bus master IDE controller.

Danke an alle für die bisherigen Infos/Meinungen!!
Und ja - 1024 war die Clustergroesse beim formatieren - meinte da sowas gelesen zu haben das man dies so machen solle. War mir dann aber auch nicht sicher...und jetzt immernoch leicht unschlüssig ;-) (ob ich das nachtraeglich ändern soll...geht das evtl. ohne Neuinstallation per PartitionMagic?)

Welches SATA das Board kann konnte ich jetzt gerade wie oben zu sehen ergooglen...schöne Sch*****!!!
Ich nehem an wenn ich ein neues Board,CPU&Ram kaufen würde müsste es zum erwartetem Geschwindigkeitsschub kommen allerdings auf kosten des Nervenzermürbenden Umstandes das vermaledeite Win7-System wieder in den Urzusatnd zu brinegn...das hatte mich das letzte mal an die 20h Zeit gekostet...mit den ganzen Programmen etc.
Für mich ist das ja mein persönlicher IT-GAU, gibt doch nichts nervenderes als das!

Meinen letzten PC habe ich vor zig Jahren zusammen gestellt...bin da wirklich kaum upToDate...was würdet Ihr empfehlen...ist AMD CPU-technisch immernoch PreisLeistungsmaessig vorne? Und ist ASUS im Mainboardbereich immernoch das NonPlusUltra? Was würdet Ihr empfehlen? Will einfach nur schnell arbeiten können...ohne das bei parallelen/multitasking-Aktionenn die Maus zur Sanduhr wird ;-)...ich spiele nicht am PC - mache nur viel gleichzeitig und hasse es wenn der Rechner beim schnellen arbeiten nicht hinterherkommt. HD-Videos ruckelfrei abspielen wäre auch gut :-).

Denke ein AMD Kabini(4x2Ghz) mit 4-8GBRam würde reicehn? Oder sind 8-16GB Ram heutzutage schon eher stae of the art? Und sind mehrere oder weniger Prozessorkerne bei gleicher GHz-Leistung besser?
Preisunterschiede zwischen AMD und Intel sind ja mal wieder heftig wie ich gerade sehe.

 

[Holt]

VERDAMMT tatsaechlich nur SATAII:
• Intel® 945GC Chipset
- Integrated Intel® GMA 950 graphics core
• Intel® ICH7 Chipset

Natives SATA 6Gb/s gab es bei Intel erst mit den 60er Chipsätzen für Sandy Bridge, außer beim H61. Von daher kann es beim S. 775 noch keine SATA 6Gb/s Boards geben. Das ist System ist dafür auch einfach zu alt und Nachrüstlösungen bringen auch nicht die gleiche Performance wie native SATA 6GB/s Ports.

Und ja - 1024 war die Clustergroesse beim formatieren - meinte da sowas gelesen zu haben das man dies so machen solle. War mir dann aber auch nicht sicher...und jetzt immernoch leicht unschlüssig ;-) (ob ich das nachtraeglich ändern soll...geht das evtl. ohne Neuinstallation per PartitionMagic?)

Meins Du 1024 oder 1024k? 1024, also 1k wären zu klein, denn moderne SSDs sind auch 4k Zugriffe optimiert und 1024k wären zu groß, da verlierst Du viel Platz, im Schnitt immer einen halben Cluster pro Datei, also 512k und Windows enthält eine Menge kleiner Dateien. Schau mal unter Eigenschaften des Windows Ordner wie groß Unterschied zwischen der Größe der Dateien und der Größe auf dem Datenträger ist.

Nachträgliches ändern kann man das meines Wissens nicht, da wirst Du im eine Neuformatierung und Neuinstallation nicht rumkommen. Und vergiss besser diese ganzen Tipps die da rund um SSDs gegeben werden, die sind veraltet und eher kontraproduktiv. Seid Win7 unterstützt Windows SSDs und man sollte es einfach alleine machen lassen.

Welches SATA das Board kann konnte ich jetzt gerade wie oben zu sehen ergooglen...schöne Sch*****!!!
Ich nehem an wenn ich ein neues Board,CPU&Ram kaufen würde müsste es zum erwartetem Geschwindigkeitsschub kommen

Dann wäre der Geschwindigkeitszuwachs natürlich vor allem dem schnellerem System und weniger der schneller angebundenen SSD zu verdanken.

Die Frage ist doch: Ist der Rechner jetzt mit der SSD schneller als vorher mit der HDD? Wenn ja, hat sich die SSD doch gelohnt, selbst wenn sie an dem SATA 3Gb/s im IDE Modus nur einen Teil ihrer Performance ausspielen kann. Die reale Performance steigt sowieso nicht so massiv wie die Punkte in den Benchmarks, da kann man beim Wechsel von SATA 3Gb/s auf natives SATA 6Gb/s eher von 10% mehr Leisutng ausgehen, obwohl fast doppelt so viele Punkt im Benchmark rauskommen.

Denke ein AMD Kabini(4x2Ghz) mit 4-8GBRam würde reicehn? Oder sind 8-16GB Ram heutzutage schon eher stae of the art? Und sind mehrere oder weniger Prozessorkerne bei gleicher GHz-Leistung besser?
Preisunterschiede zwischen AMD und Intel sind ja mal wieder heftig wie ich gerade sehe.

Das ist eigentlich ein Thema für einen anderen Thread in einem anderen Unterforum und da müsste man auch genauer wissen, was genau mit dem Rechner gemacht werden soll. Wenn er länger dienen soll, würde ich aber eher mehr anlegen, eine schnellere CPU wählen und auch mehr RAM verbauen, persönlich finde ich selbst 8GB nicht üppig, aber jeder nutzt den Rechner anders. Bei Intel hat seid den 60er Chipsätzen, außer dem H61, jeder wenigstens einen SATA 6Gb/s Port, bei AMD gibt es aber auch für aktuelle CPUs sowohl Chipsätze die nur SATA 3Gb/s als auch Chipsätze die nur SATA 6Gb/s bieten und Du wirst auch mit denen im Benchmark von den Werten her hinter denen von Intel bleiben.

 

[aza890]

@Holt
Vielen lieben Dank für die Infos und deine Mühe schonmal vorab!!!
Bin dir überaus dankbar das du mir/uns hilfst - sehe gerade deinen Postcount von über 18k. RESPEKT! vielleicht mal über eine BTCadresse in der Sig nachdenken - gibt bestimmt massig Leute denen du bereits geholfen hast und die sich über diesen Weg dann erkenntlich zeigen könnten/würden.

DAs mit den 1024 - ob mit oder ohne k - das weis ich jetzt leider auch nicht mehr so genau...habe aber gerade mal geschaut; der Ordner drivers bei mir z.B. hat eine Größe von 275KB und dessen Größe auf dem Datenträger sind 284KB. Kannst du damit schon was anfangen?
Und mir evtl. empfehlend dazu sagen ob ich eine Neuinstallation(mein persönlicher Horror) in Betracht ziehen sollte?

Denn so alles in allem ist der Rechner schon recht flott - bootet schön schnell und Win7 soll ja auch irgenwo schlanker/flotter sein als XP habe ich mal gehört. Obs jetzt an Win7 oder der SSD liegt schwer zu sagen. Was mich aber irgendwo nervt ist das es beim abspielen von MP3s ständig zu hängern kommt - also es setzt immer mal eine halbe sekunde oder so aus. Dabei spiele ich MP3s von einer normalen 1TB-platte ab und habe das VLC-Programm über die SSd am laufen. Vielleicht hast du da eine Idee?

Wenn das von SataII auf III nur 10% ca. ausmacht dann kann ich ja eigentlich weiter damit leben. Das beruhigt mich wirklich ungemein ;-)
Eine "normale" HD liest&schreibt so um die 100MB/s oder? Dann bin ich mit der SSD auf jeden Fall ja etwas schneller und dann könnte ich das System ja vorerst mal so belassen.
Denn wirklich Geld zur Verfügugn für neue HW habe ich eigentlich keines.

@all
Vielen Dank auch allen anderen für euere Meinung/Info!!!

 

[Holt]

vielleicht mal über eine BTCadresse in der Sig nachdenken - gibt bestimmt massig Leute denen du bereits geholfen hast und die sich über diesen Weg dann erkenntlich zeigen könnten/würden.

Das ist Hobby und so nötig habe ich es nicht, die meist hier haben es wohl nötiger als ich.

DAs mit den 1024 - ob mit oder ohne k - das weis ich jetzt leider auch nicht mehr so genau...habe aber gerade mal geschaut; der Ordner drivers bei mir z.B. hat eine Größe von 275KB und dessen Größe auf dem Datenträger sind 284KB. Kannst du damit schon was anfangen?

Es klingt aber sehr nach 1024. Das kostet etwas Performance, sollte aber an SATA 3Gb/s sowieso nicht spürbar sein.

Öffne eine cmd.exe "Als Administrator" (also mit der rechten Maustaste über das Auswahlmenu was dann erscheint) und lass dort diesen Befehl laufen: fsutil fsinfo ntfsinfo C:
Poste die Ausgabe, dann haben wir Gewissheit.

Und mir evtl. empfehlend dazu sagen ob ich eine Neuinstallation(mein persönlicher Horror) in Betracht ziehen sollte?

Wenn es Dein Horror ist, dann lass es. Bei 1024k pro Cluster wäre die SSD halt sehr schnell voll, weil eben pro Datei viel Platz verwendet würde und da Windows viele kleine Dateien hat, wäre das eben ungünstig.

Denn so alles in allem ist der Rechner schon recht flott

Das ist das wichtigste, der Rechner sollte seinem Besitzer nicht mit lange Antwort- und Wartezeiten auf die Nerven gehen, dann bringt es schnell keinen Spaß mehr.

Was mich aber irgendwo nervt ist das es beim abspielen von MP3s ständig zu hängern kommt - also es setzt immer mal eine halbe sekunde oder so aus. Dabei spiele ich MP3s von einer normalen 1TB-platte ab und habe das VLC-Programm über die SSd am laufen. Vielleicht hast du da eine Idee?

Klingt nach den typischen Problemen Energiesparzuständen. Weil Windows auf der SSD liegt, geht die HDD in so einen Energiesparzustand, denn der Player puffert ja immer einen Teil und wenn er dann wieder zugreift, muss sie erst wieder aufwachen. Schau mal in die Energiespareinstellungen von Windows und wenn es eine WD ist, dürfe es das LLC Problem sein. Der Timer für den Unload Zustand steht bei vielen WD ab Werk auf 8s, denn kann man bei einigen Platten mit WDIDLE3 ändern. Ein Screenshot von CrystalDiskInfo für die HDD wäre hilfreich (Fenster weit genug aufziehen!).

Wenn das von SataII auf III nur 10% ca. ausmacht dann kann ich ja eigentlich weiter damit leben. Das beruhigt mich wirklich ungemein ;-)

Die meisten Zugriffe von Windows sind so kurz, dass selbst die Bandbreite von SATA 3Gb/s da noch nicht beschränkt, denn kurze Zugriffe sind nun einmal langsamer, weil die Geschwindigkeit ja durch die Verteilung der Daten über die NANDs kommt und das passiert nur bei längeren Zugriffen. Vergleiche mal die Werte für 4k mit denen darüber für die sequentiellen Zugriffe, dann sieht Du was ich meine.

Eine "normale" HD liest&schreibt so um die 100MB/s oder? Dann bin ich mit der SSD auf jeden Fall ja etwas schneller und dann könnte ich das System ja vorerst mal so belassen.

Bei der HDD auch nur bei langen Zugriffen, lass mal AS-SSD den 4k Test auf der HDD machen, dann sieht Du wie gewaltig die Zugriffszeit bei HDDs da die Datenraten einbrechen lassen und wieso SSD gewühlt so schnell sind, denn die Zugriffszeit ist bei den SSDs ungleich kürzer.

Denn wirklich Geld zur Verfügugn für neue HW habe ich eigentlich keines.

Dann lass es, wenn Du damit laben kannst, einen Boost hat der Rechner nun mit der SSD ja auf jeden Fall erhalten.

 

[aza890]

Hallo Holt!

Laut der von dir angefragten Ausgabe über diesen/deinen Befehl heist es bei Dateidatensatzsegment 1024 (Cluster sind die 4096).
Ist das jetzt so wie Win7 es sowieso standardmaessig macht oder ist es so das ich das falsch eingestellt habe? Und kannst du mir kurz sagen was die jeweiligen Werte&Bezeichnungen zu bedeuten haben? Man muss ja nicht dumm sterben ;-)


Das mit der HD und dem eventuellem LLC-Probelem(Für was steht LLC?);
ich habe mal einen Crystal-Disk-Screenshot gemacht.
Kann das aber nur horizontal vergroessern. Hoffe man sieht alles.
Energiespareinstellung steht auf "ausbalanciert"...für eine bestimmte HD selbst kann man da scheinbar nix einstellen.
Und wegen WDIDLE3...gerade kurz geschaut das wäre dann via BootCD zu machen richtig?
Was ist denn dieser Unload-Zustand...und was könnte das Programm dann ändern(wenn nötig/möglich)?
Geht es dabei um dieses WDIntelliPark? Und das man das abschalten sollte?
(http://thinkpad-forum.de/threads/10...Unload-Zyklen!-(betrifft-nicht-nur-WD-Green!))
Laut CrystalDisk steht da ja der Wert bei 200 - aber was sagt das aus?



AS-SSD mal auf einer normalen HDD laufen lassen ist eine coole Idee - hätte ich auch mal selbst drauf kommen können - dachte halt das Tool ist nur für SSDs - werde ich gleich mal machen!!

1000 DANK nochmals für deine Zeit & das KnowHow das du mit uns allen teilst!
Ich hoffe die User hier im Forum wissen das zu schätzen wie genial du dich hier einbringst!
(Ich nehme an du kommst beruflich aus der IT oder bist Informatiker?)

 

[Holt]

Laut der von dir angefragten Ausgabe über diesen/deinen Befehl heist es bei Dateidatensatzsegment 1024 (Cluster sind die 4096).
Ist das jetzt so wie Win7 es sowieso standardmaessig

"Bytes pro Cluster" ist der wichtige Wert und da stimmen die 4096, was diese "Bytes pro Dateidatensatzsegment" bedeuten, kann ich Dir nicht sagen, ist aber bei allen meinen Platten/SSDs auch 1024, außer bei denen mit 4k pro logischem Sektor.

Das mit der HD und dem eventuellem LLC-Probelem(Für was steht LLC?);

Load-unLoad-Cycles. Der Wert passt aber im Verhältnis zu den Einschaltungen.

Kann das aber nur horizontal vergroessern. Hoffe man sieht alles.

Bei der SSD ist es schwer, aber das macht nichts, die zeigt leider sowieso keine SATA-CRC Fehler an, zumindest nicht mit dem normalerweise dafür genutzten Attribute C7 und die uralte Version von CystalDiskInfo die Du leider benutzt hast, kennt die SSD leider noch nicht.

Energiespareinstellung steht auf "ausbalanciert"...für eine bestimmte HD selbst kann man da scheinbar nix einstellen.

Besser auf Höchstleistungen und HDDs auf nie deaktivieren.

Und wegen WDIDLE3...gerade kurz geschaut das wäre dann via BootCD zu machen richtig?

Brauchst Du nicht, vergiss WDIDLE3, die WD geht nicht in den Unload.

Laut CrystalDisk steht da ja der Wert bei 200 - aber was sagt das aus?

Die 200 sind der Aktuelle Wert, wichtig ist immer der Rohwert, das ist der Zählerstand und der Aktuelle Wert wird von Controller darauf interpretiert.

(Ich nehme an du kommst beruflich aus der IT oder bist Informatiker?)

Ja.

Poste noch mal den Screenshot von der 3. Platte (E:, F bei der scheint was nicht zu stimmen. Sowas kann sich auch auf Zugriffe auf Daten auswirken, die auf "gesunden" Platten stehen, da Windows gerne mal bei Zugriffen alle Laufwerke aufweckt.

 

[Hallo32]

Besser auf Höchstleistungen und HDDs auf nie deaktivieren.

Solange es keine Probleme mit Ausbalanciert gibt, kann das System dort ruhig stehen bleiben.

DIPM und HIPM sollten erst mit Sata gekommen sein und ich bezweifle, dass der Intel Chipsatz in seiner vollendeten Schönheit als IDE Sata Bridge diese Funktion schon unterstützt.

 

[aza890]

Hallo Holt!

Hab mir mal eine neuere CrystalDiskVersion gezogen...kann da Spasseshalber mal Screenshots nach dem WE nachreichen.

Das mit den Energiespareinstellungen habe ich jetzt mal auf Höchstleistung eingestellt und bei dem Punkt Festplatten auf "nie" - da standen vorher 20 Minuten!
1000 Dank für den Tipp!!

Poste noch mal den Screenshot von der 3. Platte (E:, F bei der scheint was nicht zu stimmen. Sowas kann sich auch auf Zugriffe auf Daten auswirken, die auf "gesunden" Platten stehen, da Windows gerne mal bei Zugriffen alle Laufwerke aufweckt.

Die dritte Platte war meine ehemalige Systemplatte(XP)die schon zig Betriebsstunden hat und dementsprechen gabs dann auch eine gelbe Warnung von Crystaldisk...kann ich auch nach dem WE mal nachreichen.

Hallo32 meinte ja ich koenne das auf ausbalanciert lassen...evtl. kann man ja auch im ausbalanciert-Modus die energiesparoption der HDs auf "nie" schalten dann sollte es passen? Und SSDs soll man nicht im Energiesparmodus betreiben oder ist das heutzutage nicht mehr so wild...lese dazu gerade diesen Thread parallel:
https://www.computerbase.de/forum/threads/macht-der-ruhezustand-ssds-kaputt.731322/

Bis nach dem WE! Wünsche euch allen ein schönes!

 

[Pizza!]

Du kannst ja Höchstleistung lassen, nicht nur Festplatte checken, sondern auch die Option "minimaler Leistungszustand der CPU" ! Da einfach 0 % rein, sonst werden keine Stromsparfunktionen genutzt bzw. rennt immer mit vollen MHz.

 

[Hallo32]

Bis nach dem WE! Wünsche euch allen ein schönes!

Gleichfalls.