Test Test: AMD Radeon HD 7950 mit 925 MHz

Knuddelbearli · 24. August 2012

habichtfreak schrieb:
bin ich der einzige der das gefühl hat, der gegenspieler zur GTX 770 (vllt sogar Ti) wird die radeon 8999,5 GHZ-Edition V3 RELOADED???

langsam wird es echt lachhaft, radeon X9XX sollte high end sein und nicht die karten, die sich "ganz klar" von nvidias mittelklasse absetzen kann. die letzten jahre haben aber gezeigt, dass nvidias karte die ne 6 an zweiter stelle hat, immer ein problem für amd war. wenn ich an die 9600 gt zurück denke, die die gesamte hd 3000er serie in schach gehalten hat. die nachfolger (gtx 260, 460 und 560 ti) waren für amd auch nur durch den preis zu bezwingen. wird mal langsam zeit, dass es nicht mehr nötig ist, dass die marketingabteilung mit namen die nach mehr klingen als dahinter steckt arbeiten müssen.

quatsch gerade mit der 260 hatte amd leichtes spiel und NV musste erst eine neue revision mit mehr shader nachlegen

Meridian1 · 24. August 2012

aivazi schrieb:
PS: Wenn du den Kauf deiner Karte anhand eines Spieles rechtfertigst weiß ich auch nicht wie man dir noch helfen kann

Warum nicht? Ausserdem ist die 670@Fullhd doch in diesem Test in den meisten Spielen schneller als die 7950 und viele spielen nun einmal auf 1920X1080.

M--G · 24. August 2012

Booby schrieb:
Da haben der CB-Tester aber wieder zuschlagen!

"Mist die Karte ist eigentlich die bessere Wahl zur 660TI, gut dann lassen wir sie gegen die 670 antreten und unterschlagen die Preisdifferenz"

Jen-Hsun Huang freut sich über jeden Lakaien!

Du scheinst der Erste nach mir zu sein, dem das auch gehörig aufstößt, siehe meinen Post auf Seite 2. Ich wunder mich echt, wieso das keinen sonst hier stört!

M--G schrieb:
Wie CB auf die GPUComputingergebnisse kommt wundert micht.
Auf THG war ziemlich eindeutig die fehlende GPUComutingleistung der 600er im Vergleich zur 500er/400er Reihe zu sehen...

Jetzt ist also plötzlich die GTX670 die Konkurrenzkarte? Nach eurem Fazit zur 660Ti, die gleich auf war, sollte der Nachtest aber eher heißen: "7950 V2 enteilt GTX 660Ti und greift GTX670 an".

Wie kann man zwei fast zeitgleiche Tests so gestalten, dass AMD jedesmal schlechter als Nvidia dasteht?
Genau so! Man ändert einfach den gewählten Gegner, obwohl es die "gleiche" Karte ist!!!
Die unterschiedlichen Preisklassen werden dabei genauso ignoriert, wie die Einleitung (in der keine Rede von der GTX670 ist)!

"Denn AMD hat uns ein neues BIOS für die Radeon HD 7950 zur Verfügung gestellt, das die GPU-Frequenz etwas anhebt und darüber hinaus einen Turbo-Modus hinzufügt, wodurch die Performance ein gutes Stück steigen soll. Damit könnte sich der 3D-Beschleuniger vielleicht besser von der Nvidia GeForce GTX 660 Ti (ComputerBase-Test) absetzen."

Selbst im Fazit sehe ich keinen Hinweis auf den viel günstigeren Preis der AMD-Karte.
Also der Test lässt mir die Haare zu Berge stehen!

Knuddelbearli · 24. August 2012

naja das ist man doch von cb gewöhnt wenn es euch nicht gefällt lest kein CB merh ^^

Digitalized · 24. August 2012

Die neue 7950 scheint ja 6-7% vor der alten zu liegen. Braucht aber auch fast 20 Watt mehr Saft unter last.

Wo ist da der Fortschritt?

habichtfreak · 24. August 2012

CYBERFISH schrieb:
Mittelklasse = 100-200 €. Nur mal so am Rande.
Und dass du nVidia-Fanboy ist, ist ja wohl unschwer zu erkennen.

woran genau erkennt das jeder? an der tatsache, dass ich noch nie eine nvidia hatte vllt? ich habe nur festgestellt, dass nvidia in den vergangenen jahren im mittelfeld sehr stark aufgestellt war und da amd da eher wenig entgegenzusetzen hatte, wurde ja schon letztes jahr die X8XX zur mittelklasse. seit der radeon 9000er serie ist X8XX das zeichen für highend. ausnahmen gab es nur, wenn nvidia zu stark war. das war bei den x1900er der fall. die hd 2900er wurden nur so genannt, weil man kurzfristig doch den R600 brachte, eigentlich war ja die alte architektur als 2800er geplant. viele ältere erinnern sich sicher noch an die zeiten in denen radeon 9800 gegen fx 5800 antrat. und heute heißt es eben radeon 7950 gegen gtx 660. der großteil der käuferschaft ist gar nicht so belesen und interessiert sich auch nicht dafür welcher karte bei welcher utopischen auflösung denn die puste ausgeht. 7950 klingt einfach nach mehr als 660. ein produkt sollte aber durch leistung überzeugen. die kleinste radeon ist die 7750, die ist jetzt also lowend? (rhetorische frage)

Vetinari · 24. August 2012

@Wolfgang:
Mir scheint dir ist ein Fehler in den BF3-Framerateverläufen (HD7970) unterlaufen.

Hawk1980 · 24. August 2012

Digitalized schrieb:
Die neue 7950 scheint ja 6-7% vor der alten zu liegen. Braucht aber auch fast 20 Watt mehr Saft unter last.

Wen jucken schon die 20 Watt bei einer unteren Highendkarte.

Wo ist da der Fortschritt?

Den wirst du bei der 7xxx Gen nicht mehr sehen. Hier gehts nur noch um den Marktwert der Karte, um weiterhin die derzeitigen Preise zu verlangen.

Knuddelbearli schrieb:
naja das ist man doch von cb gewöhnt wenn es euch nicht gefällt lest kein CB merh ^^

So siehts aus. Nur schade das CB nicht in der Lage ist ein rein neutrales Fazit wie dieses hier zu schreiben.
https://www.computerbase.de/forum/t...orce-gtx-660-ti.1098633/page-17#post-12543276

Und aufeinmal ist die 7950 wie zu erwarten der Gegespieler der 670.

aivazi · 24. August 2012

liebes CB-Team ihr müsst mir mal folgendes erklären:

Die momentanen Preise lassen den Anschein erwecken dass die 7950 gegen die GTX 660TI antritt und die GTX 670 gegen die 7970 , rein Leistungstechnisch tritt jedoch die GTX 660TI gegen die 7870 an, die GTX670 gegen die 7950 und die GTX680 konkuriert mi der 7970, rein vom Preis/Leistungs Aspekt betrachtet gewinnen die AMD Produkte in jeder Hinsicht, Warum also wird die 660TI nicht mit der 7870 verglichen sondern mit der 7950 und im nachhinein die 7950 mit einer OC Version der 660TI gleichgesetzt und auch der Rest des Tests im nachhinein sich auf diese Karte stützt, des Weiteren finde ich es fragwürdig warum die 7950 mit der GTX670 verglichen wird aber unterschlagen wird dass das AMD Pendant gute 100€ weniger kostet obwohl die Leistung nahezu identisch ist? ( BUH, ja ich weiß die GTX 670 ist ein bissel schneller, aber wenn interessierts ob man nun 60 oder 66 FPS hat ^^)

siz · 25. August 2012

Man vergisst hier gerne das die 7950 8 Monate vor der 660ti veröffentlicht wurde. In der Zeit hatte Nvidia keine vernünftige Alternative zu bieten und jeder der sich eine neue Karte kaufen wollte hat zu AMD gegriffen. Jetzt wo Nvidia endlich seine Karten veröffentlicht hat überlässt AMD ihnen aber eben nicht den Markt sondern senkt die Preise! Nvidia muss sich also jetzt ihm Preiskampf behaupten und die Preise für 660ti und 670 drastisch senken -> Gute Taktik von AMD - Schlechtes Geschäft für Nvidia

IXI_HADES_IXI · 25. August 2012

Irgendwie bin ich durcheinander. Zuerst 660 TI sei gelobt dann Gegner der GTX 670. Man kann es ja anscheinend drehen und wenden wie man will.

AMD scheint mir momentan die Sache ganz gut im Griff zu haben und steht in Sachen Performance sogar leicht vor Nvidia und das zu einem günstigeren Preis.
Freut mich, hab ich wenigstens keinen Fehlkauf gemacht, vor allem das ich mal wieder lange eine ATI-Karte behalten werde. Ansonsten war ich eigentlich immer Nvidia treu bis auf Zeiten der XTX...

Nvidia sollte langsam mal an der Preisschraube drehen,...

Freddy72 · 25. August 2012

Der Test ist wirklich gut ausgeführt worden, zumindest was die Benchmarks , Strommessungen etc.. angeht.

Auf der anderen Seite versucht der Autor dieses Berichts das bessere P/L der HD 7950 Karten zu unterschlagen, vergleicht die Karten nicht mit der GTX 660 Ti, sondern weicht geschickt aus, um keine negative aspekte gegenüber der GTX 660 Ti zu verbreiten.

Langsam muss man wirklich denken, dass dies absichtlich geschieht.
Erst die News zur GTX 660Ti "besiegt" Radeon 7950 im Preis mit indifferenten schlussfolgerungen und jetzt ein Test der das Preisgefüge nicht neutral darstellt und die GTX 660 Ti im Fazit keines Blickes würdigt und komplett unterschlägt.

Dazwischen gabs mal eine halbherzige News zu AMD´s Preissenkungen it möglichst kleinlauten positiven Impulsen und vor allem alles vom gleichen Autor.

Bei so offensichtlicher Stimmungsmache sollte man sich was schämen, das ist meine ehrliche Meinung.

Es wird ja sogar im Aufmacher noch indirekt gefragt, wie es wohl mit der Performance zur GTX 660 Ti aussehen wird, denn der Vergleich ist ja auch am interessantesten, schließlich kostet die HD 7950 sogar weniger als die GTX 660 Ti.

Wenn ich persönlich so etwas schreiben würde, dann muss einem doch beim Drüberlesen auffallen, dass die Fragen aus der Artikeleinleitung im Fazit nicht behandelt werden.

Zudem wären nach AMD´s Preissenkungen auch ein aktualisiertes P/L Rating hilfreich gewesen.

Ach.. es ist mir noch gar nicht aufgefallen, aber in der einleitung steht nichts vobn der GTX 670.
Lol.. echt klasse Arbeit.. Wolfgang.

siz · 25. August 2012

Traurig ist es schon dass man hier immer diese Meinungsmache hat, es wäre mal schön von Wolfgang, der ja all diese Tests geschrieben hat, eine Reaktion auf die unzähligen Beschwerden eine Reaktion und Erklärung bekommen würde

Sgt.4dr14n · 25. August 2012

olcc schrieb:
eine Reaktion auf die unzähligen Beschwerden eine Reaktion und Erklärung bekommen würde

Die wird wohl nicht kommen. Genauso wie beim Notebook-Test mit Trinity.

Sidewinder9000 · 25. August 2012

Warum man bei den "Frameverläufen" nicht die GTX 670 zum Vergleich mit reingenommen hat, wissen die Verantwortlichen wohl selber nicht...

Des weiteren finde ich es ziemlich fragwürdig, für die Frameverläufe bei den meisten Spielen die 2560x1600 Auflösung zu wählen, da selbst eine HD 7970 bei grafisch anspruchsvollen Titeln vollkommen überfordert ist und bei schwankenden Frameraten im 30er oder 40er Bereich nur eine Ruckelorgie abliefert

Ansonsten ist der Test natürlich gelungen wie immer.

Einmal mehr erstaunlich, wie viel Leistung 4 x MSAA bei Max Payne 3 kostet - lediglich die famose GTX 690 ist diesem Leistungshunger gewachsen, die SGPU Karten hingegen sind ja wohl hoffnungslos überfordert.

Ist für den Metro 2033-Benchmark eigentlich auch "adv. DOF" bei den DX 11-Einstellungen aktiviert ? Denn das macht von der Optik her kaum einen Unterschied, kostet aber massenhaft Leistung

Auch hier kann nur Multi-GPU was reißen, SGPU hingegen auch hier nicht.

Mein persönliches Fazit:

wenn es hart auf hart kommt und die Karten zeigen müssen, was sie auch in anspruchsvollen Szenarien inkl. 4 x AA etc. draufhaben, kommt ausnahmslos jede SGPU-Karte an ihre Grenze - und was noch gravierender ist: Reserven nach oben für noch anspruchsvollere Grafik gibt's erst recht nicht

Die einzige Karte, die Reserven nach oben hat, ist zur Zeit die GTX 690 oder eben ein Sli / Crossfire-Gespann - in jedem Fall ein hoher Preis, den man für grafischen Genuss inkl Kantenglättung zahlen muss...

Falke · 25. August 2012

Test: AMD Radeon HD 7950 mit 925 MHz

Für den Endnutzer wird es das BIOS, das auf allen Radeon-HD-7950-Karten mit dem Referenzdesign funktioniert, voraussichtlich zwar nicht geben.......

Wie kommst den darauf Wolfgang ?

Wie man hier sieht klick mich kann ein jeder sich dieses BIOS downloaden.

Habe es mal hier mit angehangen.

Onkelpappe · 25. August 2012

habichtfreak schrieb:
ich habe nur festgestellt, dass nvidia in den vergangenen jahren im mittelfeld sehr stark aufgestellt war und da amd da eher wenig entgegenzusetzen hatte, wurde ja schon letztes jahr die X8XX zur mittelklasse. seit der radeon 9000er serie ist X8XX das zeichen für highend. ausnahmen gab es nur, wenn nvidia zu stark war. das war bei den x1900er der fall. die hd 2900er wurden nur so genannt, weil man kurzfristig doch den R600 brachte, eigentlich war ja die alte architektur als 2800er geplant. viele ältere erinnern sich sicher noch an die zeiten in denen radeon 9800 gegen fx 5800 antrat. und heute heißt es eben radeon 7950 gegen gtx 660. der großteil der käuferschaft ist gar nicht so belesen und interessiert sich auch nicht dafür welcher karte bei welcher utopischen auflösung denn die puste ausgeht. 7950 klingt einfach nach mehr als 660. ein produkt sollte aber durch leistung überzeugen. die kleinste radeon ist die 7750, die ist jetzt also lowend? (rhetorische frage)

die fx 5800 ist damals gegen die 9700 angetreten, die 9800 kam als refresh erst nach der 5800 weil nvidia mit verspätung die 5800 brachte die minimalst schneller war, also ein ähnliches szenario wie heute mit der 79xx serie gegen die gtx 6xx serie.

und wo ist nv die letzten jahre gut im midrange bereich aufgestellt?

5770 war konkurenzlos als einstiegskarte
im bereich von 150-220 euro hat nv atm keine konkurenzfähige karte anzubieten ausser der gtx 560 die sich leistungstechnisch aber unterhalb der HD 7870 HD 7850 HD 6950 HD 6850 befinden (teilweise sogar deutlich wenn man den gleichen preis anlegt)

du schreibst, dass amds highend karten gegen nvs midrange karten antreten müssen, das problem ist nicht amds namenschema sondern nvs preispolitik, bzw deren namensschema.
denn deren "midrangekarte" kostet ab 270€ was nicht mehr einer 6600 7600 oder 8600 entspricht die alle im 150€ bereich angesiedelt waren. nur weil nv atm im midrange bereich garnichts hat is nicht die karte mit der kleinsten nummer automatisch lowcost.

für mich macht amd gerade alles richtig, sie sind in allen preisregionen durchweg mit potenten lösungen vertreten.

btw mir isses egal ob meine karte grün oder rot ist, das p/l verhältnis muss stimmen. früher werkelten meist amd+nv im pc, inzwischen isses intel+amd

ATIst · 25. August 2012

Scheinbar hat die 7950 exakt die selbe Füllrate pro Takt wie die GTX670, is das normal bei Designs verschiedener Hersteller?

oliveron · 25. August 2012

Lostinpast schrieb:
Ein Test mit übertaktetem System. Übel. CB hat die Bodenhaftung verloren.

Begrenzt die CPU denn das Testergebnis der GPU? Wenn ja, dann ist es so und nicht anders.
Warum wird ein Testergebnis mit Übertaktung der CPU verbreitet? Warum wird da nicht auch ein Test mit Standardtakt gegenüber gestellt? Das wäre mal ein transparenter Test!

Eine CPU auf 4,5GHz zu treiben ist ja nun nicht seriös als Testgrundlage und wird so auch selten nachgefragt. Eher ist es so, das die User realistische Tests wünschen.

Ich sehe es eher etwas praxisfern aus Sicht des Stromverbrauchs.
Das CB schon seit eh und je das Grafikkartentestsystem kräftig übertaktet ist nichts neues, früher war das Testsystem ein QX9770@4Ghz.

Whiterose · 25. August 2012

Also mir ist aufgefallen das in dem Test der GTX 660 TI
(mit dem gleichen Testsytem und Treibern) am 16.08.2012 zu folgenden Ergebnissen gekommen ist.

Rating - 1920x1080 1xAA/1xAF

AMD Radeon HD 7950
100,8
Nvidia GeForce GTX 660 Ti
100,0

Rating - 2560x1600 1xAA/1xAF

AMD Radeon HD 7950
107,4
Nvidia GeForce GTX 660 Ti
100,0

Dazu der Test vom 24.08.2012 (mit dem gleichen Testsytem und Treibern)
Rating - 1920x1080 1xAA/1xAF

AMD Radeon HD 7950
94,9
Nvidia GeForce GTX 660 Ti
94,1

Rating - 2560x1600 1xAA/1xAF

AMD Radeon HD 7950
94,4
Nvidia GeForce GTX 660 Ti
87,9

Warum so ein Großer Schwund inhalb von 5 Tage ?
Sinn ?

EDIT: Fehler eingeschlichen

EDIT2: Ahh ja okay da es Prozentangaben sind macht es auch Sinn, dann hat sich ja auch nichts
geändert. Entschuldigung ^^

Eine Frage an CB warum bekommt die AMD 7950 V2 jetzt keine Computerbase Empfehlung wie die GTX 660 TI ?

Test Test: AMD Radeon HD 7950 mit 925 MHz

Commodore

Lieutenant

Lieutenant

Commodore

Lt. Commander

Captain

Lt. Commander

Lieutenant

Commodore

Lieutenant

Commodore

Banned

Lieutenant

Commander

Sidewinder9000

Gast

Commander

Anhänge

Commander

Lt. Junior Grade

Admiral

Lt. Commander

Ähnliche Themen