Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wenn du darauf stehst, keine Leistungssteigerungen mehr zu erhalten, obwohl einiges möglich wäre... Dann nur zu.
Frostbite 2 wäre ein Beispiel... Cry Engine 3 auch.
Die Karte ist extremst ineffizient (auch wenn dich das wohl nicht kümmert), und naja... Wenn du auf einige Verbesserungen von der 7k Reihe verzichten kannst... Also ich würd heute keine 6k Karte mehr kaufen. Aber auch nicht zwingend auswechseln, wenn ich schon eine seit 2 Jahre hab. x)
Wenn du gebraucht kaufst, bekommst du sicher auch eine 7870 oder eine 660 zu dem Preis. Hast halt dann einfach Gebrauchtware...
Danke für den Test!
Was ich nicht ganz verstanden habe: Beim OC sagt ihr, dass z.B. bei AC3 das Power Target limitiert und somit nicht die volle OC-Geschwindigkeit erreicht wird. Im Diagramm steht allerdings trotzdem der höhere Takt und 13% Mehrleistung. Habt ihr da einen Kniff, dass das trotzdem funktioniert? Oder stimmt die Taktangabe im Diagramm nicht, die 13% Mehrleistung jedoch trotzdem?
Wenn ich mir eine neue Grafikkarte kaufen möchte und auf ungefähr dem gleichen Preisniveau bleiben möchte, mir der Verbrauch aber nicht ganz so wichtig ist, wäre es dann besser mir eine gebrauchte HD6950 zu kaufen?!
Die GTX 650Ti Boost wird bestimmt sich nachher bei 145-155€ einpendeln wo jetzt auch die HD 7850 2GB ist, der Stromverbrauch ist auf der Höhe der HD 7850, die Leistung ist 2-3% unter der einer HD 7850. Jedenfalls bekommt die HD 7850 jetzt Konkurrenz.
Wie kann es ein das selbst eine HD 7870 nur knapp über 30FPS bei Metro 2033 kommt, das Spiel ist schließlich schon 3 Jahre alt?
Kann das sein das Dirt Showdown für AMD Karten optimiert ist?
Mein Hauptkritikpunkt, neben dem lauten und unnötig großen Referenzkühler, den hoffentlich kein Kartenhersteller übernimmt, ist der Name. Diese Karte hätte schlicht und einfach GTX660 SE heißen müssen. Oder vielleicht GTX655. Aber "GTX 650 Ti Boost" ist einfach nur absurd (Was kommt als nächstes? GTX 650 Ti Boost 2000 Mega-Edition?) und spiegelt auch nicht wieder, wo die Karte leistungsmäßig liegt.
Aber es ist müßig, sich über diese Unsitte mit den Namen zu beklagen. Das wird wohl nie aufhören.
@Herdware - Namen sollen Käufer gewinnen und "Boost" fischt da glaub ich mehr potenzielle Käufer als "SE".
ABer grundsäztlich ist die Karte doch viel zu Laut im Referenzdesign. Warum ist das eigendlich so? Häufig sind Karten in der Referenz zu laut. Und dieser Kühler hier muss sicher keine Kühlwunder vollbringen!
Sehr guter Test, gutes objektives Fazit so was liest man doch gerne
Dürfte jedenfalls sehr schwer werden sich zwischen den beiden Karten zu entscheiden der preis dürfte sich nämlich sehr schnell angleichen, aber interessant das AMD sogar mal wieder weniger Strom aus der Dose zieht sonst war das ja bei dieser Generation eher andersrum ^^ eine 7850 mit leicht höherem Takt als Partnerkarte dürfte in dem Bereich vlt. aber noch die bessere Wahl sein.
Wurde glaube ich schon öfters angemerkt, aber noch nicht umgesetzt: Nehmt doch bitte populäre Karten der letzen Generationen mit ins Ranking - ich könnte sie viel einfacher einordnen wenn da z. B. eine 4870, 5870 und eine 560ti wäre.
so jetzt gibt es noch eine Lücke zwischen GTX660 und 650 Ti boost, die wird von der GT650 Ti Boost Ultra aufgefüllt (alternative Bezeichnung GTX 660 SE) und AMD setzt da die HD7879 an
Nvidia lässt sich auf einen Kleinkrieg ein.
Sie sollten lieber an der nächsten Grafikkarten Generation arbeiten, als ihre Resourcen damit zu vergeuden.
Was ich mich frage ist wie die Preise in den P/L Diagrammen ermittelt werden. Die 7850 gibts schon seit mehreren Wochen bei verschiedenen Anbietern für 140€
eine alte Geforce GTX 560 Ti ist schon deutlich schneller.. bis auf den Stromverbrauch der niedriger ausfällt sehe ich keinen Sinn in der 650 Ti Serie..
Was ich mich frage ist wie die Preise in den P/L Diagrammen ermittelt werden. Die 7850 gibts schon seit mehreren Wochen bei verschiedenen Anbietern für 140€
CB nimmt leider die 2GB-Version als Maßstab. Wäre hilfreich, diese paar Buchstaben (2GB) in das Diagramm zu schreiben...
Es wäre mMn sowieso sinniger gewesen, die 1GB-Version für den Vergleich heranzuziehen, da bei der "Power" der Karten in dieser Leistungsklasse die 2GB VRAM sowieso für den Popo sind.
Es ist für mich auch nach wie vor unverständlich, warum die das Ganze immer mit irgendwelchen (teilw. nichts aussagenden!) Zusatzkürzeln versehen müssen!? Da blickt doch der Otto-Normalverbraucher nicht mehr durch...
GTX xxx, GTX xxx Ti, GTX xxx Ti 448, GTX xxx SE, GTX xxx Ti Boost, GTX xxx Ultra, usw..
Es sollte doch möglich sein, auch (wieder) ein Ziffer dazwischen zu wählen (Bsp. xx5), anstatt immer neue Kürzel hinten anzuhängen.
Scheint aber mom. Mode zu sein, möglichst viele Hieroglyphen zu verwenden...
Frage mich sowieso, warum bei nVidia seit der 500er-Generation jede Pups-Karte das "GTX"-Kürzel tragen darf, welches früher nur der High-End-Riege vorbehalten war. Was ist mit GTS, GT, GSO... ? Das wäre für den Kunden weiterhin eher transparent als der jetzige Kram.
