780 GTX 6GB vs. 970 4 GB

Mr. Bush* · 29. September 2014

Hallo zusammen,

Da meine 480 GTX langsam nicht mehr ausreicht, vor allem für Downsampling, brauche ich einen Nachfolger. Geplant war eigentlich ein Aufrüsten zur 970er. Ich habe gestern jedoch ein Angebot bekommen, eine neue 780 GTX 6 GB für umgerechnet 345 zu erwerben.

Wie würdet ihr bei der Wahl vorgehen? Ich weiß, dass es keine Zukunftssicherheit gibt, aber der VRAM wird ja immer wichtiger und ich möchte die neue Karte dann auch mindestens zwei Jahre behalten wollen, von daher würde ich persönlich zur 780 tendieren. Das neue Feature der 970 (DSR) hingegen ist auch ein verdammt guter Kaufgrund diesbezüglich da ich wie gesagt sehr gerne mit DS meine Games spiele.

So wie ich das mitbekommen habe, liegt nicht sonderlich viel zwischen den Karten was Performance angeht. Aber 6GB vs. DSR ist das, was mich momentan beschäftigt. :/

Eure Meinungen dazu?

Danke und Grüße
Bush

En3rg1eR1egel · 29. September 2014

warum mehr geld für eine langsamere und , so klingt es, gebraucht karte investieren ?

die 970 ist schneller, billiger, kühler , leiser , ...

awesomeg023 · 29. September 2014

An deiner stelle,würde ich die GTX 970 nehmen.

Lahatiel · 29. September 2014

Wenn dich MFAA nicht interessiert, die gesteigerte Effizienz auch nicht und die DX12 Features (von denen keiner weiß, ob sie wirklich das volle DX12 umfassen) sowieso erst mal nicht, DANN nimm die 780 mit 6GB.
Der Preis ist top, die Geschwindigkeit je nach Version annähernd gleich und der zusätzliche Speicher tut durchaus bald des öfteren Not für maximale Einstellungen (Beispiel: Mittelerde: Mordors Schatten).
DSR wird verzögert auch für Kepler ausgeliefert.

AsgardCV · 29. September 2014

970er mit OC, da schneller und günstiger.

HisN · 29. September 2014

Hängt von Deiner Software ab,
gibt Software die braucht in hohen Auflösungen wenig Speicher, gibt Software die braucht in kleinen Auflösungen viel Speicher.
Welche Du davon hast ... wissen wir leider nicht.

Hier mal ein Beispiel das nur 500MB für eine 3xFullHD-Auflösung benötigt.

ConVuzius · 29. September 2014

@Lahatiel: Nein, die 970 ist eigentlich immer schneller (im Schnitt 10 %), siehe nochmal hier:
CB Test

@Mr. Bush: Nimm die 970, alles andere ist großer Unsinn.

Lahatiel · 29. September 2014

@ConVuzius
Da irrst du dich leider, denn getestet werden dort Referenzkarten. Diese takten um die 200MHz langsamer als die auf dem Markt verfügbaren Custom-Karten im Boost. 1100 MHz und mehr sind überhaupt keine Seltenheit.

Darzerrot · 29. September 2014

Wenn 10% mehr Leistung für dich nicht viel ist... naja.

Heute ist meine Galax GTX 970 angekommen und bin sehr froh. Die Generation der 700er VRAM Krüppel übersprungen zu haben. ^^ Und ich weiß... 3 GB reicht heute eventuell noch dicke und morgen leider nicht mehr.

Die GTX 780 mit 6 GB VRAM ist 10% langsamer. Wenn du wirklich bei ein Game volle 6 GB VRAM benötigst, vielleicht so in 2 Jahren, dann ist die 100% zu langsam. ^^

HisN · 29. September 2014

Darzerrot schrieb:
Die GTX 780 mit 6 GB VRAM ist 10% langsamer. Wenn du wirklich bei ein Game volle 6 GB VRAM benötigst, vielleicht so in 2 Jahren, dann ist die 100% zu langsam. ^^

In 2 Jahren? Du hast die aktuelle Entwicklung verschlafen?
Vor ein paar Monaten?

Aber da ist dann tatsächlich wenig mit Downsampling^^

Vor ein paar Monaten mehr

psYcho-edgE · 29. September 2014

Die 6er sind hervorragend für SLIs geeignet und werden nicht so doll durch ein 256er SI gebremst

ConVuzius · 29. September 2014

@Lahatiel: Sorry, aber derjenige der sich irrt bist du. Richtig, getestet werden Referenzkarten, d.h. dass auch die 970 mit Referenztakt getestet wurde. Für 345€ bekommt er jedoch auch eine übertaktete Custom-Karte, welche wiederum (in etwa 10%, von mir aus auch 5-10%) schneller als die 780 im Custom-Design ist. Die 2 GB Speicher mehr reißen es da auf keinen Fall raus, 4 GB ist schon eine echte Hausnummer. Wenn du so stark Downsampling betreibst, dass du 4 GB überschreitest, dann hast du mit den FPS, welche die 780 dann noch produziert, eh keinen Spass mehr.

Dazu kommt, dass die 970 deutlich effizienter ist und neue Funktionen mitbringt.

Ich bleibe dabei: Kauf die 970, alles andere ist blanker Unsinn.

Edit: Das was Großmeister HisN da immer postet stimmt zwar, aber mit ner 780 (selbst mit erhöhtem Takt) hast du da keine 40 FPS.

Lahatiel · 29. September 2014

http://www.spieletester.com/news/mi...ltra-hd-texturen-verlangen-offenbar-6gb-vram/

Ich kann nur wiederholen: Die Schlüsse, die ihr aus dem CB-Test zieht, sind falsch. Es tritt dort immer eine Referenz-780 / 780 TI usw an.
Das hat nichts mit den Custom-Karten am Markt gemein.

Wenn du so stark Downsampling betreibst, dass du 4 GB überschreitest, dann hast du mit den FPS, welche die 780 dann noch produziert, eh keinen Spass mehr.

Weiterer Unfug. Die 780 läuft meist über dem Niveau einer Ur-Titan und auf 780TI Referenzniveau. Ab Werk. Das Speicherinterface ist identisch, oft taktet der Speicher sogar schneller als bei der Ur-Titan. Dieser "Mythos" des "nicht schnell genug, der geht vorher die Leistung aus" ist erfundener Mumpitz.
Gerade bei Texturen.

Pilstrinker · 29. September 2014

Mr. Bush* schrieb:
Ich weiß, dass es keine Zukunftssicherheit gibt, aber der VRAM wird ja immer wichtiger und ich möchte die neue Karte dann auch mindestens zwei Jahre behalten wollen, von daher würde ich persönlich zur 780 tendieren.

Wie dringend ist denn der Kauf? Könnte deine 480 GTX eventuell noch so lange reichen, bis die neuen nVidia-Karten auf dem Markt sind, die dann hoffentlich über mehr Speicher verfügen als die GM204-Kärtchen?

Falls das nicht möglich ist, ist die Wahrscheinlichkeit jedenfalls höher, dass eine üppiger mit Speicher ausgestattete Karte eher 2 Jahre reichen wird, als eine mit weniger Speicher.

Und hast du einen maximalen Preisrahmen?

Precide · 29. September 2014

Wenn du vorhast das kommene Mittelerde: Mordors Schatten zu zocken, dann lohnt sich die 6GB-Karte

http://www.4players.de/4players.php...y-Texturen_benoetigen_6_GB_Videospeicher.html

ConVuzius · 29. September 2014

@Lahatiel: Nochmal: Klar sind es Referenzkarten aus der 700er-Reihe, aber genauso sind es Referenzkarten aus der 900er-Reihe. Was du machst ist Custom 700er mit Referenz 900er vergleichen.

Und der Link ist ja Spekulation pur. Selbst wenn das so wäre: Mit einer 780 hast du eh nicht genügend Leistung, die 2 GB mehr an VRAM auch tatsächlich voll zu machen. Das einzig sinnvolle Einsatzgebiet für diese Karte ist SLI.

Tzunamik · 29. September 2014

Also ersten die 970 hat eine bessere Speicherkompression, laut nVidia 20-40% (4GB*20-40%=4,8-6,4GB) und zweitens, wenn viel Ram da ist, wird auch viel Ram verbraucht!

Mein System hat mit 32Gb System-RAM 3,2GB im Windows IDLE! Mit 4GB Ram im GLEICHEN System nur noch 1,2GB.... gleiches gilt bei Grafikkarten.

Ich denke du bist mit der 970 weit besser bedient, habe zwei davon im SLI laufen seit letztem Samstag, bisher sehr zufrieden, warte nur noch auf die Waserkühler dafür... laufen aktuell mit 1475/1900 im SLI unter Luft.

Grüße BWN

Pilstrinker · 29. September 2014

ConVuzius schrieb:
Und der Link ist ja Spekulation pur. Selbst wenn das so wäre: Mit einer 780 hast du eh nicht genügend Leistung, die 2 GB mehr an VRAM auch tatsächlich voll zu machen. Das einzig sinnvolle Einsatzgebiet für diese Karte ist SLI.

Wo hast du den Blödsinn denn aufgeschnappt?

Lieber 10% weniger Leistung und gleichmäßiger Spielfluss, als 10% mehr FPS mit nervigen Nachladerucklern.

@B3ttWuR5tNapAlm

Also ersten die 970 hat eine bessere Speicherkompression, laut nVidia 20-40% (4GB*20-40%=4,8-6,4GB) und zweitens, wenn viel Ram da ist, wird auch viel Ram verbraucht!

Hauptsache, du glaubst selbst dran...

Wirklich witzig, was man hier manchmal lesen muss.

Lahatiel · 29. September 2014

@ConVuzius
Mein Link ist nur etwas älter. Das Ding ist schon durch. Zum CB-Test: Ich habe ihn nicht ganz gelesen, nur die beiden Partnerkarten (970), die dort getestet wurden, gesehen.
Zitier mir eben bitte die Stelle, an der vom Heruntertakten für den Test gesprochen wird und dann bleibt noch die Frage, die hier schon einige bewegt hat: Welche Karte leistet übertaktet mehr? Denn der GK110 besitzt abseits von synthetischen Tests im Spielealltag durchaus Vorteile dank seiner Shaderanzahl.

@B3ttWuR5tNapAlm
Was du da mit der "Kompression" beschreibst, ist nur wichtig für den Durchsatz. Damit gleicht Maxwell das 256bit SI aus.

zeromaster · 29. September 2014

Ich finde das lustig wie manche immer anführen der CB-Test tauge nichts, weil Referenz-Karten ins Feld geführt werden... aber bedenkt Ihr bei diesen Aussagen auch, dass die 970 ebenfalls gerne mit höherem Takt ausgeliefert wird??? Nö. Alle anderen Features werden ebenfalls ignoriert. Die 970 IST die bessere Karte, eine 7er würde ich mir nur ansehen, wenn der Preis geringer ist, deutlich geringer.

780 GTX 6GB vs. 970 4 GB

Commander

Banned

Lt. Junior Grade

Lahatiel

Gast

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lieutenant

Lahatiel

Gast

Commander

Fleet Admiral

Admiral

Lieutenant

Lahatiel

Gast

Commander

Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Commander

Lahatiel

Gast

Lt. Commander

Ähnliche Themen