News Rise of the Tomb Raider: Neuste Version verbessert HBAO+ deutlich

Xizor schrieb:

Weil die Version aus dem Appstore technisch stark eingeschränkt ist. Die kann nichtmal richtiges Vollbild.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bezieht sich dann aber, sofern es wirklich stimmt, alleine auf dieses Spiel und ist keine allgemeine Einschränkung des Stores. Wenn die Spiele im Windows Store regelmäßig Features vermissen lassen, dann könnte man allgemein von Käufen dort abraten, ansonsten ist der Laden ebenso gut/schlecht wie Steam, Origin und Co.

Und wieso zocke ich die XBOX - App Version auf Windows 10 dann im Vollbild?

@xexex

Das Problem ist: der grafische Sprung von der Konsolen-Version zur PC-Version ist momentan nicht so stark wie am Ende der letzten Generation.
Tomb Raider und The Division sind momentan zwei Titel, bei denen die grafischen Unterschiede zum Großteil zwischen Konsolen und PC nur durch nebenbeiander gestellte Vergleichsbilder ersichtlich sind bei den meisten Spielern.
Im NeoGaf Forum wird vor allem bei The Division sehr oft nachgefragt, wenn Bilder gepostet werden, ob das nun PC oder Konsolen sind (primär PS4).

Ubisoft selbst hat dazu Stellung bezogen.

Als PCler kann man dann eben Bedenken haben, wofür man einen doppelt oder dreifach so teuren Rechner hat, aber dann grafisch nur gleichziehen kann oder nur eine höhere FPS rausspringt. Das ist wohl vielen zu wenig, war es doch bei der Xbox 360/PS3 noch so, dass man die höhere Auflösung, mehr FPS und zusätzlich noch mehr grafische Details haben konnte. Und das bei einem Rechner, der vllt. gerade mal doppelt so viel kostete wie die Konsole (ergo ~600€).
Momentan ist das bei manchem Titel nicht möglich, und solche Aussagen wie sie von Ubisoft nun getätigt wurden werfen dann Fragen und Unmut auf. Verständlich, dass dann darüber geschimpft wird, dass das Spiel nicht optimiert sei, weil es jenseits der zur Konsole vergleichbaren Optik auf einem Mittelklasserechner auf einem Highend-Rechner nicht viel besser läuft/mehr Details möglich sind oder das mehr an Details massig Leistung frisst und gleichzeitig der optische Gewinn recht gering ausfällt.

Ich gehe aber mal davon aus, dass sich das in Zukunft so einpegeln wird, dass die Entwickler bei Multiplatform-Titeln in etwa zu den Konsolen vergleichbare Grafik für Mittelklasse-Rechner liefern (mit +/- ein paar Boni wie mehr FPS/etwas mehr Details) und alles darüber wird weniger optimiert sein und für ein paar Effekte mehr / höhere Auflösung wird um einiges mehr Leistung von nöten sein.


@CB

Ich weiß nicht ob es mir nur so geht, aber die Aussagen der Sätze

Wie die Screenshots zeigen, hat sich die neue HBAO+-Darstellung dem SSAO stark angenähert.

Zum Vergrößern anklicken....

und

Und damit sieht nun HBAO+ auch wirklich besser aus als SSAO, da jegliche Elemente erfasst werden.

Zum Vergrößern anklicken....

beißen sich doch etwas.

Annähern bedeutet ja nicht, dass es besser ist, aber in den nächsten Sätzen wird geäußert, dass HBAO+ besser ist als SSAO.


Persönlich finde ich HBAO+ gegenüber SSAO aber nicht so toll, da die entstehenden Schatten der Umgebungsverdeckung zwar realistischer sein mögen, aber für meinen Geschmack einfach immer zu "scharf"/"stark" ausfallen.
Besonders schlimm finde ich es dabei in WoW, das seit Patch 6.1 auch HBAO+ implementiert hat, weil das allgemeine Bild dann dunkler wirkt.

bin ich der einzige der findet dass das alte besser aussieht als das neue ?

@belli131

Nein, bist nicht der einzige.
Mir gefällt wie gesagt auch HBAO+ nicht, da es das Bild allgemein dunkler macht. Mag zwar realistisch sein durch die Schattenwürfe, aber mir gefällt das persönlich nicht. Daher gefällt mir die alte HBAO+ Version auch eher als die neue.

Naja wirklich gross ist der Unterschied nicht. Mir wäre das vermutlich nicht aufgefallen. SMAA ist das einzige, dass bei mir die FPS in die Knien zwingt. Mit FXAA läuft es fast konstant mit 60fps während es mit SMAA oft auf 30-40 runter fällt. Und auch da sehe ich kaum Unterschiede.
Ein tolles Spiel ich bin bereits durch und konnte keine BUG`s feststellen. Absturz ebenfalls nicht. Das nenne ich Qualität und bin bereit dafür zu zahlen.
Mich hat dieser Teil mehr gepackt als der letzte obwohl ich beide sehr gut fand.
Hardware technisch löst es vermutlich wieder ein Mimimi aus, aber wenn man die Grafik auf das Niveau Konsole runter schraubt, braucht man sicher auch nicht die schnellste Kiste.

Airblade85 schrieb:

Unterstreicht einfach meine Theorie das die neuen Games und die, die noch erscheinen werden, werden absichtlich bescheiden für den PC umgesetzt dafür sorgt AMD und NVIDIA schon mit paar extra Dollar für das Entwicklerstudio. Einzig und alleine die neusten GPUs der neusten Generation werden richtig auf das Game angepasst. Irgendwie muss man ja die Spieler zu einem neukauf der GPU bringen

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mittlerweile sogar kein Geheimnis mehr. Grafisch ist nicht mehr viel Luft nach oben, das was Rise of TR an Grafik liefert ist schon teilweise nicht mehr besser darstellbar. Vom schlechten AA jetzt mal abgesehen

Wenn es noch besser aussehen soll, das bedeutet dann ein Riesenaufwand der die finanziellen Kosten einer Spiele Entwicklung nicht mehr rechtfertigt. Deswegen stagniert das Grafikniveau seit ein paar Jahren auf einem Level. Wofür also noch stärkere Grafikkarten? Stattdessen werden einfach die Systemanforderungen nach oben geknallt. Selbst eine 980 ti kann dieses Spiel in 2k nicht flüssig darstellen, es ruckelt teilweise starl, könnte sie aber eigentlich locker in 60 FPS darstellen, das weiß man. Das weiß jeder der ehrlich zu sich selbst ist.

DENN: Beschiss lauert überall, sei es bei VW oder woanders. Wäre doch naiv zu glauben dass Grafikkartenhersteller nicht bemerken, dass ihre Grafikkarten nicht mehr wie früher jährlich besser werden müssen, damit sie die immer besser werdende Grafik flüssig darstellen. Aber jetzt gibt es die großen Schritte nicht mehr, also werden auch immer bessere Karten nicht mehr jedes Jahr gebraucht. Sondern vielleicht nur alle 5 Jahre.

JimPanse1984 schrieb:

Und wieso zocke ich die XBOX - App Version auf Windows 10 dann im Vollbild?

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um den (in der Steam genannten) "exclusive Fullscreen", welcher als einziges Freesync, Fraps und Co. unterstützt. Was du hast ist Fullscreen borderless window.

Relaxo32 schrieb:

Nein.
Die Xbox One Version läuft beim Gameplay in 1920x1080, die Zwischensequenzen sind in 1440x1080, jeweils bei 30FPS mit der üblichen Schwankung.

Zum Vergrößern anklicken....

hast recht is fullhd

Airblade85 schrieb:

nö aber liegt im auge des betrachters ne? für dich z.B sind 30FPS "keine schlechte Leistung" für mich z.B unspielbar

Zum Vergrößern anklicken....

mit gsync geht's. geruckelt hats aber trotzdem stellenweise. (aber dann nur Bruchteile einer sekunde)
bei dem game wars aber erstaunlich flüssig(obwohl die hw am Limit war), hab das bei anderen games (watchdogs mit ner 7870..) noch deutlich ruckeliger in Erinnerung ^^

Manegarm schrieb:

Stattdessen werden einfach die Systemanforderungen nach oben geknallt. Selbst eine 980 ti kann dieses Spiel in 2k nicht flüssig darstellen, es ruckelt teilweise starl, könnte sie aber eigentlich locker in 60 FPS darstellen, das weiß man. Das weiß jeder der ehrlich zu sich selbst ist.

DENN: Beschiss lauert überall, sei es bei VW oder woanders. Wäre doch naiv zu glauben dass Grafikkartenhersteller nicht bemerken, dass ihre Grafikkarten nicht mehr wie früher jährlich besser werden müssen, damit sie die immer besser werdende Grafik flüssig darstellen. Aber jetzt gibt es die großen Schritte nicht mehr, also werden auch immer bessere Karten nicht mehr jedes Jahr gebraucht. Sondern vielleicht nur alle 5 Jahre.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja genau, mal wieder die üblichen Verschwörungstheorien ausgepackt statt mal kurz das Ding zwischen den Ohren zu benutzen. So macht man es sich natürlich einfach. Wie schon etwa ein Dutzend mal geschrieben, muss man nicht in SuperUltra Qualität spielen, wenn man den Unterschied nicht sieht und es 50% der FPS kostet. Natürlich stellt eine 980TI das Spiel in FullHD flüssig dar, das schaffen ja selbst sehr viel günstigere Karten. Und statt von einer Verschwörung zu sprechen, sollte man sich evtl. mal die Fertigungstechnologie der letzten Jahre anschauen. Die hat sich nämlich nicht verändert und ja oh Wunder damit kann man natürlich keine neuen Grafikkarten mit 100% Mehr-Performance aus dem Ärmel schütteln wie vor 15 Jahren jedes Jahr. Aber ja das liegt natürlich an den bösen Grafikkartenherstellern die dir armen Gamer das hart verdiente Geld aus der Tasche ziehen wollen...

Manegarm schrieb:

Selbst eine 980 ti kann dieses Spiel in 2k nicht flüssig darstellen, es ruckelt teilweise starl, könnte sie aber eigentlich locker in 60 FPS darstellen, das weiß man. Das weiß jeder der ehrlich zu sich selbst ist.

Zum Vergrößern anklicken....

hab leider keine 980ti, aber im cb test warns doch 70-90 fps ?
https://www.computerbase.de/2016-01...tomb-raider-1920-1080-ssao-keine-tessellation

cruse schrieb:

hab leider keine 980ti, aber im cb test warns doch 70-90 fps ?
https://www.computerbase.de/2016-01...tomb-raider-1920-1080-ssao-keine-tessellation

Zum Vergrößern anklicken....

EDIT: Nein, Sowjet hat CB auch getestet und und 70 FPS gemessen? Kann irgendwie nicht stimmen.. Ich habe da im Schnitt 45, min 35 und max 60 (aber selten)

Stelle ich den Schatten aus habe ich überall 60. Alles andere kann ruhig auf max stehen. Das muss irgendwie am Schatten liegen. Ich kann aber nicht sagen ob es NUR in der Sowjet Anlage ruckelt, ich bin noch nicht weiter.

Innenlevels und der Anfang des Spiel läuft flüssig.

jo schatten hab ich auch auf mittel. die cb jungs haben tessellation aus. schatten auf max sieht aber auch nochmal besser aus

Ich installiere jetzt mal Metro LL. Das war grafisch auch auf höchstem Niveau und brauchte starke Hardware. Das lief bei mir damals auch in 60 FSP. Wenn es das jetzt mit jetziger Hardware auch noch tut, dann glaube ich den FPS Test von CB nicht.

Denn kann ja sein dass mein PC irgendein Problem hat.

EDIT: Curse, da sind mehrere Auswahlmöglichkeiten. In 1080p hat CB 70 FPS erreicht. Und 2k 54 FPS, das stimmt mit meiner Peformance überein. Hab nochmal genau geguckt. Aber trotzdem, das Spiel hat öfter Slowdowns in der Sowjet Anlage, dann gehts runter auf 35

HBAO+ kann in diesem Fall wirklch mal hervorstechen, weil es der Szene eine völlig neue Tiefenwirkung verleiht.
Insbsondere in 4K sieht die Grafik der PC-Version wirklich traumhaft gut aus.

NEO-GEO schrieb:

Insbsondere in 4K sieht die Grafik der PC-Version wirklich traumhaft gut aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Jup... und ruckelt sich traumhaft den Arsch weg!

In 1080p hat CB 70 FPS erreicht. Und 2k 54 FPS, das stimmt mit meiner Peformance überein.

Zum Vergrößern anklicken....

1080p IST 2k. Meinst du WQHD?

Was die Grafikpracht angeht, sind wir noch lange nicht am Ende der Fahnenstange angekommen.
Man schaue sich nur mal die UE4 Demos an. Und selbst da ist noch einiges machbar, vorallem was Partikel angeht.
Auflösung hoch, HDR, VR, da kommt noch einiges auf uns zu.
Aber es ist wie mit allem. Das letzte Bisschen kostet unverhältnismäßig viel Leistung und dafür ist die geeignete Hardware einfach noch nicht entwickelt.
Mir würde es schon reichen, wenn ich alles auf >60fps @4K zocken kann auf maximalen Details ohne Einbrüche.

Hab gestern mal den Crimsons 16.1.1 installiert und siehe da, meine Frames sind gestiegen

Von 40-45 auf 50-60, das freut mich sehr.

Aber wo zum Henker stelle ich HBAO+ ein??

cvzone schrieb:

Bin mal gespannt ob/wann ich diesen Patch auch mal bei der Windows Store Version zu sehen bekomme.

Zum Vergrößern anklicken....

Den gabs gestern Abend ab ca. 20 Uhr. 1,1 GB groß....

Werde ich das Game mit einer GTX750Ti 2GB und A10-5800k 4x4Ghz und 8GB Ram auf niedrigen Details in 1680x1050 flüssig zocken können ? Würde es mir gerne demnächst zulegen aber hab keine Lust neue Hardware anzuschaffen.
Könnt ihr mir Tips für die Grafikeinstellung geben ? Danke