World of Tanks World of Tanks - [Sammelthread Teil 7] - Bitte Startpost beachten!

@Bl4cke4gle
Man braucht aber einen Anhaltspunkt, um das beurteilen zu können. Bei krassen Fällen reicht eben schon gesunder Menschenverstand, aber sonst? Ok, nehmen wir an der B-C ist - wie ich dir entnehme - op, aber so, dass es sich in Grenzen hält, in denen das statistisch nicht nachweisbar ist. Was nun? Woran machst du dann fest, dass er op ist? Man braucht wenigstens einen Ansatz. Beim Type 5 o.ä. kann man einfach mit dem Fehlen von Weakspots, der für fast jede Standardmunition kaum zu penetrierenden Panzerung und der Möglichkeit sich mit Gold einfach mehr Schaden einzukaufen argumentieren. Beim E5 war das ähnlich. Beim Defender bspw. sieht man es problemlos an den Stats. Und beim B-C ?
Hier hat eben jeder eine etwas andere Sichtweise und dann braucht es harte Fakten, um überzeugen zu können. Wie willst du uns nun beweisen, dass der Bat Chat op ist?

@Jim: Dann war der T110E5 gar nicht OP? Dann hat WG den irgendwann nur aus Jux und Dollerei generft? Haben also alle dummes Zeug geredet? Kannst dich daran nicht erinnern oder was?

@Beitrag: Genau diese harten Fakten fehlten auch beim E5. Sie sind nicht wirklich greifbar, das stimmt und war auch das Problem. Mein Vorschlag wäre, sich die Tier-10-Med-Winrates der besseren Spieler, meinetwegen 57% (overall) aufwärts anzusehen. Ich denke nicht, dass die BC dort im Mittelfeld landen wird.

Mal unter der Annahme, Leute spielen Panzer gerne, weil sie damit auch gewinnen:

*Data for this statistics is based on 1.23 million public random games of the last 30 days with 36.92 million tanks participated.*
Die markierten sind für mich persönlich die besten. Nicht, weil alle damit gut spielen, sondern weil alle sehen, was diese Panzer können und deswegen mit ihnen spielen.
Ansonsten bräuchte das Obj 140 ja schon fast einen buff

Ansonsten bräuchte das Obj 140 ja schon fast einen buff

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Sorge, kommt demnächst.
Das Obj 140 ist definitiv etwas schlechter geworden mit dem HD Rework, da die Weakspots wesentlich einfacher zu treffen sind. Obj 907 ist deutlich besser als die anderen Russenmeds...

Bl4cke4gle schrieb:

@Jim: Dann war der T110E5 gar nicht OP? Dann hat WG den irgendwann nur aus Jux und Dollerei generft? Haben also alle dummes Zeug geredet? Kannst dich daran nicht erinnern oder was?

Zum Vergrößern anklicken....

Merkst du eigentlich überhaupt noch was? T110E5 hatte broken armor der zu den Diskrepanzen
geführt hat. Und das hat man auch deutlich an der serverperformance ablesen können zu der Zeit.
Jetzt zeig mir mal den broken armor beim Bat Chat, oder irgendetwas anderes dass darauf
hindeutet der Bat wäre imbalanced, broken, op oder sonst etwas. Bis jetzt kam von dir nur
heisse Luft und Quatsch mit Soße der sich auf deinem Empfinden begründet. Alle Fakten sprechen
jedoch eindeutig dagegen. Aber du hast natürlich trotzdem Recht nicht wahr?

Bl4cke4gle schrieb:

Mein Vorschlag wäre, sich die Tier-10-Med-Winrates der besseren Spieler, meinetwegen 57% (overall) aufwärts anzusehen. Ich denke nicht, dass die BC dort im Mittelfeld landen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe aber nicht, was genau du damit beweisen willst. Wenn es auf dem Panzer eine größere Diskrepanz in der Performance von schlechten zu guten Spielern gibt, dann zeigt das doch nur, dass die Stärke des Panzers besonders gut mit dem Können des Spielers skaliert, es kein "noobsicherer" Panzer wie 'ne IS-3 oder RNG-dominierter Panzer wie ein FV 183 ist. Das ist doch nichts schlechtes.
Wenn ich dann eben einen Fehler mache und ein guter B-C Fahrer das gekonnt ausnutzt und mich hart bestraft, dann ist das eben so. Dafür muss der B-C Fahrer auch auf zack sein und ein Risiko eingehen.
Wenn dagegen ein TVP fix angefahren kommt, ich ihm vllt. einen Schuss gebe - wenn ich nicht gerade nachlade - er mir in 4,5 Sekunden 1280 Schaden macht, sich verdünnisiert ohne einen weiteren Hit zu kassieren um dann 23 Sekunden später den selben Spaß nochmal abzuziehen, dann ist das sehr wohl op. Der B-C konnte sowas noch nie. Der hat 'nen wesentlich höheren Magazinschaden von 1950, etwas mehr Durchschlag und Alpha, bissl. mehr power/weiht und das war's. Der TVP hat viieel mehr DPM, einen kürzeren Reload pro Schuss und insgesamt, bessere Einzielzeit und Präzision, mehr gun Depression und Elevation, eine bessere Wendigkeit, 10 m mehr Sichtweite und auch eine bessere Panzerung - auch wenn beide butterweich sind.
Bis der B-C sein Magazin leer hat, braucht er 10,92 Sekunden - mehr als das Doppelte. Selbst mit 3 Schuss für ein ähnliches Damagepotenzial wie der TVP braucht er mit 5,46 Sekunden schon deutlich länger. Und wenn man dann schon vorher abhauen musste, darf man sich für die ein, zwei übrigen Schuss noch ein anderes Ziel suchen oder muss nachladen - der TVP bekommt jedes Magazin geleert.
Summa Summarum ist der TVP in Random Battles dem B-C definitiv überlegen. Ich weis, darum ging's garnicht, aber der TVP ist der einzige andere T10 Autoloader und wenn man die beiden vergleicht ist doch vollkommen klar, wer eher op ist und einen nerv verdient hat.
Übrigens steht der TVP auch nach WN8, Damage und Winrate über dem B-C - wenn auch nicht mit riesem Abstand. Mit riesem Abstand ganz oben stehen Maus und Type 5.

Ich geb dir ja recht, dass sich lange nicht alles von den Serverstatistiken ableiten lässt - damit liegt auch WG falsch. Es hängt immer davon ab, welche Spieler welchen Panzer vorrangig spielen. Das kann sich von Fahrzeug zu Fahrzeug sehr stark unterscheiden und so die Statistik gewissermaßen verfälschen. Aber wenn man damit nicht weiter kommt, dann muss man es eben anhand der Eigenschaften des Fahrzeug in Relation zu den Kontrahenten tun. Das hab ich mit dem B-C gemacht und ich bin definitiv nicht der Meinung, dass er zu stark ist. Zu stark ist mMn der TVP mit seinem unverschämt kurzen intra-clip Reload. Der B-C hat immer noch genügend Nachteile, die seine Vorzüge ausgleichen und ist mMn sehr viel besser gebalanced als viele andere t10 Panzer. Deswegen: Finger weg WG.

PS: Sry aber Jim hat recht. Ganz ohne nachvollziehbare Argumente wirst du niemanden davon überzeugen können, dass der B-C op ist. Und zumindest mMn ist die hohe Rundenanzahl kein solches.

@Jim:
Nein, beim E5 konnte man dies eben nicht an den Statistiken sehen. Er ist nie besonders ausgebrochen, wie jetzt bspw. die Maus, weswegen WG ja auch wochenlang in jedem Interview (gab damals noch die Q&A mit SerB) behauptet hat, der wäre statistisch ok.
Ich habe lediglich ein Gefühl geäußert, dass die BC von unverhälnismäßig vielen Spielern sehr häufig gespielt wird und dass ich daraus schließe, dass dieser Panzer etwas an sich haben muss, was eben diese Leute dazu bringt, ihn zu spielen. Und ich denke nicht, dass ich falsch in der Annahme liege, dass man am ehesten die Panzer spielt, mit denen man am ehesten gewinnt oder sich zumindest erhofft zu gewinnen. Die guten Spieler spielen ihn, weil sie damit gewinnen, die schlechten Spieler spielen ihn, weil sie sehen, wie die guten damit gewinnen. Mein einziger Fehler war, anfänglich zu schreiben die BC wäre "etwas OP" und dies nicht im Konjunktiv zu formulieren. Doch im folgenden Post korrigierte ich dies. Ich will hier gar nicht Recht haben Ja, es ist gut möglich, dass es heiße Luft ist. Mir ist nur eine Auffälligkeit in den Spielanzahlen komisch vorgekommen, die habe ich analysiert und bin für mich zu dem Ergebnis gekommen, dass die BC in gewisser Weise etwas besser sein muss als ihre Pendants. Deswegen schloss ich, dass ein leichter nerf dem Spiel eventuell gut tun könnte, wobei ich übertriebene nerfs immer verachte. Wie gesagt, sollte sich hier einer anbahnen, dann hat WG mal wieder verkackt.
Um die Stärke der BC jetzt aus meiner Sicht aber doch mal zu nennen: Es ist für mich das Gesamtpaket aus Mobilität, Tarnung, Clip-Schaden (und Autoloader im Allgemeinen), brauchbarem Durchschlag und Scoutfähigkeit. Es geht hier nun mal nicht so einfach, wie auf einen nicht vorhandenen Weakspot hinzuweisen. Selbstverständlich gibt es auch Nachteile an der BC, aber ich kann mich mangels Erfahrung auch gar nicht auf ein genaues Abwägen der Stats einlassen, das überlasse ich dann z.B. dir.
Ich habe gerade noch mal in dein Profil gesehen und nun wird es mir auch klar, warum du hier gleich so abgehst. Du bist ja einer von denen mit der BC als Lieblingsspielzeug. Ich hätte gar nicht gedacht, dass du dich von so einer nerf-Ankündigung so stark beeinflussen lässt. Du wirst doch sicher auf einen anderen Panzer umsteigen, wenn der nerf zu hart wird. Oder was hast du damals bei der Hellcat gemacht?
Würde mich ernsthaft interessieren, was aus deiner Meinung die BC so spielenswert macht? Nur das andere Gameplay wegen Autoloader? Was macht die BC für alle Spieler so interessant, warum wird sie deiner Meinung nach so häufig gespielt?

@Beitrag:
Nun, ich persönlich halte es fürs Gameplay schlecht, wenn es Panzer gibt, die in guten Händen sehr gut performen. Gute Spieler haben damit einen Vorteil, der sie nur noch besser macht. Diese werden also auch gegen gleichwertige Gegner in anderen Panzern einen Vorteil haben und das wiederum ist dann für mich kein gutes Balancing. Für mich kann es einfach kein Zufall sein, dass ein Panzer beliebter als ein anderer ist.
Der TVP ist in meinen Augen ebenfalls OP, mag gut sein, dass er auch stärker als die BC ist. Die Autoloader scheinen einen unverhältnismäßigen Vorteil zu haben, wobei ich glaube, dass dieser durch die derzeitigen Nachteile nicht 100%ig ausgeglichen wird. Andererseits kann man natürlich nicht so einfach auf tanks.gg gehen und dort BC, TVP und ein paar andere Meds nebeneinander stellen und sagen, dass dieser oder jener am besten wäre, weil es dort eben nicht auf die Stats ankommt, sondern auf die Spielweisen.
Ja, andere Panzer haben einen nerf noch viel eher verdient, deswegen ist die BC nicht gleich das Unschuldslamm. Es gibt halt auch genug Panzer, die einen nerf weniger verdienen. Daher vielleicht nicht gleich "Finger weg", sondern behutsames Balancing ohne Nerftot und das bei allen Panzern.

Ich denke, dass das Grundübel schon im Magazin zu sehen ist. Mit etwas Gespür und Übersicht skaliert die Mechanik schon sehr stark. Man nimmt kalkuliert 1-2 Treffer in Kauf und clipt einen Gegner ins Jenseits. Läuft es gut kann eben dies auch mehrmals passieren. Das kommt beileibe nicht jedes Gefecht vor aber halt offensichtlich noch häufig genug um den Panzer (die Panzer) sehr beliebt zu machen.
Und die "Umgebungsfaktoren" (Teammates/Beweglichkeit/Deckung) begünstigen häufig, dass man im Reload eben nicht im gezielt nachsetzen kann.

Trotzdem empfinde ich den Batchat irgendwo noch als tragbar bzw. einen spürbaren Debuff nicht gerechtfertigt. Wäre eher mit Jim auf einer Linie das one-clip-Potential zu entschärfen.


@Jim:

JimNastik schrieb:

Ja, wenn man keine Argumente hat, kann man auch einfach dummes Zeug reden.

Zum Vergrößern anklicken....

Worin besteht der Sinn jemanden den man ggf. schon inhaltlich widerlegt hat noch zusätzlich dumm zu machen? Buff mal deine Diskussionskultur

@Internetpolizei, ich mache Niemanden dumm, wenn dann machen die Leute das von sich aus.
Bei Faktenresistenz und manglender Einsicht ist die wohlwollende Diskussionskultur irgendwann
auch überstrapaziert.

Ich gewinne übrigens fast nie im Bat Chat, der hat viel zu wenig Munition!

Tapfere Gegenwehr regelt

Ohne einen Sieg ist es am Ende eben doch nur eine Niederlage.

Wie, den kann man schon testen?

Hab ich gehört ja, bin gerade selbst aber zu faul mir den client zu laden und das
Ding in Test Server Atmosphäre zu fahren.

Tja, hast du wohl falsch gehört. Der Testserver hat ihn nicht und auf'm Sandbox werden immer noch 30vs30 Modi getestet.

Also Kumpel meinte er sei ihn auf dem Testserver gefahren, guck noch mal genau.^^

Tatsache. Hab den Kommentar geschrieben, nachdem ich mir die Ankündigung von WG zum Testserver durchgelesen hatte - da wurde der neue Panzer mit keinem Wort erwähnt. Jetzt ist der Testclient installiert und ja, er ist da. ^^
Spielt sich genau so, wie der T9 Wz - nur, dass er eben viel besser ist. Eine krasse Feuerrate für 490 Schaden - mit BiA und Ansetzer schon >3100 DPM. Die 7° Gun Depression sind für die Art von Panzer auch nicht schlecht.

JimNastik schrieb:

@Internetpolizei, ich mache Niemanden dumm, wenn dann machen die Leute das von sich aus.
Bei Faktenresistenz und manglender Einsicht ist die wohlwollende Diskussionskultur irgendwann
auch überstrapaziert.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast aber schon gemerkt, dass wir über unterschiedliche Dinge gesprochen haben? Ich habe deine Fakten nie angezweifelt. Aber schön, wie du in keiner Weise auf meinen letzten Post eingehst und mich als "dumm" abgestempelt stehen lässt. Da war ich noch so sozial und stelle dir Fragen, um von dir zu lernen, aber bei dir ist die "Diskussionskultur überstrapaziert". Bei 3..4 posts Diskussion?? Bitte, mach dich nicht lächerlich. Hast ja meistens recht, wenn es um WoT geht, aber deswegen brauchst du nicht gleich das Arschloch raushängen zu lassen. Hatte dich bisher für intelligenter gehalten.

Es nervt mich ja schon selber es "erklären" zu müssen:
Die Meinung anderer "dumm" zu nennen hat nur Denunziation als Zweck und verbreitert zusätzlich den Graben zwischen allen Beteiligten. Ergo, wenn du jemanden wirklich, inhaltlich überzeugen willst = kontraproduktiv.

@8k-Spoilerrunde
Spielt die Niederlage da echt noch eine Rolle für dich? Nach so einer Leistung (die auch sicherlich Spaß gemacht hat weil viel "funktionierte") muss man sich doch gut fühlen. Da wird der Sieg oder eben auch nicht zum schmückenden Beiwerk. Andersherum: Macht dich ein Sieg bei dem man nur "hinterhergefahren" ist glücklich?

Ich muss mich nicht erklären, zum Bat Chat wurde meinerseits alles gesagt.
Natürlich will ich gewinnen, und mich regt sicher nicht auf das ich gut performe,
sondern vielmehr die absolute Nutzlosigkeit meiner teams.

Besonders ärgerlich sind die Runden, in denen man die Teammember mit einer vierstelligen Zahl beim Schaden an drei Fingern abzählen kann - oder noch schlimmer, es solche gar nicht gibt. Aber ich rege mich eher dann auf, wenn das nutzlose Team die paar vielversprechenden Spieler mit in den Abgrund zieht. Das ist dir hier ja nicht so wirklich passiert und dem Wz auch nicht.

Jop, beim WZ hab ich mich noch bedankt, der hat auch gut gespielt. Wir haben
am Ende zu zweit noch die Hälfte der verbleibenden Gegner rausgenommen.
Selbst nach fast 6 Jahren bleibt es mir jedoch ein Rätsel was viele da so machen.
Die meisten Aktionen die ich so von 80% der Spieler sehe machen nichtmal
ansatzweise einen Sinn. Solche Runden wie die im Spoiler habe ich mehrfach
täglich, nur meistens fehlt dann noch Jemand wie zb. besagter WZ...