News AMD über Ryzen: Scheduling ist kein Problem, Core Parking schon

Schnitz · 14. März 2017

leipziger1979 schrieb:
Genau, wenn hunderte Softwareschmieden Performance Probleme mit meiner Hardware haben sind natürlich die nur alle zu blöd zum programmieren und es liegt natürlich nicht an meiner Hardware.
Schon dreist auf so einen Rückschluss zu kommen aber da sind wir wieder bei meinem ersten Punkt.

Jaja, ich sag nur MMX/SSE/64Bit etc. pp. da war auch Intel schuld das es nicht sofort überall verwendet wurde

Jan · 14. März 2017

Ihr habt noch was vergessen habt nur 3/4 des Artikels genommen:

Nein, SMT steht drin.

Madman1209 · 14. März 2017

Hi,

@CB

verstehe ich das richtig: sofern "Maximalleistung" aktiviert wird sollen alle von euch in den Tests "offengelegten Leistungsdefizite der Architektur in einigen Programmen" der Vergangenheit angehören? Sonst gibt es - laut aktuellem Wissensstand - keine weiteren Probleme oder Einschränkungen?

dass es an den Entwicklern von Anwendungen und Spielen liegt, die Software besser auf die neue Zen-Architektur zu optimieren

das ist wie genau zu verstehen? Multicore Unterstützung haben doch die meisten Programme, die ihr getestet habt, oder? Geht es dabei dann um Compiler-Optimierungen? Oder was genau "erwartet" AMD von Entwicklern?

VG,
Mad

Cytrox · 14. März 2017

Kacha schrieb:
Wie sieht der Windows Scheduler die Architektur und ignoriert er, dass es zwei Komplexe sind? Falls er das nicht gebacken bekommt, dann ist er ueberhaupt nicht raus.

Windows sieht die Architektur genau so wie sie vom System berichtet wird. Sowas wie NUMA für Caches gibt es in der Form nicht, nachdem Caches für Software ja auch gar nicht direkt adressierbar sind. Entsprechend kann W10 hier nicht wirklich mehr "sehen" als die CPU Modellnummer und dann anhand dessen eventuell entsprechende Annahmen zu treffen.

Ned Flanders schrieb:
Desweiteren bleibt die Frage, in wie weit sich die Speicherkompatibilität entwicklet. Der Speichercontroler hat ja keine prinzipiellen Probleme mit hohen Taktraten und die bringen bei Ryzen auch ueberdurchschnittlich viel performance. Hier kann sich also noch viel tun.

Siehe hierzu eventuell auch diesen Artikel. Hat fast schon einen hauch an Ironie dass die heiß erwartete Erlösung von Intel ihrerseits genau so selbst an Geldgier erstickt ist.

Ned Flanders schrieb:
Wenn du jetzt statt Workstations Allrounder geschrieben hättest

Allrounder ohne IGP? Ich bin wohl doch nicht der einzige der nicht über seinen Tellerrand schauen möchte

Klar, die APUs werden sicher interessant (so wie auch Ryzen mal interessant war), vor allem weil Zen im 10-30W Bereich recht gut aussieht von dem was bisher an Daten verfügbar ist. Aber die Teile sind halt auch noch mindestens 3 Monate von der Markteinführung entfernt.

Jan · 14. März 2017

verstehe ich das richtig: sofern "Maximalleistung" aktiviert wird sollen alle von euch in den Tests "offengelegten Leistungsdefizite der Architektur in einigen Programmen" der Vergangenheit angehören? Sonst gibt es - laut aktuellem Wissensstand - keine weiteren Probleme oder Einschränkungen?

Nein. Wenn du heute Höchstleistung einstellst, hast du heute schon die Leistung, die du ab April 2017 in "Ausbalanciert" auch haben solltest. Die Unterschiede sind aber im niedrigen einstelligen Bereich, Ausnahmen bestätigen die Regel. Die großen "Defizite" bleiben - und bleiben laut AMD ein Optimierungsthema der Entwickler.

SavageSkull · 14. März 2017

Bin mal gespannt ob der R5 höhere Taktraten hinbekommt und dann bei Spielen deutlich vor dem R7 liegt? Ich kann nicht wirklich verstehen Warum man bei Spielen 16 Threads benötigt. Konsolen haben 8 und bei Steam sind 4 Threads immer noch mit deutlicher Mehrheit das Maß der Dinge. Viele Kerne bedeuten nur niedrige Taktraten. Ich warte noch auf den R5 und den 6 Kerner von Intel.

Schnitz · 14. März 2017

Jan schrieb:
Die großen "Defizite" bleiben - und bleiben laut AMD ein Optimierungsthema der Entwickler.

Was dann auch die Diskrepanz zwischen Anwendungen und Spielen erklärt. Software muss sich nach der Hardware richten und nicht anders herum, sonst bleiben Potentiale ungenutzt.

Kacha · 14. März 2017

flappes schrieb:
AMD hat das schon ausführlich auf ihrer Seite erklärt und sie glauben nicht, dass es am Scheduler liegt.
AMD hat auch nichts anderes behauptet, was du meinst sind die Gerüchte in Foren.

Falls du dich auf den Blog zur News beziehst, nein. Genau das haben sie umgangen. Das einzige worauf sie sich bezogen haben war die Zuteilung von Threads auf virtuelle oder physikalische Kerne. Und auf jeder Seite, auf der ich bisher gelesen habe, dass der Scheduler nicht das Problem ist, wurde nur auf diesen Unterschied eingegangen. Dabei hat Core Hopping ueber Komplexe einen viel groesseren Einfluss. Aber wenn man nur lange genug wiederholt, dass der Scheduler nicht das Problem ist, wird darauf auch niemand eingehen, ausserhalb von Foren und Reddit. Man kann es sich wirklich einfach machen.

leipziger1979 schrieb:
Ja, Fehler selber einzugestehen fällt schwer.

Genau, wenn hunderte Softwareschmieden Performance Probleme mit meiner Hardware haben sind natürlich die nur alle zu blöd zum programmieren und es liegt natürlich nicht an meiner Hardware.
Schon dreist auf so einen Rückschluss zu kommen aber da sind wir wieder bei meinem ersten Punkt.

Weil AMD nicht Intel eins zu eins kopiert ist AMD schuld an allem. Bestechende Logik. Natuerlich muss Software mit mehreren Komplexen zurecht kommen. Software die eh schon darauf ausgelegt ist laeuft ja super, gibt es im Consumerbreicher allerdings nicht oft. Ich meine, wer hat schon mehr als einen Prozessor? Von dem her, ja, Software muss sich darauf anpassen. Vor allem da erstmal nicht viel an dem Konzept vorbeifuehrt. Zumindest wenn man Leistung steigern und Kosten gering halten will.

Madman1209 · 14. März 2017

Hi,

Wenn du heute Höchstleistung einstellst, hast du heute schon die Leistung, die du ab April 2017 in "Ausbalanciert" auch haben solltest.

ok, das ist ja dann eher Makulatur, das wird man ja sicher in den Griff bekommen.

Die großen "Defizite" bleiben - und bleiben laut AMD ein Optimierungsthema der Entwickler.

und wie genau stellt AMD sich das vor? Was genau sollen die Entwickler "optimieren", gibt es dazu konkrete Aussagen? Oder hat jemand diesbezüglich weitere Informationen? Oder ist AMD evtl. schon an einem Compiler dran, der bestehenden (C++) Code "optimieren" kann?

@Schnitz

Software muss sich nach der Hardware richten und nicht anders herum, sonst bleiben Potentiale ungenutzt.

das ist in meinen Augen zu kurz gedacht. Jedenfalls wenn ich als Aussenseiter Marktanteile (zurück)erobern will. Ich muss zumindest den Softwareentwicklern massiv unter die Arme greifen und Werkzeuge bereitstellen. Sonst bleiben die einfach beim Platzhirsch und lassen alles so laufen wie es ist.

VG,
Mad

Strikerking · 14. März 2017

Ich bin gespannt wie es dann bei zukünftige AAA Spiele aussieht.

Ist ja logisch das eine neue Architektur und Plattform etwas Zeit braucht um das volle Potenzial zu zeigen.

Ned Flanders · 14. März 2017

Cytrox schrieb:
Allrounder ohne IGP? Ich bin wohl doch nicht der einzige der nicht über seinen Tellerrand schauen möchte

Warum brauch ich in einem Alrounder eine IGP? Klär mich auf.... ich stehe offensichtlich auf dem Schauch...

MHumann · 14. März 2017

flappes schrieb:
Bin schon gespannt, wenn da wirklich 5-10% mehr Leistung drin sind, dann ist man nicht weit von einem 7700K weg (Messtoleranz).

Ich verstehe nicht, warum der 7700k immer die Messlatte darstellt. Der 7700k ist ein Sonderfall, weil er von Haus aus so hoch taktet wie kein Äquivalent zuvor und sich noch super übertakten lässt, gleichzeitig auch noch die höchste IPC besitzt. Damit ist der 7700k für einzelne Anwendungen, die maximal 8 Threads auslasten die ideale Wahl. Der 7700k ist das Ergebnis aus vielen Jahren Optimierung einer grundsätzlich immer ähnlichen Architektur, der Fertigungsprozesse und der Software. Auch Intel wird Probleme bekommen, mit einer neuen Architektur einen Nachfolger des 7700k vorzustellen.
Verglichen mit einem 6700k sieht Ryzen garnicht so verkehrt aus.
AMD hat bei der ersten Vorstellung von Zen gesagt, man wolle Haswell IPC erreichen und gleichzeitig doppelt so viele Cores unterbringen, dabei aber die IGPU weglassen. Zen ist besser geworden, als AMD versprochen hat, IPC ist über Haswell-Niveau, SMT zeigt bessere Leistung als HT, durch die vielen Threads kann man neben rechenintensiven Anwendungen noch mehr machen (Streamen und Spielen, Rendern und arbeiten etc.)
Wenn AMD an ihrem Kurs weiter festhält und die Hausaufgaben macht sowie die Foundries ihre Prozesse optimieren, wird die dritte bis vierte Zen-Inkarnation auch deutlich performanter sein.

Btw.: Ich verstehe immernoch nicht, warum der 6900k im CB Rating so Extrem vor dem 5960x liegt. Von dern Werten her müssten die beiden deutlich näher beisammen liegen.

Simanova · 14. März 2017

Der Bananenprozessor ist mit dieser News wieder ein Stück gelber geworden.

Pitt_G. · 14. März 2017

wie üblich Ärger bei AMD Prozessoren und dem OS... bin mal gespannt, wann Intel wieder auf Fehlersuche geht um die Konkurrenz anzupinkeln.
Seit Dual Core Optimizer Zeiten gibt's mit Stromsparfunktionen Ärger. .. Ob SATA, ob USB; ...Zur Abwechslung mal ein sabotierter Phenom..
arbeiten die so schlecht mit MS zusammen?

Holzhase · 14. März 2017

Jan schrieb:
Die großen "Defizite" bleiben - und bleiben laut AMD ein Optimierungsthema der Entwickler.

Dann Frage ich mich, wozu Ihr nach zwei Wochen diesen Aufriss macht. Die wenigsten Boards laufen derzeit vernünftig, RAM Probleme gibt es noch immer, etc.pp.

Gibt es nochmal einen späteren Nachtest? Vielleicht im Mai/Juni?

Lars_SHG · 14. März 2017

AMD stellt fest, dass interne Untersuchungen bisher nicht darauf hindeuten

Übersetzung - wir haben keine Ahnung woran es liegt, kann schon sein das ihr Recht habt, aber wir wollen das jetzt nicht eingestehen weil es auch eine völlig andere Baustelle sein kann.

Alles in allem möchte man fast sagen - wie immer AMD, AMD wirft etwas auf den Markt, das noch diverses Feintuning bedarf und wo man nicht weiß, ob alle Probleme überhaupt lösbar sind.

Seltsam, bei release dachte ich, CPU ganz ok, auch wenn das RAM-Problem und die vielen Unverträglichkeiten ein echtes Minus sind. Mittlerweile werden es eher mehr Baustellen als weniger......

Auch Intel wird Probleme bekommen, mit einer neuen Architektur einen Nachfolger des 7700k vorzustellen.

...glaube ich nicht, denn was Intel beim nächsten Schritt macht ist ja bekannt - 6 Kerne mit 12 Threads im Mainstream mit Coffee Lake und schon hat man die Mehrleistung, selbst wenn man dann beim Takt wieder leichte Abstriche macht.

Cytrox · 14. März 2017

flappes schrieb:
Dass eine neue Architektur aus dem Stand heraus schon so gut läuft, ist immerhin sehr beachtlich.
Wir reden hier "nur" noch von 10 - 15% Spieleperformance die ihr fehlt.

Ja, mag sein. Aber die andere Hälfte der Wahrheit ist das die 10-15% Leistungsdifferenz alles ist was wir seit 2015 als Fortschritt bekommen haben.

Ned Flanders schrieb:
Warum brauch ich in einem Alrounder eine IGP? Klär mich auf.... ich stehe offensichtlich auf dem Schauch...

Wo schließt du sonst den Monitor an? Oder bist du etwa der Ansicht das ein "Allrounder" erst ein Gerät mit dedizierter Grafikkarte ist?

Ned Flanders · 14. März 2017

Madman1209 schrieb:
und wie genau stellt AMD sich das vor? Was genau sollen die Entwickler "optimieren", gibt es dazu konkrete Aussagen? Oder hat jemand diesbezüglich weitere Informationen? Oder ist AMD evtl. schon an einem Compiler dran, der bestehenden (C++) Code "optimieren" kann?

Wir werden es vermutlich bald in einem der Titel sehen. Beispielsweise Oxide hat ja zusammen mit AMD angekündigt AotS zu optimieren. Wenn der Patch raus ist, wird man sehen was geht und was nicht.

drago-museweni schrieb:
Na da bin ich mal gespannt was man in dem Test so sehen wird

Da brauchst du nicht gespannt sein... Volker wird mit Sicherheit keinen Artikel veröffentlichen, der seine Einschätzung von gestern als Irrtum dastehen lässt.... vorher wechselt er zur Computerbild....

Schnitz · 14. März 2017

Madman1209 schrieb:
Jedenfalls wenn ich als Aussenseiter Marktanteile (zurück)erobern will. Ich muss zumindest den Softwareentwicklern massiv unter die Arme greifen und Werkzeuge bereitstellen.

Das stimmt und da bekleckert sich AMD tatsächlich nicht mit Ruhm und zieht sich durch den Fingerzeig auf die Entwickler nur deren Unmut zu.

drago-museweni · 14. März 2017

Na da bin ich mal gespannt was man in dem Test so sehen wird gibt noch etwas Arbeit mit dem Ryzen. Asus hat zum Glück fürs C6H das 0902 BIOS schon gebracht was den Bruck evtel verhindert.

News AMD über Ryzen: Scheduling ist kein Problem, Core Parking schon

Admiral

Chefredakteur

Fleet Admiral

Lt. Commander

Chefredakteur

Fleet Admiral

Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Commodore

Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Admiral

Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema