i7 7700k oder R7 1700?

Wenn übertaktet wird und das System länger als 2 Jahre in Gebrauch bleiben soll, dann ganz klar den R7 1700.

ich hatte genau die gleiche Konstellation wie der TE.. hab ewig überlegt.. und gewartet, gewartet..
dann kamen die Ryzen- Tests.. und meinen Entschluß sieht man ja (ich will zocken!)
Wenn Ryzen die Kinderkrankheiten abgelegt hat, kann man ja in 2 Jahren immer noch wechseln.

Der i7 läuft absolut Bussi, wird nie wärmer als 65 bis 68 Grad und in BF1 bin ich (je nach Map) bei 58 bis 68 % Auslastung. Hab ca. 90 fps in WQHD bei meiner 1070. Alles gut.

Ich bin dem Ryzen nicht abgeneigt, aber als Spiele- PC ist (im Moment) die Auswahl für mich klar der i7. Mal schauen, wie schnell sich das ändert. Bin da offen..

Exakt da hätte der Ryzen gar keine Nachteile gehabt, die 90 fps schafft der auch locker, ist ja eh GPU Limit. Da den i7 zu kaufen ist meiner Meinung nach ein Fehler.

immortuos schrieb:

Exakt da

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht sollte man der Fairness halber noch erwähnen, das BF1 derzeit das einzige (?) Spiel ist, bei dem Ryzen die Nase vorn hat..
Siehe hier, wurde ja schon heiss diskutiert.

Aber hey.. heute ist so ein schöner Frühlingstag, hab keine Lust zu streiten.. wollte nur den Ist- Zustand nochmal zeigen.. mal schauen, wo die Reise hingeht.

1. Der Ryzen liegt ohnehin auf dem Niveau des 7700K
2. Du bist im Grafikkarten Limit. Da spielt das keine Rolle.


Für mich wär es es der 6700K geworden. Sicher ein toller Prozessor. Aber dann habe ich auf Ryzen gewartet und innerhalb von 4 Monaten ist der Preis des 6700K nicht um einen Cent gefallen, obwohl das Nachfolgemodell da war. Warum sollte ich also zu einem i7 greifen?

Dann habe ich einfach zu Ryzen gegriffen und mich direkt bei Gigabyte als Beta-Tester beworben. Und siehe da... Die wollten mich gar nicht. Ich habe ein fertiges Produkt bekommen, mit dem ich nicht ein einziges Problem hatte.

Magl schrieb:

Vielleicht sollte man der Fairness halber noch erwähnen, das BF1 derzeit das einzige (?) Spiel ist, bei dem Ryzen die Nase vorn hat..

Zum Vergrößern anklicken....

Nee, das meinte ich nicht, mag ja sein dass der Ryzen in BF1 die Nase vorn hat, aber bei dir ist es bei 90 FPS doch vollkommen egal ob du da jetzt einen 7700k hast der 116 FPS bringt oder einen 1800X der bis zu 130 schafft. Limitiert ja eh die Grafikkarte.

Loopman schrieb:

In 2 Jahren, wenn man die CPU so lange behält, wird man sich ärgern, dass man sich nicht den gleich teuren 8/16 Kerner geholt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du mir bitte noch die Lottozahlen für 2019 per PM schicken? Danke!

ThsM schrieb:

Lottozahlen für 2019 per PM schicken

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür braucht es keine hellseherischen Fähigkeiten, lesen reicht bereits aus:
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

Und wohin die weitere Entwicklung geht kann man an den letzten 24 Monaten ablesen.

Ach bitte, einerseits wird gesagt, dass es egal ist, dass die Ryzen in so ziemlich allen Spielen schlechter sind als der 7700k, da GPU Limit. Und andererseits wird mit der Glaskugel gesagt, hol dir auf jeden Fall Ryzen wegen der vielen Kerne. Wie passt das zusammen? Ist hier irgendwie ein Fanboy-Treffen, oder was?
(Vor allem: Wo sind denn die Ryzen bei dem eben zitierten Test? Was die Intel CPUs mit mehr Kernen da leisten, kann man nicht 1:1 mit Ryzen bei Spielen gleichsetzen. Außerdem schlägt sich der 7700K doch erstaunlich gut, oder habe ich was an den Augen.)

Meine Meinung ist, dass es wenn dann sinnvoll wäre noch die überschaubare Zeit auf die R5 zu warten.
Denn Octacore für Gaming ist immer noch Overkill und mit dem gesparten Geld kann man besser später aufrüsten.

Einhörnchen schrieb:

Und wohin die weitere Entwicklung geht kann man an den letzten 24 Monaten ablesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin schon etwas älter und habe bereits viel Hardware kommen und gehen sehen und ich wäre mit so einer Einschätzung vorsichtig.
Es hat sich noch NIE ausgezahlt Hardware für morgen zu kaufen. Gekauft wird was heute am besten ist und das ist wohl bei den meisten nach wie vor der 7700k.

So isses!

Ich fand das Ryzen Fazit von Gamers Nexus sehr passend. Ungefär so: "Wenn du mit deinem PC nur spielst, dann gibt es beim 7700K das bessere Packet. Wenn du auch noch andere Anwendungen hast, die mit vielen Threads skalieren, dann protzt Ryzen mit den Muskeln und fürs spielen reicht es auch."

Mein Ryzen ist übrigens vor 5 min bestellt worden .
Angeblich CPU/Board/Ram alles auf Lager....bin mal auf morgen gespannt, ob es dann immer noch so ist. Ich habe da auch öfter mal schlechte Erfahrungen gemacht.
Was mir fehlt ist ein Kühler....Ich wollte eigentlich ein Umrüstkit für meine Wasserkühlung aber aquacomputer hat die wohl noch nicht fertig......es widerstrebt mir einen Kühler zu kaufen nur als Übergangslösung. Ich glaube ich befestige meinen erstmal provisorisch....Wünscht mir Glück....auch in der Silizium Lotterie^^

Provisorisch hört sich nicht gut an.

Nimm doch besser den Boxedkühler. Wenn du nicht arg übertaktest, sollte der doch reichen.

Bei den X modellen liegt kein Boxed Kühler bei....also glaube ich....der 1700 wäre die vernünftigere Wahl gewesen aber als ich meinen Kontostand gesehen habe habe ich mir gedacht ich kann auch AMD etwas unterstützen^^.

Aber hast wohl recht^^. Ich denke ich bestelle mir doch noch einen Kühler der auf AM4 und 1150 passt. Dann kann ich noch einen "reserve CP" aus den alten i5 3570K basteln und dafür den Kühler verwenden.....muss mal gucken was es da so im Angebot gibt...

Ich habe nochmal genau überlegt und denke dass die Zeit einfach noch nicht wirklich reif ist für 8 reale Kerne.

Ryzen ist schwächer als der 7700k - Fakt. Die meisten Spiele geben einen scheiss auf mehr als 4 Kerne - Fakt.

Ich denke von 4c auf 4c4t ist besser momentan.

Das ist alles immer so ungewiss mit AMD. Bulldozer war schon eine Enttäuschung. Damals dachten auch einige die Zeit für 8c wäre gekommen.

Rein technisch sind 8c längst überfällig. Aber was bringts, wenn Entwickler keine Lust und Geld haben auf mehr als 4c zu entwickeln? nichts.

Was bringts einem wenn das Auto 250km/h fährt Limit aber 130km/h ist? Nichts.

@Tanbantel: Wenn du keine Tests gelesen hast, dann schreib doch nicht solche Kommentare.

Ist ja völlig ok, wenn du Intel nimmst, aber deine Argumente sind einfach falsch.


Nur wer nicht übertaktet, sollte wirklich die Finger vom 1700 lassen.

Ich stimme darin überein, dass die Zeit noch nicht reif ist.

Wie lange hast du vor den 7700K zu nutzen? Bei langer Nutzungsdauer wird die "8 Thread Reife" wohl noch kommen.
Wann genau kann man natürlich nicht sagen. Die Spielkonsolen laufen aber meines Wissens schon mit 8 Kernen. Das müsste sich nach und nach dann in PC Portierungen niederschlagen.

Meine Meinung wäre den Mittelweg zu gehen und auf einen R5 6C/12T zu setzen, wenn du warten kannst.
Da ist das Risiko, zu viele Threads zu früh zu holen (zu wenige Spiele auf > 4 Threads optimiert) geringer. Und er wird wohl auch 'ne gute Ecke günstiger als ein 7700K sein.

Ich schätze vom bisherigen Preisschema der Ryzen, dass der R5 1600X bei 270-310€ landen wird. Tendentiell näher an den 310 als an den 270.

Das "Single Core Minus" eines Ryzen sollte durch Übertaktung auf ein vernachlässigbares Maß fallen und wird in der Regel nicht relevant sein.

D.h. ja auch mit einem R5 nimmst du aktuell einen kleinen Nachteil bei aktuellen Spielen hin, bist aber für die Zukunft besser aufgestellt, investierst aber weniger Geld.

Den 7700K würdest du dann irgendwann verkaufen müssen mit Verlust und hättest mehr als für einen R5 bezahlt, der dann noch weiter für "viel Thread optimierte" AAA Titel reichen sollte.

Natürlich ist da Spekulation dabei. Wenn du einen 7700K kaufst, spekulierst du übrigens auch. Nämlich darauf, dass >4 Thread Unterstützung nicht so bald und nur in kleinem Umfang bei Spielen (AAA) kommt.

Recht sicher dagegen ist, dass man bei Intel für ein CPU Upgrade meistens auch das Mainboard zusätzlich wegen einem geänderten Sockel mittauschen muss.

Der 1600X kommt Mitte April und kostet ca. 250$ (also auf jeden Fall deutlich unter 300€, würde ich schätzen). Ich würde auch warten.



http://www.pc-magazin.de/news/ryzen-5-release-date-preis-r5-1600x-1600x-1500x-1400-leak-3197590.html

zandermax schrieb:

@Tanbantel: Wenn du keine Tests gelesen hast, dann schreib doch nicht solche Kommentare.

Ist ja völlig ok, wenn du Intel nimmst, aber deine Argumente sind einfach falsch.


Nur wer nicht übertaktet, sollte wirklich die Finger vom 1700 lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe so ziemlich alle Tests gelesen. Man kann den 1700 (mit Glück) auf den 1800x übertakten.

Und 7700k@stock>1800x@stock. Und der 7700k lässt sich noch besser übertakten.

Sin_VII schrieb:

Ich bin schon etwas älter und habe bereits viel Hardware kommen und gehen sehen und ich wäre mit so einer Einschätzung vorsichtig.
Es hat sich noch NIE ausgezahlt Hardware für morgen zu kaufen. Gekauft wird was heute am besten ist und das ist wohl bei den meisten nach wie vor der 7700k.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme dir zwar teils zu, würde aber trotzdem gerne auf folgendes Hinweisen:

• In Kerne zu investieren ist nicht "Hardware für morgen zu kaufen". Stand August 2016: Vorteile von 6+ Kernen in Fallout 4/Creation Engine, The Division/Snowdrop-Engine, AS Syndicate/AnvilNext, Star Wars Battlefront/Frostbite 3 (Edit: das war damals für mich der Grund den 5820K anstatt des 6700K zu nehmen). Siehe auch den aktuellen test: CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle. Jetzt in Kerne zu investieren ist für mich somit noch naheliegender als seinerzeit E8400 vs. Q6600.
• Aktuell lässt sich über Kerne leichter skalieren als über Takt: Von 4/8 auf 6/12 bzw. 8/16 ist mit wenig Geld machbar, von 4 Ghz auf 6 GHz oder 8 GHz werden wir nicht so bald sehen. Folglich wird das mit zunehmender Multicore-Optimierung auch stärker genutzt. Xbox und PS4 sind übrigens 6 bzw. 8-Kerner.
• Als Software-Entwickler weiß ich aber auch, dass Parallelisierung nicht mal eben so aus der Kiste springt und, auch wenn ich wenig Erfahrung in Spiele-Entwicklung habe, in Spielen aufgrund Abhängigkeiten in der Render-Pipeline nicht so einfach ist wie in vielen anderen Anwendungsdomänen. CPU Taktraten haben derzeit aber nur noch wenig Spielraum nach oben, Kerne dagegen viel ungenutztes Potenzial.
• Sobald man allerdings den Schritt zu Multicore-Optimierung gemacht hat, was (siehe oben) in vielen Engines schon August 2016 der Fall war, ist die weitere Skalierung nur noch wenig Mehraufwand. Je nachdem kriegt man sie sogar geschenkt.