News Sony Alpha 9: DSLM-Flaggschiff mit 700 Fokuspunkten für 5.300 Euro

Zur Zeit gibt es ja noch ein Embargo, was A9 Fotos und Videos angeht. Das sollte in ein paar Tagen fallen, dann gibts es sicher auch ein paar detailiertere Reviews.

@beemo: Ich glaube auch nicht, dass plötzlich scharenweise Leute wechseln werden, sobald die Kamera verfügbar ist. Sony hat einen Anfang gemacht und muss eben noch an anderen Stellen etwas nachbessern. Die A9 ist erstmal was für Sony Fans und Leute die eh schon auf dem Sprung waren, aber denen die Bildrate und der AF der bisherigen A7's nicht gepasst hat. Das Ziel ist wohl eine Präsenz bei Olympia 2020 mit Kameras zu haben und ich denke in 3 Jahren kann sich da noch einiges tun, dass dann tatsächlich einige Profis auf Sony setzen werden.
 
Pittiplatsch4 schrieb:
@beemo: Ich glaube auch nicht, dass plötzlich scharenweise Leute wechseln werden, sobald die Kamera verfügbar ist. Sony hat einen Anfang gemacht und muss eben noch an anderen Stellen etwas nachbessern. Die A9 ist erstmal was für Sony Fans und Leute die eh schon auf dem Sprung waren, aber denen die Bildrate und der AF der bisherigen A7's nicht gepasst hat. Das Ziel ist wohl eine Präsenz bei Olympia 2020 mit Kameras zu haben und ich denke in 3 Jahren kann sich da noch einiges tun, dass dann tatsächlich einige Profis auf Sony setzen werden.

Was Du geschrieben hast vermute ich auch. Und wenn es Sony im Sportbereich ernst ist dann werden die es auch schaffen 2020 was auf die Beine zu stellen. Die Profis können bis dahin ja auch ausreichend gesponsert werden;)
Nur, bis dahin werden die "großen Zwei" auch nicht schlafen und ihre Kameras, Sensoren (Canon), Objektive, ... weiterentwickeln. Für uns Verbraucher, ob nun Profi oder nicht, kann die jetzige Entwicklung nur gut sein. Hierfür kann man Sony aktuell wirklich danken.
Dennoch gibt es derzeit wirklich keinen Grund, mich von meinem alten und schäbigen Equipment mit Spiegel, zu trennen.
 
Bei manchen Kommentaren frag ich mich schon, ob man nicht über den Tellerrand blicken kann oder will... oder ob es einfach nicht in das eigene Weltbild passt.

kurz zu mir: Ich bin Hochzeitsfotograf.
-) Wie GTR schon sagte, wer 42MP bei Hochzeiten braucht, sollte über einen Berufswechsel nachdenken. Das is der absoluter Overkill. Ich hatte bisher nicht ein Hochzeitspaar (oder deren Gäste), das ein Paarfoto oder gar ein Foto vom Event selbst größer als A3 wollte. Oder sich über mangelte Auflösung beschwert hätte. Wobei die 20fps natürlich auch Overkill sind, ich brauch selten mehr als 3.
-) ich selbst bin sehr angetan von der A9. Ob ich sie kaufen würde? Einen Wechsel vollziehen würde? keine Ahnung, aber ich fühle mich selbst sehr angesprochen, weil u.a.
--) bessere Verteilung der Knöpfe
--) Joystick
--) Silent Mode
--) zwei Kartenfächer
--) staub- und wasserdicht
--) EVF... und wer behauptet, ein guter EVF (A7RII/SII) ist bei lowlight schlechter als ein OVF...:rolleyes:
--) Facedection + Eyetrack, unglaublich praktisch bei Hochzeiten (nicht notwendig, aber praktisch)
--) immenses Objektivangebot, wenn man nicht nur auf AF und Sony blickt... - mir würde mittlerweile nichts mehr fehlen.
--) manuelles fokussieren ist deutlich einfacher und schneller als bei DSLRs
usw.

Lustiger Weise wird man mit einer kleinen Kamera mit kleinem/kurzen Objektiv und ohne Geräusche weit weniger wahrgenommen, als wenn man mit den Riesendingern auf die Personen zielt. :king:

Ich hatte jeweils eine A7SII und eine A7RII auf je zwei Hochzeiten. Da war ich nur Gast, weil das Risiko, wenn was schief geht, ist dann doch groß. Und weil ich beide ausgiebig in meinem relevaten Einsatzbereich testen konnte, zieht es mich sehr wohl zu Sony. Vor allem, wenn man sieht, was Nikon bringt, lässt einen das am Willen derer zweifeln, eine andere Richtung einschlagen zu wollen... sieht man ja an der D7500. :o
Warum ich bisher aber selbst keine habe:
-) Silent Mode ist toll, aber das Banding macht es in manchen Szenarien unbrauchbar (soll ja angeblich behoben sein)
-) schnell Einstellungen ändern (wie Fokuspunkt verschieben) ist teilweise mühsam
-) nur ein Kartenslot - mir ist bei ca. 100.000 Hochzeitsfotos erst eine Karte verreckt, absolut nicht wiederherzustellen. Nicht auszudenken, wenn man nur eine Karte hat und da dann Momente wie Ringtausch, der 1.Kuss,... drauf sind.
-) Pro Service - wobei ein Bekannter meint, der sei wirklich gut. Ich kenn nur den normalen Support wegen div. Gerätschaften und der ist unter aller Sau.
-) Tethering funktioniete nicht mit LR (kA, ob das mittlerweile behoben ist)

Die Sony A9 muss sich erstmal beweisen. Aber wenn Nikon wieder nur halbgare Aufgüsse präsentiert (es sind ja bereits zwei oder drei neue Kameras registriert) und die A9 das hält, was sie verspricht, weiß ich nicht, ob meine nächste Kamera nicht von Sony stammt.
Zudem bleibt ja die Hoffnung, dass die neue Technik auch in den kleineren Modellen verwendet wird.
 
Danke @querer007, endlich mal ein vernünftiger Beitrag abseits dieses ganzes nutzlosen Forengebashes...

Ich sehe die A9 auch als potenziell geniale neue Kamera an. Es gilt aber wie immer, die Tests und Erfahrungswerte werden zeigen wie es dann wirklich ist.
 
Bei manchen Kommentaren frag ich mich schon, ob man nicht über den Tellerrand blicken kann oder will... oder ob es einfach nicht in das eigene Weltbild passt.
Sei nicht so, ist doch heutzutage normal das man seine eigene Meinung über alles stellt, was erwartest Du?

kurz zu mir: Ich bin Hochzeitsfotograf.
Na da haben wir doch schon jemand der die Zielgruppe sein könnte :)

--) immenses Objektivangebot, wenn man nicht nur auf AF und Sony blickt... - mir würde mittlerweile nichts mehr fehlen.
Die Zielgruppe Sport und Action muss/sollte aber auf den AF blicken (da sind wir schon beim Tellerrand, sorry der musste sein)

Lustiger Weise wird man mit einer kleinen Kamera mit kleinem/kurzen Objektiv und ohne Geräusche weit weniger wahrgenommen, als wenn man mit den Riesendingern auf die Personen zielt.

Schon mal einen Wildlife Fotografen mit kleinem/kurzen Objektiv gesehen? Gut, der zielt auch nicht auf Personen.

Die Sony A9 muss sich erstmal beweisen.
So sieht´s aus, alles weitere ist bislang doch eh nur Spekulation

...weiß ich nicht, ob meine nächste Kamera nicht von Sony stammt
Wenn Du es dir leisten kannst mal eben das Equipment zu wechseln, dann finde ich das schon eine feine Sache. Nur hier kommen wir wieder zum Tellerrand, z.B. ein Sportfotograf der Equipment im Wert von Neuwagen mit sich herumschleppt, der wechselt nicht mal eben so sein Equipment.

Zudem bleibt ja die Hoffnung, dass die neue Technik auch in den kleineren Modellen verwendet wird.
Also doch keine Zielgruppe der A9?
 
Zuletzt bearbeitet:
querer007 schrieb:
-) Tethering funktioniete nicht mit LR (kA, ob das mittlerweile behoben ist)

In Lightroom hab ich es noch nicht getestet, in Capture One funktioniert tethering auf jeden Fall.
 
Der Artikel basiert auf völlig falschen Fakten. Die A9 ist nicht der Nachfolger von der A7RII! Es ist eine neue Serie, die parallel zu A7, A7R und A7S besteht.

Deshalb ist auch die Behauptung, dass die Auflösung ggü. dem Vorgängermodell um die Hälfte reduziert wurde, absolut falsch. Die A9 bildet das DSLM-Pendant zu Nikons D5 und Canon 1DXM2, die beide grundsätzlich auf Sport-Fotografie ausgelegt sind. Daher auch die vergleichsweise niedrige Auflösung, da es bei Sportfotografie besonders auf Schnelligkeit ankommt.

Die A7R-Reihe bildet hingegen das Gegenstück zu Nikons D810 und Canons 5DM4 und das ändert sich auch nicht durch den Release der A9.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ beemo
Für mich reißt du das bisschen aus dem Zusammenhang. Mir ging es nur darum zu zeigen, dass die Kamera nicht zwingend als Sport-/Wildlifekamera zu sehen ist. z.B. für Hochzeiten, div. Feiern,... da profiert man auch von einem sehr guten AF. Nicht jeder macht Stilllife, Landschaft,.... Und somit gibt es eben sehr wohl eine Zielgruppe, abseits von Sport/Wildlife, die sich jetzt scho angesprochen fühlt.

Mir ist sehr wohl bewusst, dass der AF das halten muss, was er verspricht, und lange Brennweiten fehlen, wenn es um Sport/Wildlife geht. Ich gehe aber davon aus, dass es nicht lange dauern wird, bis entsprechendes vorhanden ist - gerade bei der Gewindigkeit, in der neue Linsen vorgestellt werden.
Irgendwer hier sagte, er glaube, Olympia 2020 sei Ziel von Sony, da kann ich mich nur anschließen.

beemo schrieb:
Also doch keine Zielgruppe der A9?
Kommt drauf an... nehmen wir an, es kommt eine A7III im A9-Gehäuse und der exakten Ausstattung nur weniger Buffer, weniger fps und nur UHS-I, das aber für ~3.000€, dann bin ich eher der A7III zugeneigt. Ich mag zwar mein Geld damit verdienen und eine Technikaffinität haben, aber deshalb sitzt das Geld nicht so locker, um mal eben (in so einem Szenario: UNNÖTIG) ~40% mehr zu zahlen. Nächstes Jahr ist die Abschreibung meiner aktuellen (Haupt)Kamera durch, und dann sehen wir mal, was der Markt zu bieten hat, aber nach derzeitigem Stand ich bin eher einer A9 als der Nikon D5 zugeneigt.
 
GTR schrieb:
Bei einigen Kommentaren kriegt man echt das Grausen.

Der Preis der A9 ist deutlich unter den Rivalen von Canon oder Nikon und daher alles andere als teuer wenn die Kamera hält was sie verspricht.
Sie hat eine höhere Auflösung als die D5 und die 1D-X M2 warum sollte sie noch mehr haben für den Anwendungsbereich.

Und wo wir mal bei Auflösung wären reicht 7MP schon für A4 aus. Auf was druckt man den normalerweise? Auf 10x10 Meter? Oder ist man so schlecht beim fotografieren das man ständig digital croppen muss?
Zudem ist z.b. bei 20MP bei APS-C schon Schluss von dem was die derzeitigen Objektive hergeben. Da könnte man 100MP haben das hätte nur Nachteile und würde nichts bringen. Bei FF sieht das schon anders aus da erreichen derzeit die besten Festbrennweiten um die ~40 MP und bei Zoomobjektiven bis auf ganz wenige Ausnahmen um die 30MP.
Diese Auflösung muss man aber erstmal nutzen können. Für Sportfotografie wäre das derzeit völliger Unsinn und daher ist die Auflösung für eine Kamera für diesen Anwendungsbereich schon überdurchschnittlich hoch.

Ob sie letzten Endes mit einer D5 oder 1D mithalten kann wird sich noch zeigen aber bis jetzt sieht das ganze schon recht vielversprechend aus. Was die Auswahl der Objektive angeht ist Sony zwar definitiv im Nachteil dafür sind die vorhanden zum Teil sensationell gut (z.b. 70-200 GM).
Wenn das 100-400 auf ähnlichem Niveau ist könnte man auch gut auf Festbrennweiten verzichten. Dann würde nur noch 600mm fehlen.



die CaNikon haben aber auch einen eingebauten BG, da ist noch nichtmal bekannt ob es einen für die A9 geben wird....

wenn du jetzt mit Auflösungen von Objektiven kommst das is ja völlig am Thema vorbei

ausserdem sind mehr MPix von vorteil weil ich runterskalieren kann, aber raufskalieren wird halt net besser wenn ich zu wenig hab

das 100-400 wird nie und nimmer eine Tele Festbrennweite ersetzen



und weil manche meinen da wird sicher noch was kommen und Sony auf Olympia 2020 schielen, es fehlt an Objektiven und an Profiservice

wenn man bedenkt, dass Sony Minolta vor über 10 Jahren gekauft hat, kam da genau 1 einzige Tele Festbrennweite raus die von SOny selbst ist

auch sind viele Objektive nur Rebrands der Minolta Teile gewesen, siehe 300 2,8 70-200, 20, 35 G, 50, 24-105, 50 u. 100 Macro, Fisheye usw.

dafür gabs Kamerabodys, dass man garnichtmehr wusste was gerade aktuell war


Sony mag zwar tolle Sensoren bauen, aber die Kamera Software is immer halbgar und der Support nicht vorhanden...

sie sollten mal Objektive für den Hobbyfotografen bringen für E-Mount, weil es kommt nur höchstpresiges daher und damit gewinnt man keine neuen Kunden

ich hab lang genug mit meiner A700 fotografiert, aber da kein Nachfolger kam gabs eine D7100 samt neuem Objektivpark

das 10-18 für meine Nex-6 ist genial und die hab ich als Gesamtalternative da es nix besseres für meine Nikon gab

die A7II wird nur im MF verwendet, aber manchmal ist mir doch die große dicke mit 18-35 F1,8 lieber
 
kitschi01 schrieb:
die CaNikon haben aber auch einen eingebauten BG, da ist noch nichtmal bekannt ob es einen für die A9 geben wird....

Gibt es schon, wurde zusammen mit der Kamera vorgestellt und heißt VG-C3EM. Dazu gibt es noch den Mehrfachbatterieadapter NPA-MQZ1K.
Quelle: http://www.dkamera.de/news/spiegelloses-vollformat-flaggschiff-sony-alpha-9/



kitschi01 schrieb:
es fehlt an...und an Profiservice

Auch den gibt es bereits, heißt Imaging Pro Support
https://campaign.odw.sony-europe.com/dynamic/support/imaging-pro/index.jsp?country=de&language=de

Der umfasst übrigens nicht nur die Boliden 4.000€+, sondern bereits etwa die A6500.
 
kitschi01 schrieb:
die CaNikon haben aber auch einen eingebauten BG, da ist noch nichtmal bekannt ob es einen für die A9 geben wird....

Es sind sogar zwei angekündigt. Ein normaler für zwei Akkus und einer mit 4 fürs filmen.


ausserdem sind mehr MPix von vorteil weil ich runterskalieren kann, aber raufskalieren wird halt net besser wenn ich zu wenig hab

Richtig und die Sony hat immer noch 20% mehr Pixel als die direkte Konkurrenz.

das 100-400 wird nie und nimmer eine Tele Festbrennweite ersetzen

Warum? Nicht jeder braucht absolute low light Performance und mittlerweile kann man sich das bei den ISO Fähigkeiten der Kameras auch mal leisten bei f5.6 zu schiessen.


und weil manche meinen da wird sicher noch was kommen und Sony auf Olympia 2020 schielen, es fehlt an Objektiven und an Profiservice

Ja das ist der Punkt, das wird vermutlich noch kommen wenn sie es ernst meinen. :D

auch sind viele Objektive nur Rebrands der Minolta Teile gewesen, siehe 300 2,8 70-200, 20, 35 G, 50, 24-105, 50 u. 100 Macro, Fisheye usw.

Ja für A-Mount, das interessiert den E-Mount User herzlich wenig.

Sony mag zwar tolle Sensoren bauen, aber die Kamera Software is immer halbgar...

Vielleicht mögen die Menüs nicht deinen Geschmack treffen, aber die Software ist von halbgar weit entfernt, seitdem das alte NEX Zeug abgelöst wurde.

sie sollten mal Objektive für den Hobbyfotografen bringen für E-Mount, weil es kommt nur höchstpresiges daher und damit gewinnt man keine neuen Kunden

Beim ersten Teil stimme ich zu, ein paar neue APS-C Objektive wären mal wieder notwendig. Für FE Mount bringen sie ja jetzt nach und nach billigere Objektive.
Ansonsten liegst du aber falsch, man gewinnt gerade mit Qualität und Performance neue Kunden. Wenn Sony nur die Nex Reihe mit mittelmäßigen Objektiven weitergeführt hätte, wären sie eventuell jetzt vom Markt verschwunden.
 
kitschi01 schrieb:
das 100-400 wird nie und nimmer eine Tele Festbrennweite ersetzen

- Geringeres Gewicht
- Kompakter
- Möglichkeit des Zooms
- Preisvorteil
Es gibt einige Gründe, die für ein 100-400mm sprechen; das kann aber jeder für sich selbst abwägen, ob er sich darauf einlassen will.

Pauschale Aussagen helfen da nicht weiter.
 
Pittiplatsch4 schrieb:
Warum? Nicht jeder braucht absolute low light Performance und mittlerweile kann man sich das bei den ISO Fähigkeiten der Kameras auch mal leisten bei f5.6 zu schiessen.


Beim ersten Teil stimme ich zu, ein paar neue APS-C Objektive wären mal wieder notwendig. Für FE Mount bringen sie ja jetzt nach und nach billigere Objektive.
Ansonsten liegst du aber falsch, man gewinnt gerade mit Qualität und Performance neue Kunden. Wenn Sony nur die Nex Reihe mit mittelmäßigen Objektiven weitergeführt hätte, wären sie eventuell jetzt vom Markt verschwunden.


zum ersten, die ganzen Telezoom haben immer das Problem, dass der AF am langen Ende viel langsamer als am kurzen ist und die Leistung bei Offenblende zumindest vom Kontrast eher mau und erst bei f6,3 besser ist


zu zweitem, mir gings garnet um APS-C, denn es scheint ja als würde sich Sony von dem Markt schön langsam verabschieden und nurmehr auf FF fokusieren, was eignetlich nicht schlecht ist wenn dadurch dort mehr leistbare Objektive ala 28 F2


welche FE Linsen für den Hobbyfotografen wurden den angekündigt?
irgendwie muss ich das überlesen haben, derzeit gibts ja nur das 50 1,8er mit dem lauten AF (deswegen hab ichs net kauft), das recht gute 28er und das Kit, ansonsten is man eh schon über 500 Euro fürs 50 Makro, das 85er für freche 650 und dann gehts schon Richtung 1000 Euronen


einen Vorteil könnte die A9 bringen und zwar, dass jetzt doch Sigma und Tamron mit FE Linsen ankommen
 
Grundsätzlich ist es begrüßenswert, dass Sony diese Kamera heraus bringt, da es weitere Konkurrenz bedeutet. Das kann nur gut für die (uns) Kunden sein.

Wie aber einige hier bereits angemerkt haben, ist diese Kamera hauptsächlich für Sport und Tierfotografen geeignet. Das kann man auch recht gut erkennen, wenn man sich Sony eigenen Beispielbilder anschaut.
Genau diese Gruppe von Fotografen wird aber sehr häufig (nicht ausschließlich!) auf lichtstarke Teleobjektive (FB) zurückgreifen.

So lange es aber solche Objektive nicht gibt, werden viele diese Fotografen wohl kaum zu Sony wechseln (behaupte ich mal). Auf der einen Seite bekommt man bei Nikon und Canon eine Kamera mit 12 bzw. 14 Bilder/s, mit sehr gutem AF System und FB von 300mm bis 600mm oder auch das 200-400 f/4 auf der anderen Seite gibt es bei Sony zwar mehr Bilder/s aber hat noch eine deutlich eingeschränktere Objektivauswahl.

Das Problem für Sony war wohl, ob man zuerst einen leistungsstarken Body oder lichtstarke lange Teleobjektive herausbringt. Jedes für sich betrachtet, hat einen eingeschränkten Nutzen.

Damit will ich nicht sagen, dass Fotografen die in anderen Bereichen aktiv sind, solch eine Kamera nicht ebenfalls sinnvoll verwenden können. Nur wie gesagt, Sony zielt vom eigenen Marketing eher auf Sportfotografen.

Es wird sich auch zeigen, ob Sony manche Eigenschaften der Alpha 9 auf die zukünftige Alpha 7 III überträgt. Beispielsweise den Joystick und das weitere Einstellrad.

Ich selbst plane übrigens langfristig den Wechsel von Nikon zu Sony, da ich mittlerweile sehr gerne manuell fokussiere und dafür Fokus-Peaking einfach deutlich praktischer ist. Das habe ich schon mal getestet.
Hinzu kommt noch der Bildstabilisator im Body, was mir für meine Art des Fotografierens entgegen kommt.
 
kitschi01 schrieb:
welche FE Linsen für den Hobbyfotografen wurden den angekündigt?
irgendwie muss ich das überlesen haben, derzeit gibts ja nur das 50 1,8er mit dem lauten AF (deswegen hab ichs net kauft), das recht gute 28er und das Kit, ansonsten is man eh schon über 500 Euro fürs 50 Makro, das 85er für freche 650 und dann gehts schon Richtung 1000 Euronen.

einen Vorteil könnte die A9 bringen und zwar, dass jetzt doch Sigma und Tamron mit FE Linsen ankommen

Ja, schon frech, dass Sony zuerst an die Profis denkt.

Nur so als Beispiel: die 650€ für das 85mm 1.8 halte ich durchweg angemessen (ohne die tatsächliche Performance zu kennen). Für das uralte Canon 85mm 1.8 zahlt man ca. 350€, bei Nikon legt man 500€ hin, fürs bildstabilisierte Tamron ca. 800€. Alles im Rahmen

Und nein, die Preise werden durch Sigma und Tamron sicherlich nicht günstiger. Man brauche sich nur die neuen Art- und SP-Linsen anschauen. Da wurden deutliche Qualitätssprünge und somit auch Preissprünge gemacht.

Moderne Objektive gibt es - bis auf 1-2 Ausnahmen - nicht für 300€ zu kaufen.
 
Schnitzlhuber schrieb:
Ja, schon frech, dass Sony zuerst an die Profis denkt.

Nur so als Beispiel: die 650€ für das 85mm 1.8 halte ich durchweg angemessen (ohne die tatsächliche Performance zu kennen). Für das uralte Canon 85mm 1.8 zahlt man ca. 350€, bei Nikon legt man 500€ hin, fürs bildstabilisierte Tamron ca. 800€. Alles im Rahmen

Und nein, die Preise werden durch Sigma und Tamron sicherlich nicht günstiger. Man brauche sich nur die neuen Art- und SP-Linsen anschauen. Da wurden deutliche Qualitätssprünge und somit auch Preissprünge gemacht.

Moderne Objektive gibt es - bis auf 1-2 Ausnahmen - nicht für 300€ zu kaufen.

angemessen wären die 650 wenn ein Stabi im Objektiv wäre

das Nikon hat aber seit ca. genau einem Jahr um fast 100 Euro zugelegt, aus welchem Grund auch immer (whs der Yen Kurs), das is immer um die 420 Euro rumgependelt die letzten Jahre

Sigma und Tamron bieten aber auch 3 bzw. 5 Jahre Garantie und Garantie ist bei mir immer bei der Kaufentscheidung dabei
 
Pittiplatsch4 schrieb:
Warum? Nicht jeder braucht absolute low light Performance und mittlerweile kann man sich das bei den ISO Fähigkeiten der Kameras auch mal leisten bei f5.6 zu schiessen.

Ganz einfach, ein 100-400 ist für schnelle Action oft nicht schnell genug, ich fotografiere oft Hundeaction, habe das EF 300/4L IS und das 100-400L IS und das 300er ist dem 100-400er deutlich in dieser Disziplin überlegen, da greift der AF besser zu, ein 300/2.8 ist da nochmal ein gutes Stück besser. Ein 100-400L ist ein guter Allrounder, aber für Sport und Action nicht wirklich erste Wahl.

Die neue Sony Alpha 9 ist sicher keine schlechte Kamera, aber für Sport/Wildlife mangelt es ihr an guten Objektiven und ob Profifotografen, die ein Equipment von mehreren 10.000€ (alleine eine 1DxMKII & EF400/2.8L IS kostet schon 17.000€)
haben, wechseln werden, bezweifle ich doch erheblich.
 
kitschi01 schrieb:
angemessen wären die 650 wenn ein Stabi im Objektiv wäre

Wie süß. Ich fürchte, da wirst du mit der Enttäuschung leben müssen, denn solche Kampfpreise werden wir nicht mehr erleben; weder bei Sony noch bei Nikon noch bei Canon.
 
kitschi01 schrieb:
angemessen wären die 650 wenn ein Stabi im Objektiv wäre

Aber für was? Jede A7 ab Generation II sowie die A9 haben einen Stabilisator direkt im Gehäuse. Die Stabilisierung trägt durch zusätzliches Glas nun auch nicht zur Verbesserung der Bildqualität bei. Nicht umsonst verzichten die hochpreisigen Festbrennweiten oft darauf. Die sind dann dummerweise bei Canon und Nikon immer unstabilisiert, was entsprechend kurze Verschlusszeiten nötig macht - Vorteil Stabi im Gehäuse. Zumal die Stabilisierung im Gehäuse mehr Achsen stabilisieren kann, etwa auch die Rotation, was mit dem Stabilisator im Objektiv nun mal nicht möglich ist.
 
Zurück
Oben