News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar
Ich weiß nicht, ob die neuen CPUs nicht über den Kastrierten L3 Cache Stolpern werden.
Für ein XEONs war es ja noch egal, der 4fach L2 Chache boostet Anwendung recht ordentlich. Ich vermute, dass ein ähnliches Phänomen auftauchen wird, wie bei Ryzen. Anwendung super top, Games so naja.
In Spielen kommunizieren die Kerne mehr miteinander,ein Problem was Ryzen schwer zu schaffen macht, aber ein deutlich kleinerer Shared L3 Cache bei Skylake wirds nicht besser machen.
Für mich klingt das Ganz nach einer Kurzschlussreaktion von Intel. "Egal was wir haben, Hauptsache wir haben was".
Für ein XEONs war es ja noch egal, der 4fach L2 Chache boostet Anwendung recht ordentlich. Ich vermute, dass ein ähnliches Phänomen auftauchen wird, wie bei Ryzen. Anwendung super top, Games so naja.
In Spielen kommunizieren die Kerne mehr miteinander,ein Problem was Ryzen schwer zu schaffen macht, aber ein deutlich kleinerer Shared L3 Cache bei Skylake wirds nicht besser machen.
Für mich klingt das Ganz nach einer Kurzschlussreaktion von Intel. "Egal was wir haben, Hauptsache wir haben was".
S
Stuntmp02
Gast
Intel hat verschissen mit ihren behinderten 4-Kern Aufgüssen Jahr für Jahr, welche mit Zahnpasta zwischen Die und HS verbunden war und zu Preisen von 350€ verkauft wurde. Zur Hölle sollen sie fahren, mein nächstes System wird ein AMD.
DarkerThanBlack
Commander
- Registriert
- Juli 2016
- Beiträge
- 2.077
Weiß ja nicht, welch Euphorie mal wieder durchs Forum eilt, weil Intel die Xeons umlabelt.
AMD wird ihren 16-Kerner mit einem Basistakt von 3,5 Ghz bringen, während Intel noch ihren 10-Kerner mit 3,3 Ghz präsentiert... Den Turbo mit den hohen Zahlen hinter dem Schrägstrich daneben, wird eben nicht auf allen Kernen so laufen höchstens auf 2 oder gar nur Einen.
Also wo ist da nun der Fortschritt ? Intel erweitert nur ihre Desktop-Palette mit schon bestehendem Alteisen.
Und wenn man sieht, das Intel immer noch 1700 Euro für ihren alten 10-Kerner verlangen und 1000 Euro für ihren noch älteren 8-Kerner, so kann man sich ja ausmalen was Intel für ihren 18-Kerner verlangen wird. Also ein absolutes NoGo, wenn AMD da den Preis deutlich besser ansetzt in Form von Top-Preis/Leistung, so wie sie es jetzt mit Ryzen gemacht haben.
AMD wird ihren 16-Kerner mit einem Basistakt von 3,5 Ghz bringen, während Intel noch ihren 10-Kerner mit 3,3 Ghz präsentiert... Den Turbo mit den hohen Zahlen hinter dem Schrägstrich daneben, wird eben nicht auf allen Kernen so laufen höchstens auf 2 oder gar nur Einen.
Also wo ist da nun der Fortschritt ? Intel erweitert nur ihre Desktop-Palette mit schon bestehendem Alteisen.
Und wenn man sieht, das Intel immer noch 1700 Euro für ihren alten 10-Kerner verlangen und 1000 Euro für ihren noch älteren 8-Kerner, so kann man sich ja ausmalen was Intel für ihren 18-Kerner verlangen wird. Also ein absolutes NoGo, wenn AMD da den Preis deutlich besser ansetzt in Form von Top-Preis/Leistung, so wie sie es jetzt mit Ryzen gemacht haben.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
hohe TDP ist wegen AVX gesetzt. Aber wenn die Leistung stimmt ^^ who cares.
flappes
Admiral
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 7.759
mr_capello schrieb:
Privat kenne ich 2 die Videos bearbeiten, aber da ist es auch "nur" ein Hobby und die werden keine 4000 Euro nur für die CPU hinblättern. Bis 1000 Euro gehen die mit, da hat AMDs 1800X mehr als perfekt gepasst, vor allem weil da noch genug für RAM übrig blieb.
Ein anderer werkelt mit 3D-Programmen, da wird aber vieles von der GPU übernommen, von daher braucht der keine 18 Kerne, ein ordentlicher 8C/16T tut es auch.
Ansonsten sitzt nebenan ne Konstruktions-Firma, ~10 Mitarbeiter, da hat jeder ne fette Workstation und im Nebenraum steht deren kleine Renderfarm die über Tage Materialsimulationen usw. laufen lässt. Die können eigentlich nie genug Leistung haben.
Die werden sich über intels "neue Großzügigkeit" mit vielen Kernen sicherlich freuen. Wenn die in den nächsten Jahren umrüsten, dann dürfte das beträchtlich günstiger werden als bisher. Auch dank besserem Abwärme-/Leistungsverhältnis dürften die laufenden Kosten, gerade für die Kühlung, gut fallen.
Bisher hatten die sich auch für Workstations entschieden, weil die Server einfach umverschämt teuer waren. Gespart haben die natürlich nichts, da durch mehr Rechner und schlechtere Effizienz natürlich auch mehr Strom verballert wurde. Die haben so ihre Gesamtkosten von JETZT halt über 4-5 Jahre gestreckt.
SaschaHa
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.985
Der Aussage "Man kauft Hardware nicht für die Zukunft" kann ich nicht ohne Einschränkung zustimmen. Wer nicht für die Zukunft kauft, kauft halt mehrmals. Wer für die Zukunft kauft, hat länger etwas davon und in der Regel auch von Anfang an mehr.
Letztendlich ist die Frage, wie oft der Nutzer bereit ist, seine Hardware aufzurüsten, und ob ihm die Mehrleistung den Aufpreis wert ist.
Ich gehöre jedenfalls zu denen, die schon für die Zukunft kaufen, und bisher bin ich damit ganz gut gefahren
Letztendlich ist die Frage, wie oft der Nutzer bereit ist, seine Hardware aufzurüsten, und ob ihm die Mehrleistung den Aufpreis wert ist.
Ich gehöre jedenfalls zu denen, die schon für die Zukunft kaufen, und bisher bin ich damit ganz gut gefahren
Shoryuken94
Admiral
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 8.624
Im Grunde auch nur umgelabelte Xeons, aber es wird mal interessant zu sehen, was so eine 18 kern CPU mit offenem Multiplikator auf dem kasten hat. Hier auf AMD zu reagieren war für Intel ein leichtes, man hat schließlich alles bereits fertig im Regal. Passende Desktopmainboards mit entsprechendem Chipsatz und sockel und jede Menge Server CPUs.
Preislich muss man mal gucken, günstig wird es nicht, aber auch die zen 16 kerner werden nicht günstig!
@SaschaHa:
Kommt drauf an was du unter Zukunft verstehst. Längerfristig kann die planung gut nach hinten losgehen. Sieht man ja super bei den grafikkarten.
Preislich muss man mal gucken, günstig wird es nicht, aber auch die zen 16 kerner werden nicht günstig!
@SaschaHa:
Kommt drauf an was du unter Zukunft verstehst. Längerfristig kann die planung gut nach hinten losgehen. Sieht man ja super bei den grafikkarten.
Zuletzt bearbeitet:
Shririnovski
Captain
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 3.098
Aha Intel bringt einen Shrink aktueller Xeons und labelt um auf i9. Damit bleibt man Leistungsmäßig weiterhin konkurrenzfähig. Die Frage ist eher, kaufen weiterhin viele Enthusiasten Intel, oder findet ein Umschwenken hin zu AMD statt, deutlich besserem Preis-Leistungs-Verhältnis sei dank.
Die für mich eigentlich spannenden nächsten CPUs werden neue APUs (Zen+Vega), da hier Leistungsstarke Budget-CPUs kommen, die in Konkurrenz zu den kleinen Intels (i5 und kleiner) stehen. Stichwort Massenmarkt.
Die für mich eigentlich spannenden nächsten CPUs werden neue APUs (Zen+Vega), da hier Leistungsstarke Budget-CPUs kommen, die in Konkurrenz zu den kleinen Intels (i5 und kleiner) stehen. Stichwort Massenmarkt.
Poati
Captain
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 3.542
Naja das ist jetzt doch auch keine riesen Überraschung. Das Intel sowas nachlegen kann war mehr als klar, einfach mal das XEON Portfolio anschauen. Interessanter war doch, ob Intel auch eine neue Architektur in der Schublade hat. Sieht für mich mehr so aus als wäre dies nicht der Fall. Wird jetzt Intel nur mäßig ärgern. Weniger Marge, weil sie jetzt doch mehr Kerne anbieten müssen und nach oben hin keine Wunschpreise mehr verlangen können.
duke1976
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 523
DogsOfWar
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 2.242
Unbekannt89 schrieb:
naja, ich hoffe sie haben aus dem kaby debakel bisschen was gelernt und was den 7700k angeht so isses auch immer bisschen von vorteil was man im bios bisschen was einstellt. wenn man alles auf auto settings lässt bekommt die cpu viel zu viel vcore. wenn ich den ai tuner auf manuell stell, ohne irgwas sonst zu verstellen, dann geht zB bei mir die vc von 1.135v (auto) auf 1.070 (manuell) zurück und das ändert einiges am verbrauch und an hitzeentwicklung. jedenfalls isses bei Asus und bei Msi so. bei Gibi weiss ichs nich aber schätze mal auch.
trotzdem, ne tdp von 165w bedeuten im idle schonmal mindestens 100-110w und load sicher 150w verbrauch was die cpu angeht. für mich perönlich viel zu viel. ich zahl ja jtz schon 43€ im monat.. an mir geht somit das ganze völlig vorbei. mein i5 wird ne ganze weile bei mir bleiben!!
U
Uninstaller
Gast
SaschaHa schrieb:Ich gehöre jedenfalls zu denen, die schon für die Zukunft kaufen, und bisher bin ich damit ganz gut gefahren
Bist du dir da sicher?
Wenn ich mir als Gamer in ca. 4 Jahren (wenn man dann inzwischen wirklich massiv von den Mehrkernern als Gamer profitieren wird) die aktuellste 8 Kern CPU von AMD oder Intel kaufe, dann hat diese bestimmt einen höheren Takt, höhere IPC und weniger Verbrauch als deine Zukunfts-CPU.
Dann mußt du nämlich schon wieder an Aufrüstung denken, wo ich dann ca. 4 Jahre Zeit habe bevor ich wieder Aufrüsten muß.
Und du kaufst dir jetzt auch sofort den 18 Kerner von Intel? Denn 18 Kerne sind die Zukunft....
Zuletzt bearbeitet:
Amiga500
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 6.193
Ich wollte mir mitte nächsten Jahres wieder ein Gamer PC holen, da star citizien wohl im Anflug sein wird....da AMD Intel ja gehörig unter druck zu setzen scheint ..denkt ihr das man bis nächstes jahr 8 oder 10 Kerner im 400 Euro Preissegment haben wird ?
das gut am heutigen Pc ist das man nicht mehr jährlich aufrüsten muß ...ich denke wenn ich mir nächstes jahr nen 8 kerner hole wird der wohl für viele viele jahre im Gaming bereich ausreichen !?
das gut am heutigen Pc ist das man nicht mehr jährlich aufrüsten muß ...ich denke wenn ich mir nächstes jahr nen 8 kerner hole wird der wohl für viele viele jahre im Gaming bereich ausreichen !?
Ähnliche Themen
- Angepinnt
