Dark_Knight
Banned
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 3.150
Krautmaster schrieb:
Wie immer. Eine Spitze gegen amd kannst du dir dann doch nicht verkneifen. Einfach mal eine Behauptung in den raum werfen.
News X299 für Core X: „Alle Boards sind im OC‑Test komplett durchgefallen.“
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: X299 für Core X: „Alle Boards sind im OC‑Test komplett durchgefallen.“
Wie immer. Eine Spitze gegen amd kannst du dir dann doch nicht verkneifen. Einfach mal eine Behauptung in den raum werfen.
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 13.340
und rät Privatanwendern vom Übertakten ohne Modifikation der Kühlung ab.
Und empfiehlt da für am besten das Omega Hyper ultra disaster Pro Gamer System 8auer-Killer 10.000
Ist ja was ganz neues das Neue Plattformen anfangs Kinderkrankheiten haben
Und empfiehlt da für am besten das Omega Hyper ultra disaster Pro Gamer System 8auer-Killer 10.000
Ist ja was ganz neues das Neue Plattformen anfangs Kinderkrankheiten haben
Gohst
Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 2.359
Kein Problem für den Milliarden-Konzern Intel.
Die haben genug Geld um so ne Skyfail-X Plattform zu verkraften.
Und OEMs kaufen jeden Schrott. Hauptsache Intel steht drauf...
Ok gut das AMD mal wieder gut da steht.
Auch wenn deren Plattform auch reifen musste.
Die haben genug Geld um so ne Skyfail-X Plattform zu verkraften.
Und OEMs kaufen jeden Schrott. Hauptsache Intel steht drauf...
Ok gut das AMD mal wieder gut da steht.
Auch wenn deren Plattform auch reifen musste.
puri
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 6.281
Ursprünglich war die Plattform ja für professionelle Workstations gedacht (CAD, Rendering, etc). Und wer professionell arbeitet wird wohl kaum das Risiko OC eingehen.. Allerdings wurden die Boards bald auch gerne von Extremgamern gekauft - das sollte den Herstellern inzwischen klar sein - eine Schande, in der Preisklasse nur die allernötigsten Spezifikationen einzuhalten ohne groß Luft nach oben..
Averomoe schrieb:
Man sieht halt was passiert, wenn einer Firma eine Zielgruppe langsam egal wird.
Intel interessiert sich doch nicht mehr großartig für den Consumerbereich.
Dafür braucht man sich nur den Geschäftsbericht von 2015 ansehen: http://files.shareholder.com/downlo...EB8D9964DA6F/2015_Intel_Annual_Report_web.pdf
(Seite 20)
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.370
@acty,
Kinderkrankheiten sind ja ok, aber das sind Fehler beim Design der Boards. Gerade die teureren Bretter sollten doch ausreichend dimensioniert sein. Schließlich kosten die auch ne Menge mehr als die "normalen".
btt: Find ich ziemlich gut, daß Roman auch gegen seinen Sponsor austeilt und seine Unabhängigkeit unterstreicht.
Kinderkrankheiten sind ja ok, aber das sind Fehler beim Design der Boards. Gerade die teureren Bretter sollten doch ausreichend dimensioniert sein. Schließlich kosten die auch ne Menge mehr als die "normalen".
btt: Find ich ziemlich gut, daß Roman auch gegen seinen Sponsor austeilt und seine Unabhängigkeit unterstreicht.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
Nix Spitzen. Skylake ist ein massiver Stromfresser selbst im Standard, keine Frage. Threadripper denke ich auch dass der Stock besser dasteht. OC werden aber vermutlich beide mit dem Fakt kämpfen dass sie viel aufnehmen können müssen und das Board ggf schlapp macht, gerade auch weil der Sockel riesig ist. Man kann nur bedingt gut gekühlte VRMs verbauen.
Es geht darum dass kaum Platz für da ist. Weder bei Intels großem Sockel noch bei AMDs und gerade OC ist man schnell in Verbrauchs Regionen die man auf AM4 und S1151 nicht erreichen kann.
Es geht darum dass kaum Platz für da ist. Weder bei Intels großem Sockel noch bei AMDs und gerade OC ist man schnell in Verbrauchs Regionen die man auf AM4 und S1151 nicht erreichen kann.
Güldenstern
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 73
acty schrieb:
Was willst du damit sagen? Der Bauer hat Argumente gebracht (Temperatur Spannungswandler etc.) du laberst einfach nur. Neue Plattform hin oder her, was Intel und die Mainboardhersteller hier abliefern ist imho nicht innerhalb der Norm und für den Verbraucher einfach nur eine Unverschämtheit. Ich würde mir lieber bezüglich des eigenen Tests an die Nase fassen. Der ist zwar nicht ganz so katastrophal wie der von hardwareluxx, aber durchaus verbesserungswürdig. Bisher haben so gut wie alle deutschen Hardwareseiten (bis auf THG und eventuell noch PCGH) bei Skylake-X hard gefailed. Diese journalistische "Qualität" braucht kein Mensch.
Zuletzt bearbeitet:
Touchthemars
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 332
Es wird immer peinlicher für Intel.
CastorTransport
Captain
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 3.180
Krautmaster schrieb:
Richtig, da muss man sowas quasi erwarten. Also mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Bei "HighEnd" erwarte ich aber zum einen ein einhalten der Spezifikationen (die hier eingehalten werden, aber je nach Aufbau am Rande derer schwanken), zum anderen mehr Spielraum beim takten.
Nun, bin gespannt wie die Boards mit Threadripper umgehen können. Kann mir durchaus vorstellen, das dort ein übertakten ebenso "unsinnig" ist.
Tux.
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 461
acty schrieb:
Naja, es macht einen Unterschied ob es Unstimmigkeiten mit Arbeitsspeicher bzw. Architekturänderungen gibt (Ryzen und zum Teil auch Skylake-x) oder es ob von Grund auf (grobe) Mängel am VRM- und Thermaldesign gibt.
Kompitabilitätsprobleme kann man mit Software Updates beheben, Hardwareprobleme kann man nur mit neuen, überarbeiteten Mainboards in den Griff bekommen oder softwareseitige Einschränkungen(max. VCore, max. Leistungsaufnahme etc.) einbauen. Zweiteres wäre aufgrund der Plattformkosten eine Verarschung pur.
Ein Redesign der Hardware wäre meiner Meinung nach deutlich teurer als reine Anpassungen an der Firmware.
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.370
@Krautmaster, Serverboards müssen doch auch ne Menge Strom liefern. Also sollte das doch für die Hersteller schon bekannt/kein Problem sein, oder? (Weder bei AMD noch bei Intelplattformen)
F
FormatC
Gast
Nun ja, das ist doch nicht neu, steht auch im Launchreview. Ich habe sekundärseitig am Mainboard bis zu 230 Ampere messen dürfen, also NACH dem ersten Spannungswandler-Ring. Der zusätzliche 120er Lüfter ist sogar mit im Review bebildert und wir haben mit MSI seit über einer Woche Kontakt, um dort nachzubessern.
Das Problem lag an den Specs und Design-Vorgaben von Intel, die von 140 Watt ausgehen. Für die Boardentwicklung standen natürlich frühe ES zur Verfügung, die aber allesamt kein AVX konnten. Damit hat auch keiner eine solche Explosion einplanen können. Deshalb ist diese arrogante Abwatschung durch Roman, den Caseking-PR-Mann, eigentlich fehl am Platz. Schuld ist dort Intel allein.
Das Problem lag an den Specs und Design-Vorgaben von Intel, die von 140 Watt ausgehen. Für die Boardentwicklung standen natürlich frühe ES zur Verfügung, die aber allesamt kein AVX konnten. Damit hat auch keiner eine solche Explosion einplanen können. Deshalb ist diese arrogante Abwatschung durch Roman, den Caseking-PR-Mann, eigentlich fehl am Platz. Schuld ist dort Intel allein.
Heschel
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 1.158
acty schrieb:
Das hat NICHTS mit "Kinderkrankheiten" zu tun, sondern mit Pfusch, wobei ich hier nicht den Mainboard-Herstellern den Fehler in die Schuhe schieben will, sondern Intel. Wahrscheinlich haben die einfach alte Pläne zugesendet, dabei aber den Takt und Co. erhöht, um etwas rauszubringen, was noch nicht fertig war.
Das sieht man an den CPUs, wo noch WLP verwendet wird, bei einem 140 TDP-Teil. Und einen 1.000 EUR oder 1.750 EUR - Teil will man doch gerne köpfen und somit die Garantie verlieren?
Die Frage ist wohl, was passiert, wenn mal bezüglich der Hitze mal die Bude abfackelt. Haftet da der Mainboardhersteller oder Intel? (In den USA kann das ja enorme Strafen nach sich ziehen)?
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.370
@FormatC
die ES kamen also auch beim OC niemals auf diese Verbrauchswerte? Dann ists natürlich nachvollziehbar.
die ES kamen also auch beim OC niemals auf diese Verbrauchswerte? Dann ists natürlich nachvollziehbar.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
Die sind auch etwas größer als AVX zumeist.
Viel eher ist es ja auch hier Kritik an den Oems die ihre Boards falsch designen. Intel kann die ja schlecht zwingen 2x8 PIN und extrem viele VRMs gut gekühlt zu verbauen.
@FormatC
Sieht die Spec echt nur 140W vor? Okay das wäre ja echt deutlich zu wenig. Bei AMD muss der OEM zumindest 180W stellen.
Viel eher ist es ja auch hier Kritik an den Oems die ihre Boards falsch designen. Intel kann die ja schlecht zwingen 2x8 PIN und extrem viele VRMs gut gekühlt zu verbauen.
@FormatC
Sieht die Spec echt nur 140W vor? Okay das wäre ja echt deutlich zu wenig. Bei AMD muss der OEM zumindest 180W stellen.
Ähnliche Themen
- Artikel
- Angepinnt
