News Vorwurf des Vertragsbruchs: Crytek klagt gegen Macher von Star Citizen

DocWindows schrieb:

Finds erstaunlich wie klar und offensichtlich der Sachverhalt für einige ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Sind alles Anwälte, Abschluss in Vertragsrecht und der Falls ist sooo einfach, dass man hier ganz einfach zwischen GUT und BÖSE unterscheiden kann.

Mit inzwischen über 150 Millionen US-Dollar ist Star Citizen das mit weitem Abstand erfolgreichste Crowdfunding-Projekt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre wenn überhaupt nur ein Erfolg wenn am Ende auch mal ein fertiges Produkt bei raus kommt.

Werde auch nie etwas von denen dafür bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast den "Founders" Titel(Forum etc.) bekommen, das ist mehr als so mancher der erst neu dazugekommen ist. Bei mir übrigens das gleiche, den guten Roberts einen Kaffee spendiert damit er das Projekt in Ruhe starten kann und jetzt schön zurücklehnen und die Entwicklung abwarten. Genau so wie es eigentlich ablaufen sollte.

Das letzte gute Spiel von Crytek war? Ich kann mich nicht erinnern. Vielleicht Crisis Warhead von 2008.

Traurig das sie jetzt so Schlagzeilen machen.

DocWindows schrieb:

Also ich krieg schon Kopfschmerzen beim Lesen des Newstexts. Es scheint ein ziemlich komplizierter Vertrags- und Sachverhalt zu sein.
Da ist Derjenige der sich da reinarbeiten und hinterher eine Entscheidung treffen muss ist echt nicht zu beneiden.



Gekauft oder lizenziert? Gekauft/Lizenziert von Crytek oder von Amazon in Form von Lumberyard?
Wie lauten die Vereinbarungen im Kauf-/Lizenzvertrag?

Finds erstaunlich wie klar und offensichtlich der Sachverhalt für einige ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieviel da klar ist sieht man ja auch anhand der aufgelisteten Punkte in der Klageschrift.
Auf der einen Seite beklagt man sich darüber das es 2 Spiele mit der CryEngine geben soll aber nur eines erlaubt war, auf der anderen Seite das man auf die Lumberyard-Engine von Amazon gewechselt ist...ja was denn nun?

mittlerweile bin ich so froh da nie was gespendet zu haben, egal obs stimmt oder nicht, das spiel wird immer mehr zu einer farce.

Lefty220 schrieb:

Ohman, wie blöd.. sind denn hier die Kommentare.
1. weiß man nicht was im Vertrag drin steht.
2. Hat CIG damals die komplette engine gekauft.
3. Wird CIG wissen was sie dürfen und was nicht. Besonders mit dem Wechsel zu Amazon.

Es ist ganz offensichtlich, dass hier crytek mit allen Mitteln versucht, irgendwie noch an Geld zu kommen. Das ist sehr erbärmlich.
Hoffentlich gibt es eine Gegenklage und crytek muss daraufhin schließen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm. Punkt 1 gilt dann auch für dich, oder? Immerhin weißt du ja nicht, was für Bedingungen an Punkt 2 geknüpft waren. Behauptet jedenfalls Crytek laut der News, die man vielleicht einmal lesen könnte, bevor man die Rolle des Schurken so eindeutig zuweist.

ComputerBase schrieb:

Darin wurden unter anderem die Gebühren zur Nutzung der CryEngine von Crytek festgelegt. Crytek habe die Technik unterhalb des üblichen Marktpreises angeboten, dafür aber einige Bedingungen gestellt und sich vertraglich zusichern lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das letzte gute Spiel von Crytek war? Ich kann mich nicht erinnern. Vielleicht Crisis Warhead von 2008.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was hat das mit einer Klage wegen Vertragsbruch zu tun? Ich sags dir einfach gar nix! unnötig wie ein Kropf manche Kommentare.

@Topic
Keiner kann hier sagen ob gerechtfertigt oder nicht aber jede Firma hat das Recht ihr geistiges Eigentum zu verteidigen. Wenn Sie nicht Recht bekommen dürfen sie das Verfahren zahlen werden also bestraft. Wen CIG verliert kann das leicht in die Millionen gehen. Diese Vorverurteilung von der einen oder anderen Seite geht gar nicht, naja Internetforum, hier kann jeder die Backen aufblasen.

kann es sein, dass sich Crytec um die Entwicklung der Spieleengine kümmert und Spiele nur herausbringt um die Engine bekannt zu machen, bzw eine Art Techdemo.
Was ist denn so schlecht daran?

Wenn der Vertrag so existiert hat, wird CIG die Strafe wohl einfach zahlen und fortfahren.
Der Wechsel von der Cryengine auf den pendant von Amazon war unumgänglich, da die Cryengine scheinbar für solche massiven Multiplayer gar nicht geeignet ist. Darum entschied man sich für die Version von Amazon, da diese weiterhin sehr nah an der Cryengine ist und das gesamte Spiel in kürzester Zeit auf diese Version umgestellt werden konnte, dahinter jedoch Amazons großes CDN geschaltet ist, was für ein riesiges Online Spiel wie star citizen unumgänglich ist um einen stabilen online-Betrieb zu garantieren.

Ich hoffe ja das Crytek, Ihren Schaden ersetzt bekommen ebenso die Schädigung Ihres gutes Rufes. Hoffentlich wird der Richter, ein Example bei Cloud Imperium Games und Roberts Space Industries setzen. Es kann nicht sein das ein reiches Unternehmen sich einfach Verträge ignoriert.
Persönlich würde ich, 50 Millionen $ angemessen als Schadensersatz sehen.

mfg und nun ironie off

Der ganze Vortrag hört sich ziemlich seltsam an. CryTek beklagt, dass CIG nicht mehr die CryEngine verwendet, behauptet aber gleichzeitig, dass deren geistiges Eigentum verwendet wurde, um ein weiteres Spiel, nämlich Squadron 42, zu entwickeln, was laut der Vereinbarung nicht zulässig gewesen sein soll. Squadron 42 wurde aber immer als ein eigenständiges Spiel innerhalb des Gesamtprojekts angepriesen, dass irgendwann auch als eigenständiges Spiel verkauft werden würde. CryTek spricht nirgends davon, dass von Squadron 42 nie die Rede gewesen ist, also kann man wohl davon ausgehen, dass ihnen die Natur des Projekts bekannt gewesen ist und die Nutzungsvereinbarung für die CryEngine auch in diesem Wissen abgeschlossen wurde.

Auch die weiteren Punkte lesen sich so, also wolle CryTek einfach nur alles zusammen tragen, was einen Vergleich zwischen den Parteien herbei führen kann. So sollen sie sich benachteiligt gefühlt haben, weil Ortwin Freyermuth, einer ihrer früheren Partner von CryTek, die Verhandlungen für CIG geführt hat. Na wenn sie sich benachteiligt gefühlt haben, dann hätte sie nicht in Verhandlungen mit CIG eintreten oder aber einen anderen Gesprächspartner verlangen sollen. Die beiden Seiten haben ja nicht den Brexit verhandelt, sondern das Nutzungsrecht für die CryEngine ausklamüsert. CryTek wird doch wohl das eigene Kerngeschäft kennen und wissen, was sie da tun und getan haben.

Weiterhin dürfte es schwer werden nachzuweise seinn, dass CIG vertrauliches geistiges Eigentum der CryTek GmbH auf YouTube oder in der Zusammenarbeit mit Technologiepartner weitergegeben zu haben. Woher will CryTek wissen, was CIG mit Faceware geteilt hat, um FOIP in das Spiel zu integrieren? Zumal CIG zu diesem Zeitpunkt schon mit Lumberyard gearbeitet hat. Selbst wenn sich CIG hier einen Fehltritt geleistet haben sollte, dürfte es schwer werden für CryTek, an der Stelle Schäden geltend zu machen, denn der Quellcode der CryEngine 3.7 ist seit 2015 frei verfügbar.

Die Prämisse der Anklageschrift beißt sich auch an beiden Enden. CIG kann nicht gleichzeitig die Engine gewechselt und weiterhin die CryEngine verwendet haben, um Squadron 42 zu entwickeln. Squadron 42 und Star Citizen sind zwei Konfigurationen der selben Sache und verwenden die selben Technologien und Art Assets. Es können nicht beide Vorwürfe wahr sein.

Letzten Endes hängt alles davon ab, was in dem Nutzungsvertrag zwischen den Parteien steht. Welche Verpflichtungen hatte CryTek in der Partnerschaft, und ist CryTek diesen Verpflichtungen nicht ausreichend nachgekommen, so dass CIG ein Recht geltend machen konnte, die Zusammenarbeit aufzukündigen?

Wer unterschreibt bitte einen Vertrag mit Sachen wie "Ihr dürft nie niemals eine andere Engine als unsere verwenden ?"
Und selbst wenn, dann kommt da eine Art Ablösesumme rein, damit nicht irgendwann das ganze Projekt gefährdet ist nur weil die Engine doch nicht passt.

Für mich hängt an der Rechtmäßigkeit dieses Passus jedenfalls relativ viel (keine Ahnung ob der wirklich so im Vertrag steht oder ob das eine kretive Interpretation seitens der Anwälte ist). Denn wenn man die Engine wechselt, dann sollten die Bedingungen der neuen gelten und damit sind viele der Vorwürfe wieder hinfällig.

Mir kommen da einige Dinge seltsam vor, daher warte ich einfach mal ab, was das Gericht dazu sagt, wenn alle Fakten auf dem Tisch liegen wird das sicher klarer.

In der Zwischenzeit gehe ich mal Popcorn kaufen

Lefty220 schrieb:

Ohman, wie blöd.. sind denn hier die Kommentare.
1. weiß man nicht was im Vertrag drin steht.
2. Hat CIG damals die komplette engine gekauft.
3. Wird CIG wissen was sie dürfen und was nicht. Besonders mit dem Wechsel zu Amazon.

Es ist ganz offensichtlich, dass hier crytek mit allen Mitteln versucht, irgendwie noch an Geld zu kommen. Das ist sehr erbärmlich.
Hoffentlich gibt es eine Gegenklage und crytek muss daraufhin schließen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist das offensichtlich?
Weder du noch ich kennen die Verträge, CIG wäre nicht die erste Firma die wissentlich gegen Verträge verstößt. (eventuell haben sie die Klage in kauf genommen um dafür eine für sie bessere Engine nutzen zu können)
Es macht keinen Sinn hier irgendjemanden den schwarzen Peter zuzuschieben.

Sollten diese Dinge so wie Crytec behauptet liegen, dann ist die Klage mehr als berechtigt, sollte dem nicht so sein dan ist es lächerlich seitens Crytec.

Aber wir können das nicht beurteilen da wir weder den Vertrag genau kennen noch Juristen sind (um zu überprüfen ob die Verträge überhaupt Gültig sind)

Lars_SHG schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Da man nicht weiß, was genau in den Verträgen stand, kann man es nicht mal so gut beurteilen.

Dazu kommt, dass in solchen Verträgen quasi alles stehen kann, am Ende können aber Klauseln vom Gesetzt kassiert werden, da sie z.B. »Sittenwidrig« sind oder eine Partei übermäßig benachteiligen.

Und CryTek kann viel in ihrer News sowie Klageschrift behaupten, am Ende entscheidet immer ein Gericht, welche Klauseln wie gültig sind.

Und man sollte nicht denken, dass Anwälte bei der Formulierung solcher Verträge nicht auch solche »Fehler« begehen.

Dai6oro schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

CryTek hat sicher das Recht auf »Einhaltung« des Vertrages, besser auf die gesetzeskonformen Abschnitte zu bestehen. Nur hat sich CryTek aus »Dummheit« der eigenen Firmenleitung quasi selbst verkauft, als sie Amazon die »Engine« verkauft haben.

Alleine, dass sie in so eine Situation geraten sind kann man als grobe Inkompetenz der Firmenleitung deuten.

Lefty220 schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

CryTek ist eben Deutschlands »einziger« Tripple-A Entwickler - laut deutschen Spielezeitschriften und Technikportalen *hust* Computerbase *hust* - der technisch - vorheriger Gedankenabschnitt hier einfügen - allen überlegen ist.

Entsprechend wird die technische Bedeutung als auch die Bedeutung der CryEngine sowie der Firma gerade von deutschen Spielern massiv überhöht. Dadurch sehen auch manche Rot, wenn man etwas gegen den Messias CryTek sagt.

SC und SQ42 waren zu Beginn ein Spiel. Gedacht war SQ42 als Singleplayerkampagne mit drauffolgendem persistent Universe. Die Spiele wurde erst später voneinander getrennt. Als ich 2014 gebackt hatte gab es nur das Paket mit SQ42 und SC als ein Spiel. Anfangs war nie die Rede davon, beide Teile zu trennen.

Nur hat sich CryTek aus »Dummheit« der eigenen Firmenleitung quasi selbst verkauft, als sie Amazon die »Engine« verkauft haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Amazon hat die Engine lizensiert nicht gekauft.

http://www.pcgameshardware.de/CryEngine-Software-255523/News/Amazon-Lumberyard-vorgestellt-1185689/

latexdoll schrieb:

... ebenso die Schädigung Ihres gutes Rufes. f

Zum Vergrößern anklicken....

CryTek und guter »Ruf«.

Entschuldige, aber ich breche wirklich gerade in schallendes Gelächter aus. Ein »guten« Ruf haben sie höchstens bei Spielern in Deutschland und das auch primär wegen der Überhöhung durch die »Presse«.

Bei »Ingenieuren« war und ist CryTek nie so »sonderlich« beliebt gewesen - wobei ich das »war« nicht verifizieren kann, da nur Aussage von 2 Entwicklern und 3 Artists, die dort einmal gearbeitet haben und die wie Rohrspatzen geschimpft haben und heute Froh sind, wo anders zu sein. (Was ungezahlte Gehaltsschecks, Drohungen und Nötigungen einem Ruf antun, sollte jedem selbst klar sein.)

Die Yerli-Brüder gelten wiederum eher als arrogant und Blender, die zwar vorgeben »Ahnung« zu haben, aber nicht wirklich »Ahnung« haben.

Und genau dieser »Yerli-Clan« ist es auch, der von vielen Ex-Mitarbeitern sehr kritisch gesehen wird.

m.Kobold schrieb:

Starcitizen defender fanbois incoming

Zum Vergrößern anklicken....

Star Citizen Hater incoming ^^

Ohne überhaupt die genaue Vertragslage zu kennen kann man doch gerade als Laie nix wirklich dazu sagen. Nirgendwo wird so viel gelogen wie vor Gericht Bin mal gespannt wie sich das am Ende darstellt, aber vielleicht gibts ja vorher eine außergerichtliche Einigung ...

Um mal Quark zu zitieren: Ein Vertrag, ist ein Vertrag, ist ein Vertrag. Ein Gericht wird entscheiden. Jeder der sich hier auf schwingt entscheiden zu wollen wer Recht hat, hält sich auch für den besseren Bundestrainer seiner Lieblingssportart.

Ist Crytek nicht schon Pleite gewesen? :O