News Im Test vor 15 Jahren: ATi beschleunigte DirectX 9 auf Kosten von OpenGL

Mit CS meine ich Closed-Source.
Und was? Blender hätte nichts auf einem Heimrechner zu suchen?! Und dann bleiben ja noch die ganzen Emulatoren, die mit AMDs OpenGL-Gewurschtel nur Probleme haben.
Weshalb man für Blender eine Quadro bräuchte ist mir auch ein Rätsel. Ich denke mal du hast da einfach keine Erfahrungen in dem Bereich, aber entsprechende Produktivreihen grenzen sich von den Konsumerkarten hauptsächlich durch den teuer erkauften Support ab, und nicht durch irgendwelche Leistungsspritzen.

Finanziell steht OpenGL auch nicht gerade vorne auf AMDs Liste. Die Entwicklungskosten sind bis jetzt eher in Mantle und Vulkan gegangen.

Der gute Omega Treiber. Der hat mir bei so manchem Notebook geholfen aktuelle Treiber drauf zu bekommen. Weiß jemand wie so der eingestellt wurde?

Das war ein Ein-Mann-Projekt. Und der hatte wahrscheinlich irgendwann mal fertig studiert und bekam einen wahrscheinlich sehr gut bezahlten Job. Damit war sicher sehr viel Geld, aber im Gegenzug keine Freizeit mehr für private Projekte verbunden. So enden sehr viele geniale Ein-Mann-Projekte.

Zu dem Zeitpunkt (2002) lief bei mir noch eine geFORCE 2 Ultra im Rechner. Meine erste ATI Karte war die 9800Pro, auf welche ich nach langen herumärgern dann auf dem Omega Treiber gewechselt bin. Mit dem Wechsel waren so gut wie alle Probleme vorbei.

War das nicht so, das ATI damals den Entwickler des Omega Treibers bei sich eingestellt hatte, oder den Code abgekauft hatte? Kann mich nicht mehr genau erinnern, ist schon zu lange her.

@Omega-Treiber.
Soweit ich mich erinnere, hat der (auch durch den Omega-Treiber) dann einen Job gefunden und hat dieses Hobby sein lassen, allerdings nicht bei AMD/ATI.

@Computerbase
Also irgendwie geht mir ein wenig die Hutschnur hoch....
- ATi beschleunigte DirectX 9 auf Kosten von OpenGL
- Radeon 9700 Pro und GeForce4 Ti 4600 im CPU-Test "Erst eine schnelle CPU machte der Radeon 9700 Pro Flügel"
- Im Test vor 15 Jahren: Die Radeon 9000 hatte mit 128 MB DDR-SDRAM ein Problem

Irgendwie kommt ATI bei euren Rückblicken nicht sonderlich gut weg.
Wenn ich mir allein den 9700 vs 4600 Test angucke. Einen Monat später habt ihr diesen Test veröffentlicht.
https://www.computerbase.de/2002-11/test-connect3d-radeon9700-pro/
Um mal das Fazit zu zitieren:

Für alle anderen sei hier nocheinmal deutlich gesagt, dass die Leistung, sowohl mit FSAA oder AF oder beidem oder ohne jegliche BQ-verbessernde Maßnahme, der Radeon9700pro wirklich hervorragend ist. Dort, wo beide Kontrahenten in den Default-Einstellungen noch möglicherweise eng beieinanderliegen, kann sich die Radeon spätestens mit gesteigerter Bildqualität, des Öfteren auch einfach nur bei Anhebung der Auflösung, mehr als nur deutlich absetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Entsprach wesentlich eher dem wie die Situation damals war. Mit 1024x768 haben damals sicher wenige Leute gespielt, die eine 4600er oder 9700er gekauft haben.

mace1978 schrieb:

Dieser Entsprach wesentlich eher dem wie die Situation damals war. Mit 1024x768 haben damals sicher wenige Leute gespielt, die eine 4600er oder 9700er gekauft haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Tatsächlich war es so, daß damals noch viele einen CRT hatten, aber die meisten schon ein LCD Display. Die LCD Displays der 0815 User damals hatten tatsächlich nur eine sehr geringe Auflösung, im Gegensatz zu 20"/21" CRTs die damals üblich waren und bis 2048x1536 auflösten. 1024x768 war damals durchaus noch eine übliche Auflösung bei 15"-17" LCDs. Es dauerte eine Weile bis LCDs auch in der Auflösung CRTs einholten.

UnserKapitän schrieb:

Mit CS meine ich Closed-Source.
Und was? Blender hätte nichts auf einem Heimrechner zu suchen?! Und dann bleiben ja noch die ganzen Emulatoren, die mit AMDs OpenGL-Gewurschtel nur Probleme haben.
Weshalb man für Blender eine Quadro bräuchte ist mir auch ein Rätsel. Ich denke mal du hast da einfach keine Erfahrungen in dem Bereich, aber entsprechende Produktivreihen grenzen sich von den Konsumerkarten hauptsächlich durch den teuer erkauften Support ab, und nicht durch irgendwelche Leistungsspritzen.

Finanziell steht OpenGL auch nicht gerade vorne auf AMDs Liste. Die Entwicklungskosten sind bis jetzt eher in Mantle und Vulkan gegangen.

Zum Vergrößern anklicken....

achso
also ich hatte keine Probleme was Amiga (WinUAE) sowie DosBox (direct3D, svn daum) sowie Glidewrapper angeht bist zur 7970

Was Blender angeht stimmt das mit den Erfahrungen, allerdings braucht man nur kurz mal googeln und da erfreut man sich dann wohl über eine Quadro wenn man sie hat.
Das neuere Intro von Valentin Möller da werkelte allerdings auch sogar eine Quadro, weil die es besser kann, irgend ein Effekt halt... und irgendwas war was nur mit einem Thread laufen kann, weil es kein Patch für Multithread gibt. Also an und für sich informiert bin ich fernab von Erfahrungen eigentlich.

BlackWidowmaker schrieb:

Das war ein Ein-Mann-Projekt. Und der hatte wahrscheinlich irgendwann mal fertig studiert und bekam einen wahrscheinlich sehr gut bezahlten Job. Damit war sicher sehr viel Geld, aber im Gegenzug keine Freizeit mehr für private Projekte verbunden. So enden sehr viele geniale Ein-Mann-Projekte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist oft so ja, aber solche Leut sind dann meistens später bei AMD und oder NV angestellt und verbessern dort die Software in Zukunft :-) :-P
Also mal Butter bei die Fische, die letzten Probleme die ich hatte war mit irgendeiner uralt Version zu Zeiten einer 5770/6870 in Bezug auf ne GUI mit Java für ein Programm (kryoflux) und das ist schon weit hergeholt, weil das mit dem üblichen Gaming nix zu tun hat wofür man eben jene Grafikkarten eigentlich verbaut hat.


Gruss HL

mace1978 schrieb:

Dieser Entsprach wesentlich eher dem wie die Situation damals war. Mit 1024x768 haben damals sicher wenige Leute gespielt, die eine 4600er oder 9700er gekauft haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Öhm nein ?
Ich hatte selbst TDU 1 noch ca. 2005 auf 1024x768 gezockt ?
oldschool, CRT halt mit 100Hz
Das war allerdings mit einer Gainward 7800GS Golden Sample, auf irgendnem AsRock-Brett, mit 3GB Ram und nem Athlon XP 3200+ (XP, derzeit SP2 noch ontop, afaik)

Gruss HL

BlackWidowmaker schrieb:

Tatsächlich war es so, daß damals noch viele einen CRT hatten, aber die meisten schon ein LCD Display.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, in meinem Freundeskreis hatten alle zu diesem Zeitpunkt entweder einen CRT(die meisten 19"+) oder einen Laptop. Beim Laptop die hatten durchaus 1024x768.
Ich würde aber zumindest behaupten, dass selbst die TFTs, die jemand mit einer High-End-Grafikkarte genutzt hätte schon 1280x1024 unterstütz hätten. Klar der Unterschied ist nicht gewaltig, aber anscheinend teilweise durchaus ausreichend.
https://www.computerbase.de/2002-11/test-connect3d-radeon9700-pro/14/
1024: ATI +17%
1280: ATI +43%

Und dazu kommt ja noch DX9 etc.Und man möchte eine Grafikkarte ja auch ein wenig nutzen....
https://www.computerbase.de/2004-06/test-x800-pro-xt-pe-und-geforce-6800-gt-ultra/10/
In Far Cry schlägt die 9700pro die 4800 erneut in 1024 um 60%.
Aber um noch einmal aus dem Testvon computerbase 1 Monat nach dem ersten 9700er Test zu zitieren

Für alle anderen würde sich ein Umstieg jedoch auch lohnen, selbst für Ti4600-Besitzer mit entsprechendem Geldbeutel, denn der reine Nutzwert der Radeon ist deutlich höher.

Zum Vergrößern anklicken....

Leute, was interessieren denn heute die Ergebnisse von damals im Detail? Was spielt das heute für eine Rolle bei welcher Auflösung Ati oder NVidia besser waren?

Viel interessanter bei solchen Retro-Artikeln sind doch die Erinnerungen die plötzlich wieder zum Vorschein kommen. Und seien wir doch mal ehrlich, nach 15 Jahren wird einiges an Erinnerungen verklärt. Das z.B. beim Chieftec Case die Leute plötzlich mit ihren alten Bildern von ihren gemodeten Case daherkommen. Das ist es doch was den Charme dieser Artikelreihe ausmacht.

BlackWidowmaker schrieb:

Leute, was interessieren denn heute die Ergebnisse von damals im Detail? Was spielt das heute für eine Rolle bei welcher Auflösung Ati oder NVidia besser waren?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es schon eine gewisse Art von Geschichtsklitterung, wenn man bei einer starken Kartengeneration wie Radeon 9x00 mit 3 "negativen" Berichten kommt.
Du machst es wieder an der Auflösung fest.
Wie gesagt in einem Artikel einen Monat später hat computerbase selber Besitzern der 4600 ein Upgrade empfohlen, und das ist direkt geschehen.
Wenn du dann etwas in die Zukunft gehst und dann Far Cry oder später BF2 anschaust, wird das Bild noch krasser.
Es gibt später starke Karten von NVIDIA, nicht dass wir uns hier falsch verstehen, aber zu dem Zeitpunkt der 9x00 hatte NVIDIA eigentlich nichts entgegenzusetzen.
Schau dir den Test der 5900 XT aus dem MAI 2014 an:
https://www.computerbase.de/2004-05/test-fuenf-mal-geforce-fx-5900-xt/17/
Die ATi Radeon 9700 Pro liegt in 1280x 4xAA/8xAF auf dem Niveau einer schnellen 5900 XT, oder bei 320% der 4600-Die obendrein DX9 vermissen lässt. Es kann aus heutiger Sicht keine Argumentation mehr für die 4600er geben.
Ich erwarte von CB sicher nicht, dass sie in die Zukunft schauen können, aber beim Blick in die Vergangenheit könnte man durchaus auch alte Artikel daraufhin überprüfen, wie sehr sich die Aussagen des Testes bestätigt haben. Und um es noch mal zu betonen, es gibt ja durchaus Artikel auf Computerbase, die die 9700er entsprechend würdigen, nur haben diese in den Rückblicken nicht stattgefunden.

HasseLadebalken schrieb:

Was Blender angeht stimmt das mit den Erfahrungen, allerdings braucht man nur kurz mal googeln und da erfreut man sich dann wohl über eine Quadro wenn man sie hat.
Das neuere Intro von Valentin Möller da werkelte allerdings auch sogar eine Quadro, weil die es besser kann, irgend ein Effekt halt... und irgendwas war was nur mit einem Thread laufen kann, weil es kein Patch für Multithread gibt. Also an und für sich informiert bin ich fernab von Erfahrungen eigentlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht was du da googlest, aber erster Treffer bei mir für "do i need a quadro for blender":
https://www.blender3darchitect.com/blender-cycles/need-professional-gpu-cycles/

Und Benchmarks:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1psFPpeFfkOaPySq5A-VnAecyw6bz3Rw0SkA46NNAfy4/edit#gid=0

Oh ja, die 9700 (noch original ATI)
Erst mit einem Athlon XP 2000, später dem 2600 und das auf einem TFT mit 1024*768
Mafia lief super, genauso Far Cry

Jahre später hatte ich mir zum Vergleich die FX5800 gegönnt, Grauenvoll, nur mit Gehörschutz zu ertragen