ChrisMK72 schrieb:
is das ja eigentlich auch schon eine gewisse Ersparnis.
Du willst doch gleich 4TB um die nächsten Jahre Ruhe zu haben, aber derzeit sind wie bei RAM und NAND in der Phase des Schweinezyklus in der die Preise hoch sind. Jetzt kleiner zu kaufen um dann wenn der Bedarf wirklich da ist noch mal aufzurüsten, ist zwar unbequemer, dürfte aber am Ende billiger kommen. Bequemlichkeit kostet eben.
ChrisMK72 schrieb:
btw: Die gefundenen 1400$ (grob) für die 4TB 860evo könnten ja auch schon Rückschlüsse auf die Euro Preise zulassen, da die oft 1:1 zu uns kommen.
Wären 1400€ realistisch ?
Die neuen NANDs dürften günstiger zu fertigen sein und die NAND Preise sollen in diesem Jahr ja leicht fallen. Letztlich wird dies auch von der globalen Wirtschaftsentwicklung abhängen, denn von der hängt auch die Nachfrage vor allen nach Smartphones ab, die einen immer größeren Teil der NAND und DRAM Fertigung aufnehmen.
ChrisMK72 schrieb:
von der 850evo waren ja schon 2 verschiedene Versionen(älter/neuer, ersichtlich an der verschiedenen Verpackung ?) im Umlauf, wenn ich das richtig mitgekriegt habe.
Ja die neue hat ein großes blaues V auf der Verpackung, aber die 4TB gibt es sowieso nur in der neuen Ausführung mit den 48 Layer NANDs. Mit einem neuen Namen wird es dann aber klar welche Version man kauft, damals gab es da häufig Unsicherheiten.
ChrisMK72 schrieb:
Nimm die 850evo, falls Du noch eine kriegst, oder ansonsten die 860evo.
Oder die 860 Pro, die soll es dann ja wohl auch als 4TB geben.
ChrisMK72 schrieb:
Du meinst die 860 evo wird in manchen Bereichen spürbar besser/schneller werden, als die 850 evo ?
Sie könnte eine geringere Leistungsaufnahme haben und eine geringere Latenz haben, also bei kurzen Zugriffen und kleiner QD gewinnen, bei den maximalen IOPS und seq. Transferraten begrenzt die SATA Schnittstelle ja heute schon. Nur die 850 Evo mit 250GB oder 120GB sind beim Schreiben mit vollen Pseudo-SLC Schreibcache noch langsamer als die Schnittstelle es erlaubt, aber ab 500GB schreibt auch die 850 Evo so schnell wie es eben für eine SATA SSD möglich ist.
ChrisMK72 schrieb:
Auch für den 08/15 Zocker ?
Wenn die Latenz geringer wird, Samsung arbeitet ja an den Z-SSDs die mit NAND fast so geringe Latenzen wie Intels Optane mit 3D XPoint erzielen sollen, von einem Teil der Entwicklungsarbeit dafür, könnten vielleicht auch andere SSDs profitieren. Wenn dem so ist, dann würde Gamer bei Spielen die in der Richtung, also für die Optante, optimiert worden sind, auch von den 860ern gegenüber den Vorgängern profitieren. Aber eigentlich lasten Games vor allem die Graka und ggf. die Singlethreadperformance der Rechner aus und nur selten alle Kerne oder den Datenträger. Deshalb profitieren viele bei den Ladezeiten ja nicht einmal von einer SSD gegenüber einer HDD.
Hannibal Smith schrieb:
OT: Wie unterscheiden sie M.2, U.2 und PCIe SSDs eigentlich Leistungstechnisch ?
M.2 ist nur ein Formfaktor, da gibt es M.2 SATA und M.2 PCIe SSDs, U.2 ist eigentlich der 2.5 Formfaktor für PCIe SSDs, biede erlauben bis zu 4 PCIe Lanes. Ich kenne keine SSDs die mit gleichem Controller und gleichen NANDs sowohl als M.2 als auch als U.2 verfügbar wären, aber wenn, dann wäre die Performance gleich. Allenfalls Probleme mit dem U.2 Kabel könnten ggf. die U.2 Ausführung benachteiligen. Wenn Du PCIe SSD den Formfaktor Add-In-Card meinst, so ist da wie bei U.2 ide Kühlung besser, die M.2 SSDs können bei ungenügender Kühlung ja ggf. mit der Zeit drosseln und es gibt zumindest ein paar Enterprise PCIe SSDs im Add-In-Card Formfaktor die 8 PCIe Lanes haben, wie z.B. die Intel DC P3608.
BlackWidowmaker schrieb:
Überhaupt nicht solange sie auf das gleiche Protokoll, also entweder NVMe oder SATA, aufsetzen.
U.2 SSD haben nie SATA als Protokoll, da der U.2 Anschluss nur PCIe erlaubt, SATA Express wäre der mit PCIe und SATA, SATA Express nutzt zwar mechanisch den gleichen Stecker, ist aber nicht pinkompatibel. Richtig ist, dass für M.2 PCIe und U.2 das Limit der Bandbreite gleich ist, da beide Anschlüsse bis zu 4 PCIe Lanes erlauben.
MrJules schrieb:
die 850 Pro ist durch die 960er Modelle preislich einfach komplett obsolet geworden IMO.
In gewisser Weise schon, denn Enthusiasten werden meist auch ein System haben welches auch PCIe SSDs unterstützt und dann lieber zu 960er greifen, echte Enthusiasten zu 960 Pro oder dann zur Optane wenn es sie mit größeren Kapazitäten gibt wie bisher.
MrJules schrieb:
Mal sehen, wie sich die 860 Pro da platzieren wird.
Als Nachfolger der 850 Pro. Dies ist sicher eine Nische, denn die Evo reicht eigentlich für jeden Heimanwender und die PCIe SSDs kosten nicht mehr, mit der neuen Intel 760p wird der Markt für gehobene SATA SSD noch kleiner:
We found more details about the upcoming Intel SSD 760p (small p for flash, large P for 3D XPoint) in the form of a datasheet. All capacities will feature a single-sided M.2 2280 form factor. We suspected Intel would be able to build most sizes with the components on one side but were not sure about the 2TB model.
...
The Intel SSD 760p 128GB that should sell for ~$90 (about the same as a Samsung 850 EVO 120GB) and will virtually wipe SATA off the map for our readers. The drive will match the 100,000 IOPS performance for the best SATA SSDs but give users a 3x improvement in sequential reads. The sequential write speed of up to 650 MB/s is also higher than what SATA can offer.
The performance increases rapidly as we double the flash. The 250GB more than doubles the random performance and gets us near 3,000 / 1,300 MB/s read / write speeds. The three largest models—512GB, 1TB, and 2TB—share the same performance with 3,200 MB/s sequential read, 350,000 read and 280,000 write random IOPS.
Die Preise der 600p waren ja schon recht aggressiv, deren Performance in realitätsnahen Benchmarks war aber auch nur geringfügig besser als die von SATA SSD. Wenn nicht nur die 120GB ähnlich die 850 Evo gepreist wird, dann dürfte die deutlich bessere Performance nicht nur der 850 Evo das Leben schwer machen, sondern allen SATA SSDs in ähnlichen Preisgefilden. Zumindest mit dem neuen Phison E12 zeigen die 64 Layer NANDs von IMFT ja sehr hohe 4k QD1 Lesend werde, was auf eine geringe Latenz hindeutet:
Der Phison hat zwar eine Datenkompression, aber oben steht nicht Fill, der Test ist also mit unkomprimierbaren Daten erfolgt und da sind 67,73MB/s bei 4k QD1 für eine SSD mit NAND gewaltig, wenn auch noch unter den Werten einer Optane. Zwar weiß man nicht was der SMI Controller darauf machen wird, aber es zeigt doch, dass das Thema Latenz heute ein viel größeres Gewicht bekommen hat, Mit dem Erscheinen der Optanes sollte dies jedem klar geworden sein. Vor den Opatenes hatten die Samsung SSDs da die Krone auf, was ihnen auch das gute Abschneiden in so viele Tests und Benchmarks beschert hat, aber den Vorteil in diesem Bereich wird man Samsung wohl streitig machen. Daher erwarte ich dort schon Verbesserungen, bei allen neuen SSD und auch denen von Samsung.
ChrisMK72 schrieb:
Ja klar, MLC. Schön. Wer's braucht !?
Eigentlich kein Heimanwender, aber es gibt eben Hysteriker die einfach nicht ruhig schlafen, wenn da TLC in ihrer SSD steckt, selbst wenn sie den Unterschied zwischen MLC und TLC niemals spüren würden.
ChrisMK72 schrieb:
Evtl. knall ich mir auch einfach 2x 960 pro in's system, falls das so anbindbar ist, in den neuen Ryzen Mainboards, die da kommen.
Würde der 16x PCIe dadurch auf 8x verringert ? Kennt sich da einer aus ?
Die derzeitigen AM4 Board haben nur 16 PCIe 3.0 Lanes für die Graka, bei X370 können diese ggf. in x8/x8 aufgeteilt werden und dazu kommen noch 4 PCIe 3.0 Lanes des internen Chipsatzes, also dem der in der CPU integriert ist und an dessen PCIe 3.0 Lanes hängt üblicherweise der M.2 Slot der AM4 Boards. Bei den wenigen die 2 M.2 Slots haben, hat der anderen dann entweder nur SATA oder 4 PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz. Die zweiten müsste über einen Slot Adapter in einem der Slots stecken, bei dem die 16 Lanes der Graka dann x8/x8 aufgeteilt werden, womit die Graka dann nur noch mit 8 Lanes angebunden ist. Ob die neuen externen 400er Chipsätze nun endlich auch brauchbare PCIe Lanes zur Verfügung stellen, ist noch offen, AMD hat dazu bisher keinen Hinweis gegeben. Bis zu Sommer werden wir dann aber wissen ob es dann Boards damit gibt die wenigstens 2 PCIe SSDs mit PCIe 3.0 x4 und dazu noch die Graka mit 16 Lanes anbinden können.
ChrisMK72 schrieb:
lesen: 3500MB/s • schreiben: 2100MB/s • IOPS 4K lesen/schreiben: 440k/360k
Das liest sich halt theoretisch schon anders, als 500MB, 100k IOPS.
Die maximalen IOPS werden bei den SSDs erst bei sehr, sehr vielen parallelen Zugriffen erreicht, so viel schaffen Heimanwender allenfalls in Benchmarks, die sind also total irrelevant und selbst die maximalen seq. Transferraten erreichen SSDs mit NAND nur bei sehr langen Zugriffen oder gar nur bei mehreren parallelen seq. Zugriffen. CDM hat nicht umsonst einen 128k QD32 Modus erhalten!
Wattwanderer schrieb:
Man kann sich nur mehr IOPS, mehr Haltbarkeit, preiswerter, sparsamer erhoffen.
Mehr IOPS bei kleinen QD wie QD1, ja, aber mehr als so 100.000 IOPS maximal sind per SATA nicht drin, bei 4k pro Befehl ist dafür der Overhead einfach zu groß.
Janxx schrieb:
Ich hatte es schon in einem anderen Thread geschrieben: ich habe die Erfahrung gemacht, dass aktuell der Vorteil PCIe ggü SATA für den Homeuser eher in homöopathischer Dosis vorliegt. Müsste zuhause nochmal gucken, aber bei Laden eines Civ V-Lategamespielstandes waren es von der 850Evo zur SM961 glaube ich 39 statt 43sek.
