Warum ist mein Datentransfer manchmal so langsam?

Kokujou · 4. April 2018

Hallo,
ich wollte diese Frage endlich mal stellen... Gerade verschiebe ich wieder Daten von einer Partition einer SSD-Platte auf die andere. mit aktuell 2MB/s.
Es ist eine SSD-Platte sollte die nicht im GB-Bereich liegen?!
Dasselbe passiert auch bei externen Festplatten, aber nur manchmal und nicht ständig. Woran kann das liegen dass der Transfer manchmal so schrecklich langsam und manchmal angenehm schnell ist?

InFlame · 4. April 2018

Wenn du viele kleine Daten kopierst ist es deutlich langsamer als bei z.b. einem großen Image file. Kann jedoch auch andere Ursachen haben, virenscanner mit hoher CPU-Last etc

Kokujou · 4. April 2018

Meine CPU ist ausreichend groß, aber ja an den kleinen Dateien kann es wirklich liegen... ich dachte das wäre nur eine fixe Idee von mir.

kann man irgendwas machen um das zu beschleuinigen? Gibts ein File Transfer Programm dass z.B. große Speicherblöcke verschiebt bzw kopiert statt die Dateien als solches? ... nur so ne idee^^

Nureinnickname! · 4. April 2018

geht nicht wie denn auch, du könntest die dateien vorher Packen, aber das wäre gehüpft wie gesprungen, also Zeit würdest du damit nicht gewinnen, weil die Daten ja trotzdem einzeln erstmal gelesen werden müssten, macht doch auch sinn oder? ;-)

Kokujou · 4. April 2018

naja ich dachte mir so im prinzip sind es ja nur daten streams, wenn du die vielen kleinen dateien behandelst wie eine große sollte das doch hin hauen... oder nicht?
ich meine ob du nun "12345" oder "1" "2" "3" "4" "5" überträgst dürfte sich doch nicht so viel nehmen darum bin ich überrascht dass es so einen gravierenden unterschied gibt.

GTrash81 · 4. April 2018

Geht nicht, weil eine HDD sequentiell arbeitet und entsprechend zu Blöcken mit dem Lese/Schreibarm springen muss:
- Datei 1 wird auf nächsten freien Block der HDD geschrieben, was Block 200 sein kann
- Informationen ins Journal müssen geschrieben werden
- Datei 2 wird geschrieben, nächster freier Block ist aber erst 582
- Informationen ins Journal müssen geschrieben werden
- Datei 3 wird geschrieben, nächster freier Block ist aber erst 1297
- Informationen ins Journal müssen geschrieben werden

Und dann kommen noch die hübschen Sachen:
- Datei 1 ist 200Byte groß, Blockgröße ist 512 Byte, halber Block wird belegt
- Datei 2 ist 790Byte groß, gleiche Blockgröße, die Stelle an welcher der halbe Block leer ist muss gesucht und aufgefüllt werden, so wie der nächste Block beschrieben werden

Kokujou · 4. April 2018

Das klingt aber nicht schön. Gibts keine Ansätze die die HDDs so arbeiten lassen das es keinen unterschied macht ob große oder kleine Datei? Im Prinzip, also in der Theorie muss in ner Datei doch nur offset und Länge stehen und damit greift man dann auf den gesamtstream zu oder nicht?
Obwohl es zugegeben etwas doof wäre dann die ganzen inhalte wieder nach vorne schieben zu müssen. wenn was gelöscht wurde.

xxMuahdibxx · 4. April 2018

Kokujou schrieb:
Gerade verschiebe ich wieder Daten von einer Partition einer SSD-Platte auf die andere. mit aktuell 2MB/s.
Es ist eine SSD-Platte sollte die nicht im GB-Bereich liegen?

Du verschiebst von der gleichen SSD auf die gleiche nur auf eine andere Partition ...

Wenn dem so ist klar das es lahmt. Viele kleine Datein hin und her ... Kann man aber auch testen mit z.b. AS SSD Benchmark dann sieht man wie gut die SSD ist.

Da werden auch Fehler aufgezeigt die am Speed knabbern.

Wie z.b. falsche Alignment oder schlechte Treiber.

GTrash81 schrieb:
Geht nicht, weil eine HDD sequentiell arbeitet und entsprechend zu Blöcken mit dem Lese/Schreibarm springen muss:

Es geht um SSD´s only ..

GTrash81 schrieb:
Und dann kommen noch die hübschen Sachen:
- Datei 1 ist 200Byte groß, Blockgröße ist 512 Byte, halber Block wird belegt
- Datei 2 ist 790Byte groß, gleiche Blockgröße, die Stelle an welcher der halbe Block leer ist muss gesucht und aufgefüllt werden, so wie der nächste Block beschrieben werden

Was falsch ist ... eine Datei belegt immer so viele Blöcke wie sie groß ist da wird auch nicht aufgefüllt weil ein Block noch etwas Platz hat.

Wenn du eine Blockgöße von 4kb hast dann ist auch eine 200 Byte Datei dann 4kb groß ... und in den Block kommt auch keine neue Datei dazu.

Sieht man wenn man sich solche Datein mal per Eigenschaften anschaut. Da steht dann Größe auf dem Datenträger mit den 4kb ( bei den aktuellen 4kn Festplatten)

Alle älteren oder emulierten Festplatten sollten da 512 Byte stehen haben.

Das gilt auch für SSD´s da diese auch ein Blockschema haben nach dem sie Formatiert wurden. Hier sollte es noch bei 512byte sein.

@ TE sicher gibt es und gab es ansätze welche diese Kopierarten die du so gerne haben würdest umgesetzt haben ... Problem dabei das man danach googeln muss. Windows selber macht das halt nicht

http://www.chip.de/news/Dateien-kop...neller-als-der-Windows-Explorer_93624069.html

Die Programme arbeiten dann mit dem RAM als Zwischenspeicher lesen ein und schreiben später...

Kokujou · 4. April 2018

Wenn eine 200B Datei in eienn 4KB Block kommt dann muss der Dateiinhalt ja aufgefüllt werden. und wenn nur 0en angehängt werden.

Es gibt sowas? Bis jetzt dachte ich es würde an der Hardware liegen aber wenn das geht probiere ich es direkt mal aus! danke!

Blöd ist nur neben jedem der Tools steht dass sie bei großen Dateien helfen... was für mich nach "Aber nicht be kleinen Dateien" als Subtext hat, oder irre ich mich?

xxMuahdibxx · 5. April 2018

Kokujou schrieb:
Wenn eine 200B Datei in eienn 4KB Block kommt dann muss der Dateiinhalt ja aufgefüllt werden. und wenn nur 0en angehängt werden.

Das wird auch mit 0 aufgefüllt ... nur nicht wie Gtrash81 sagt mit einer neuen Datei die in den Block mit reinkommt.

Holt · 5. April 2018

Kokujou schrieb:
mit aktuell 2MB/s.

Welche SSDs hast Du denn? Benche mal beide mit AS-SSD Benchmark und poste die Screenshots mit dem Ergebnis. Beachte auch, dass wenn es einige der Dateien schon im Zielordner gibt, die angezeigte Kopiergeschwindigkeit schon mal eine Weile bis auf 0 fallen kann, bis die nächste Datei gefunden ist die es noch nicht gibt und die wirklich kopiert werden muss. Die Konflikte werden dann später angezeigt und können behandelt werden.

Kokujou schrieb:
Es ist eine SSD-Platte sollte die nicht im GB-Bereich liegen?!

GB/s nur bei schnellen PCIe SSDs, aber auch nur wenn nicht etwas bremst, wie z.B. der Virenfinder.

Kokujou schrieb:
wenn du die vielen kleinen dateien behandelst wie eine große sollte das doch hin hauen... oder nicht?

Nein, dies macht einen großen Unterschied, schau Dir die Ergebnisse des AS-SSD Benchmarks an und vergleiche die 4k mit den seq. Werten.

GTrash81 schrieb:
- Datei 1 wird auf nächsten freien Block der HDD geschrieben, was Block 200 sein kann
- Informationen ins Journal müssen geschrieben werden
- Datei 2 wird geschrieben, nächster freier Block ist aber erst 582
- Informationen ins Journal müssen geschrieben werden
- Datei 3 wird geschrieben, nächster freier Block ist aber erst 1297
- Informationen ins Journal müssen geschrieben werden

Und dann kommen noch die hübschen Sachen:
- Datei 1 ist 200Byte groß, Blockgröße ist 512 Byte, halber Block wird belegt
- Datei 2 ist 790Byte groß, gleiche Blockgröße, die Stelle an welcher der halbe Block leer ist muss gesucht und aufgefüllt werden, so wie der nächste Block beschrieben werden

So ein Unsinn³. Die Filesysteme benutzen Cluster von üblicherweise mindestens 4k und jede Datei belegt immer nur ganze Cluster, also wird auch bei 582 oder 1297 Byte Dateien immer ein Cluster belegt, der Rest der Kapazität geht "verloren".

Kokujou schrieb:
Wenn eine 200B Datei in eienn 4KB Block kommt dann muss der Dateiinhalt ja aufgefüllt werden.

Dann sind 2MB kein Wunder, denn angezeigt wird das reale Datenvolumen von 200Byte, auch wenn 4k gelesen und wieder 4k geschrieben werden, Bei 4k Lesend kommen vielleicht maximal so 40 bis 50MB/s raus, wenn nur 5% davon wirklich Daten sind, dann erscheinen eben 2MB/s in der Anzeige. Also ist alles normal, wenn es schneller gehen soll, musst Du eine Optane kaufen, die schaffen bei 4k Lesend viel bessere Werte als SSDs mit NAND.

xxMuahdibxx · 5. April 2018

Und wenn man von der gleichen SSD nur von Partition zu Partition kopiert heist es eh das die ganze geschwindigkeit halbiert wird.

Kokujou · 5. April 2018

Warum wird dann die geschwindigkeit halbiert ist das nicht im Prinzip einfach nur ein Verschiebevorgang? Wenn man auf der selben Festplatte verschiebt dann passiert doch eigentlich nichts außer dass die Start und Längenwerte verändert werden, die Daten bleiben dabei ja unberührt oder nicht? Zumindest wäre das sinnvoll als die Dateien erst zu kopieren und dann wieder zu löschen.
Ich habe übrigens kein Virenprogramm... außer den stinknormalen Windows Defender den ich inzwischen sogar ausgeschaltet hab weil... naja im Prinzip ist es egal. Ich hatte in meinem Leben noch nie einen Virus den ich mir nicht selbst drauf gezogen habe stattdessen werde ich ständig mit Meldungen zugebombt und meine Dateien die ich willentlich runterlade werden einfach mal so ohne Nachfrage gelöscht. Warum auch vorher nachfragen...
Egal zum Thema:
ich hab mal dieses AS SSD durchlaufen lassen. Die Ergebnisse:

Ehrlich gesagt klingt das nicht sehr ermutigend. Ich hab übrigens auch regelmäßig Festplattentests durchführen lassen mit Seatools, ist also nichts schlimmes. Wenn das wirklich der normale Bereich ist na dann müssen die sich bei den Festplatten aber dringend was schöneres Einfallen lassen, das ist ja nonsens!

xxMuahdibxx · 5. April 2018

Nein ist kein Verschieben du hast ja Partitioniert ergo 2 einzelne Bereiche erschaffen ...

wie eine SSD aber damit umgeht keine Ahnung...

Bei einer HDD wären beide Partitionen physikalisch getrennt ... auf anderen Scheiben/Sektoren/Clustern.

Naja Tranced ist hal Billigware ... und die Leistung ist halt nicht so gut.

Alignment passt Treiber auch.

Dann bleibt halt die Frage wo angeschlossen am Mainboard ... dort gibs ja auch verschiedene Anschlüsse welche auch von unterschiedlichen Herstellern sind und somit einen besseren/schlechteren Chip und Anbindung an das System haben. Am besten die nativen benutzen also die die vom Chipsatz selber bereitgestellt werden.

Auch noch genug Platz frei auf jeder Partition sollten ca 10 % frei sein ... schreib und lesewerte sehen aber echt grottig aus besonders bei 4k ..

Infos was der Benchmark aussagt .. https://www.computerbase.de/2014-06/ssd-testverfahren/2/#abschnitt_as_ssd_benchmark

Kokujou · 5. April 2018

ich hab mir den computer von ner Firma zusammenbauen lassen. Ich nehme mal an dass die Leute schon wussten was sie tun. Sie ist auf jeden Fall auf dem Mainboard verbaut.
Meinst du es liegt einfach daran dass es billighardware ist? gut sie ist schon 2-3 Jahre alt aber SSD ist SSD oder?
Aber ich kann ja mal Spaßeshalber ein Foto vom Innenleben machen.

ich hab keine ahnung in welchem der Slots die SSD angeschlossen ist weil die Kabel hintenrum verlaufen da blick ich nicht mehr durch.

xxMuahdibxx · 5. April 2018

Kokujou schrieb:
ich hab mir den computer von ner Firma zusammenbauen lassen. Ich nehme mal an dass die Leute schon wussten was sie tun. Sie ist auf jeden Fall auf dem Mainboard verbaut.
Meinst du es liegt einfach daran dass es billighardware ist? gut sie ist schon 2-3 Jahre alt aber SSD ist SSD oder?

Naja es gibt keinen Ausbildungsberuf der sich PC Zusammenbauer nennt. Das heisst jeder Volldepp kann sich PC Bastler nenen.

SSD ist auch nicht gleich SSD... denn Auto ist auch nicht gleich Auto nur weil 4 Räder drann sind.

Fotos gut und schön aber bei der Auflösung und Blickwinkel sieht man nix ... CPU-Z Damit das Mainboard auslesen und schon kann man schauen an welchen Anschlüssen die SSD ran sollte.

Kokujou · 5. April 2018

Die Firma heißt Anhalt Computer und nicht Fred Franzmanns lustige Computerbastlerwerkstadt XD

Soweit ich weiß hab ich die Anschlüsse schonmal überprüft. Da ging es um die USB-Anschlüsse weil auch meine externen Festplatten ziemlich lahm sind. Da schien eigentlich auch alles korrekt zu sein... wenn ihr alle sagt meine Werte sind für SSDs abnorm schlecht dann bin ich wohl an ramsch geraten.

Aber worauf soll man denn achten? Ich meine wenn ich auf Amazon die SSDs durchgucke steht ja da nicht unbedingt drauf "4K 64 Speed" drauf XD Sondern höchstens Größe und vielliecht noch Umdrehungszahl.

xxMuahdibxx · 5. April 2018

Ey du bist bei Computerbase ... wir haben auch TESTS

https://www.computerbase.de/2017-12/crucial-mx500-ssd-test/2/#abschnitt_as_ssd

z.b. die MX 500 hier siehst ja auch die SSD Benchmark Werte und die sind bei weiten Besser als deine oder ?

10 € damals gespart denn so viel Preiswerter sind Noname SSD´s oft leider nicht.

Und nochmal ... da kann Media Markt drauf stehen oder Mix Computer ... es gibt keinen Ausbildungsberuf für Computerbastler ergo kann es jemand sein der es mag und kann oder einfach jemand der ein paar Kabel hier und da zusammensteckt hauptsache schnell.

Wäre nicht der erste Komplett Rechner wo man halt an den "falschen" SATA Anschlüssen die SSD´s angeschlossen hat.

Sicherheit bekommst aber erst wenn du selber schaust ob es "richtig" ist und dann besser läuft.

Holt · 6. April 2018

Kokujou schrieb:
Warum wird dann die geschwindigkeit halbiert ist das nicht im Prinzip einfach nur ein Verschiebevorgang?

Wenn es die gleiche Partition ist, dann werden nur die Metadaten angepasst, die Daten selbst müssen gar nicht angefasst werden, aber wenn es unterschiedliche Partitionen sind, egal ob auf der gleichen Platte (egal ob HDD oder SSD), dann müssen die Daten gelesen und geschrieben werden.

Kokujou schrieb:
Wenn man auf der selben Festplatte verschiebt dann passiert doch eigentlich nichts außer dass die Start und Längenwerte verändert werden, die Daten bleiben dabei ja unberührt oder nicht?

Nicht wenn es zwei verschiedene Partitionen und damit Filesysteme sind, denn dann müssen die Daten ja von dem Adressbereich der einen Partition auf den der anderen Partition gebracht werden, sonst würde die eine leerer und die andere nicht voller. Dies ist auch einer der Gründe warum ich HDDs und SSDs nicht in unnötig viele Partitionen aufteilen würde.

Kokujou schrieb:
ich hab mal dieses AS SSD durchlaufen lassen. Die Ergebnisse:
Anhang anzeigen 674049

Das ist eine Transcend 320, also eine mit einem Sandforce Controller und alleine deswegen schon nicht empfehlenswert, aber die 4k_64 sind trotzdem unterirdisch. Da muss irgendwas schief laufen, oder nutzt Du vielleicht eine Datenverschlüsselung oder -kompression?

Benche mal im Abgesicherten Modus von Windows.

Kokujou schrieb:
hab übrigens auch regelmäßig Festplattentests durchführen lassen mit Seatools

Seatools ist für Seagate HDDs, aber nur beschränkt für SSDs geeignet.

xxMuahdibxx schrieb:
Nein ist kein Verschieben du hast ja Partitioniert ergo 2 einzelne Bereiche erschaffen ...

wie eine SSD aber damit umgeht keine Ahnung...

Bei einer HDD wären beide Partitionen physikalisch getrennt ... auf anderen Scheiben/Sektoren/Clustern.

Da ist es genau wie bei einer HDDs, denn die ganzen Sache wie Partitionen, Filesystem und Cluster sind ja total unabhängig davon ob es eine HDD oder SSD ist.

Kokujou · 6. April 2018

Mhmm... Naja gut ne neue SSD wollte ich so bald eigentlich nicht kaufen... Und dann gehen locker wieder x Stunden drauf mit Computer neu aufsetzen Programme installieren und einrichten undtapp einstellungen übertragen ohne dabei die app zu zerschießen
(wennich bei firefox manchmal die appdata dateien übertrage zerschieße ich das ganze teil XD ist aber schon lange her dass das passiert
ist)

Woran kanns noch liegen? Denn verschlüsseln tu ich sicher nichts. Das wüsste ich ja wohl. Wie gesagt kein Virenprogramm auch keine Hintergrundprozesse... Ich habs mal auf der 2. Partition rütteln lassen da bei C ja vielleicht irgendwelche Updates oder sonst was im hintergrund frisst aber da hab ich die gleichen Werte gekriegt...

Also Hardware defekt oder gibt irgendne schöne super wunder mega toll Softtware die alles wieder heil zaubert? XD

Warum ist mein Datentransfer manchmal so langsam?

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Commodore

Lieutenant

Lt. Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Banned

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema