News Samsung: 50-nm-Prozess für NAND-Speicher

Elektronik-Riese Samsung hat mit der Kundenbemusterung seines 16-GBit-NAND-Flash-Speicherchips für Solid-State-Disk- (SSD) und andere High-Density-Speicher-Applikationen begonnen. Das neue Bauteil ist der erste NAND-Flash-Speicher, der mit einer 50-nm-Prozesstechnologie hergestellt wird.

Zur News: Samsung: 50-nm-Prozess für NAND-Speicher

also 64gb... das reicht ja locker für ne windows-partition/festplatte - wenn preis und leistung stimmen, d.h. vor allem die leistung, kann man sich das ja mal überlegen.

wie hoch ist bei diesen teilen eigentlich die lebenserwartung? und die durchschnittliche ausfallrate? und im vergleich zu "normalen" festplatten? und wie würde hier ein raid-0 wirken?

90nm 65.. und jetzt 50nm

Kann mir einer sagen was die kleinst mögliche variante ist Chips herzustellen? Es muss doch ne Physikalische grenze geben oder?

Ich warte schon lange auf die Ablösung der magnetischen Festplatte und das nicht nur in Notebooks sondern auch in Desktop-PCs, die sind einfach zu lahm, zu laut und gehen zu oft kaputt...
Zumindest als Systempartition würden die sicher einen riesen Performance-Schub bringen, leider sidn sie wirklich extrem teuer...
Hab mal gerade nachgeschaut: das 32GB Modell kostet über 600 Euro...

Also 64GB für unter 200 Euro wären für mich schon eine Überlegung wert, spätestens wenn es sie für 100 Euro gibt werde ich mir sofort eine kaufen.

Was mich auch noch etwas verunsichert ist die Lebensdauer, gibts da mittlerweile praktische Erfahrungen dazu? Bei Amazon habe ich schon eine Bewertung gefunden wo jemand 2 defekte bekommen hat, sprich Lebensdauer = 0


Gruß
Christian

@Kokojin
Wenn ich mich recht entsinne, ist bei ca. 15 oder 20 nm das Ende.

@Über mir
Eigendlich ist der Speicher so unverwüstlich wie RAM-Speicher und der raucht afaik nur bei zuviel Spannung und Temperatur ab.

Kokojin schrieb:

90nm 65.. und jetzt 50nm

Kann mir einer sagen was die kleinst mögliche variante ist Chips herzustellen? Es muss doch ne Physikalische grenze geben oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Grenze ist dann erreicht wenn wir auf Atomgröße runter sind, liegt so grob bei 1nm glaub ich. Wobei es aber schon früher Probleme gibt (Leckströme etc.)
Wenn man davon ausgeht das alle 2 Jahre auf eine feinere Produktion (Faktor ~0,72) umgestellt wird würde es so aussehen:
2008: 45nm
2010: 32nm
2012: 22nm
2014: 15nm
2016: 11nm
2018: 8nm
2020: 5,5nm
2022: 4nm
2024: 3nm
2026: 2nm
2028: 1,4nm
2030: 1nm

Ich denke mal bis 2030 ist denen was anderes eingefallen um noch schneller zu werden, vielleicht ein Quantencomputer
Oder die Leistung ist bis dahin so groß das man sowieso nix schnellere mehr braucht (immerhin werden CPUs dann die 30.000 fache Leistung der heutigen CPUs haben wenn man nach Moores-Gesetz geht...)


Gruß
Christian

Edit:
@e-Laurin:
jede Speicherzelle macht nur eine begrenzte Zahl an Lese-/Schreiboperationen mit, dann ist die Speicherzelle defekt....
Außerdem ist die Elektronik das Hauptproblem, "normale" Festplatten sterben auch meist an einer defekten Elektronik und nicht an Kugellagerschaden oder sowas.

Unverwüstbar? War da nicht was mit 100.000 Schreibvorgängen?

jep irgendwo unter 20 ... intel geht 2012 noch auf 22nm aber dann muss was anderes her

edit: ja @vorredner ich min mich auch an sowas zu erinnern, das die nand-speicher eine EXTREM kurze lebensdauer haben

er meinte wohl eher die anzahl der schreibzyklen
aber da ist man wohl schon deutlich über 100.000

da war mal nen test in der c't wo die usb-sticks zig tausendmal überschrieben haben(natürlich immer der gleiche sektor)

die könnten die meintewegen auch in 3,5" bringen
allerdings wären die noch einmal einiges teurer
aolange die nicht in masse hergestellt werden bleibts auf dem preisniveau

aber wenn man die news darüber anschaut gibts wenigstens schon konkurrenz

aber wenn die performanceerhöhung stimmt, wären selbst die transferrraten besser als bei standard HDDs

@6: Die Leckströme werde aufgrund fehlender oder zu geringer Isolierung zu groß, alles unter 11nm kannste knicken, aussers wirds was unerwartet tolles entwickelt.

also mir würde die 32 gb version völlig ausreichen wenn sie denn billiger wäre. ich hoffe da tut sich noch einiges auf dem sektor.

Ein Atom ist doch nicht 1 nm groß? Und wenn, wäre das kleinste Atom ein Wasserstoffatom. Aber andere Atome wie Rubidium oder Arsen sind deutlich größer als ein Wasserstoffatom. Dann kann ich mir es irgendwie nicht vorstellen. Naja maximal kann man dann soweit verkleinern, wie die verwendetet Materialen groß sind, man muss aber dann noch auf Isolation, Leckströme usw achten. Ich denke auch, dass 22 nm noch machbar sein wird, aber dann eine andere Technik her muss. Was soll denn die (E)UV-Lithographie ?? bringen, also auf wie viel nm soll man damit verkleinern können?

Hab ich doch geschrieben das vermutlich schon früher Schluss ist wegen z.B. Leckströmen.

hab gerade nochmal nachgeschaut: Silizium hat einen Atomradius von ~0,1nm: http://de.wikipedia.org/wiki/Silizium

Da gibts noch die carbon-nano-tubes mit dennen schon schreib-lese köpfe und die kleinsten speicherzellen und schaltungen gemacht werden in den labors. Die sind supraleitent können halbleitent sein und sind extrem robust und bestehen nur aus kohlenstoff und halten tacktraten von 2 teraherz aus.
MFG Manu

erdmann22 schrieb:

Da gibts noch die carbon-nano-tubes mit dennen schon schreib-lese köpfe und die kleinsten speicherzellen und schaltungen gemacht werden in den labors. Die sind supraleitent können halbleitent sein und sind extrem robust und bestehen nur aus kohlenstoff und halten tacktraten von 2 teraherz aus.
MFG Manu

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt alles schön und gut, aber eine seriöse Quelle wäre hier gut am Platz!

vielleicht nicht grade die seriöseste quelle, aber jeder, der sich etwas mit halbleitern beschäftigt kennt sie: http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_nano-tubes
die kleinen freunde sind teilweise nur wenige angström fein.

Ich halte schon seit jahren mehr von den Speicherchips, als von den Festplatten oder DVD´s !
Leider ist der Preis extrem hoch, hoffe dementsprechend, das sich da was ändern wird. Bei der Haltbarkeit mache ich mir weniger Sorgen, sind meiner Meinung nach wesentlich haltbarer als normale HDD`s und nicht so anfällig.
( Warum hab ich mir blos gerade eine 0,5 TB Platte besorgt *g* )

Fazit : Den Chips gehört die Zukunft !

mfg asti

http://www.golem.de/specials/kohlenstoffnanoroehren/

MFG Manu

Nun... Also das einzige was ich jetzt noch brauche, ist die Weiterentwicklung der MO-Diskette... Die waren schon vor der Einführung der DVD weiter als die Leute, die die DVD entwickelt haben - eine Diskette, die schnell wie eine Festplatte Daten bis zu 5 GB wiederbeschreibbar sichert...

Insgesamt begrüße ich die Weiterentwicklung der Flash-Technologie... Hoffentlich kommt es eines Tages so weit, dass diese Geräte die Festplatte überflüssig weil minderwertig sowohl in Geschwindigkeit als auch in Lebensdauer machen...

Hey,

also das stimmt schon, aber bei der Zugriffszeit muss man unterscheiden, denn dort ist im Moment Flashspeicher nicht überall besser!

Oftmals ist der Schreibzugriff bei Flashspeicher 5 bis über 10x langsamer als bei modernen Festplatten..

D.h. z.b. Festplatte:
Lesezugriff: 10 ms
Schreibzugriff: 8 ms

Bei Flashspeicher u.a. USB-Stick:
Lesezugriff: 0,xx ms (oft 0,5 und besser wie z.b. 0,1 ms..)
Schreibzugriff: 30/40 bis über 100 ms!

Es stimmt schon, dass Flashspeicher beim Lesezugriff sehr schnell und der Festplatte deutlich überlegen ist, aber solange das nicht auch im Schreibzugriff ähnlich schnell realisiert werden kann, wird es keine richtige Alternative werden können..
D.h. es müssten schon so 1-2 ms Schreibzugriff möglich sein oder schneller und natürlich muss auch noch die Datentranferrate deutlich erhöht werden, was aber sicherlich noch kommt

Nova1984 schrieb:

Hab mal gerade nachgeschaut: das 32GB Modell kostet über 600 Euro...

Also 64GB für unter 200 Euro wären für mich schon eine Überlegung wert, spätestens wenn es sie für 100 Euro gibt werde ich mir sofort eine kaufen.

Gruß
Christian

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, dafür musst du glaube ich noch mind. bis 2009 warten..!

Der Preis pro GB wird jetzt so um die 10 EUR liegen, ich denke so im 1. Quartal 2008 wird er dann so bei 5 EUR/GB liegen und das wären bei 64 GB immer noch ca. 300 EUR und bei 128 GB welche dann sicherlich schon erhältlich ist, dann um die 500-600 EUR..

Also bis du 100-150 EUR für 64 GB erwarten kannst dauert es bestimmt noch bis Anfang-Mitte 2009, aber irgendwann wird auch ein rasanter Preissturz unter 1 EUR/GB kommen, sobald SSD immer massentauglicher wird..

Buddabrot schrieb:

Unverwüstbar? War da nicht was mit 100.000 Schreibvorgängen?

Zum Vergrößern anklicken....

War schon, stimmt, aber es gibt bereits spezielle Verfahren und Algorithmen, welche dies auf ca. 5 Millionen Schreib-/Löschvorgänge erhöhen können..

Ein Anbieter welcher darauf auch noch zusätzlich 5 Jahre Garantie gibt, ist M-Systems welches von Sandisk vor nicht all zu langer Zeit übernommen wurde:
M-Systems SSD

MfG
CYA

iNsuRRecTiON