Bericht Bericht: Windows Vista: Geschwindigkeitscheck

Dominik20 · 18. April 2008

Bin vor kurzen auch auf Vista ultimate 64 umgestiegen und bin absolut begeistert wie schnell und flüssig alles läuft.Habe 4 Gig Ram.
Neulich habe ich einen Divx Film in dvd Format konvertiert wobei die Cpu Auslastung laut Task Manager bei 100% lag. Die priorität beim Konvertieren habe ich auf Echtzeit gestellt und habe einfach mal viele Anwendungen im Hintergrund ausgeführt aber das System ruckelte nicht einmal.

BeeHaa · 18. April 2008

@Elepferd
Wer bietet mehr?
Ich biete einen "Test" auf ComputerBase in dem man die Leistung von Vista und XP vergleicht und auf 7 Seiten vielleicht mit max. 3 Sätzen erwähnt (?) daß es sich um Vista64 vs. XP64 handelt.

Es sind 7 volle aber nutzlose Seiten. Vor allem was XP angeht. Mehr kann momentan wohl keiner bieten...

@Dominik20
Das sieht unter XP32sp3-5508 und erkannten 3.2GB von 4GB RAM genauso aus. Wenn du schon etwas loben willst, dann sollte Vista dabei besser wegkommen als XP. Oder welchen Sinn hat so ein Beitrag?

TheNameless · 18. April 2008

@ Elepferd

Bei mir läuft es ohne Probleme. Patch installiert? Anderen Grafikkartentreiber versucht?

alfcyber · 18. April 2008

hallo board,

für alle die es interessiert, ich habe im netz einen fast ebenso interessanten
test zwischen gutsy gibbon und hardy heron gefunden
(leider in englisch)

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_710_804&num=1

der test wurde sogar mit einem thinkpad durchgeführt

:]

Voyager10 · 18. April 2008

Sehr guter Artikel , ich denke er wird die Unbelehrbaren aber trotzdem nicht überzeugen können. Wie sagte heute ein anderer so vortrefflich " Ich denke jeder ist unzufrieden solange er unzufrieden sein will. "

HomerJSi · 18. April 2008

Erstens: Ich finde es gut, dass überhaupt ein solcher Test gemacht wird/wurde.

Aber mein Fazit bleibt: Wenn man einen super dicken Rechner hat und wenn man die jeweiligen 64 bit Versionen von XP/Vista nimmt u.s.w. Ich brauch mein Fazit gar nicht auszuschreiben, weil die wenns wohl nur selten erfüllt sind.

Bitte weniger exotisch, also den gleichen Test nochmal mit 32 bit und der Erklärung, wie unter XP die Crysis Very High Settings erzeugt werden bzw. unter High-Einstellungen testen, die sind unter beiden OSs verfügbar. Denn wenn ich manchen Leuten erzähle, welche Performance Crysis unter meinem Vista x64 hat, werde ich von XP-Leuten nur ausgelacht.

MrWaYne · 18. April 2008

wurde vista mit aero optik(+sidebar) getestet?
oder wieviel macht das an performance noch aus^^

Otti · 18. April 2008

@MrWaYne

Bei dem Testrechner macht das sicher keine 0,01% aus.

o5i · 18. April 2008

ohne 32/64 bit vergleich aufzunehmen is der test wohl mal wayne

L'amer · 18. April 2008

L'amer schrieb:
Nach diesem Test überlege ich ernsthaft, auf Ultimate (64 Bit) umzusteigen;
Würde das bei meinem System (6420, 2 Gig Ram, 2900 XT) Sinn machen, oder sollte doch besser ein anderer Rechenknecht und mehr Arbeitsspeicher her?

Könnte jemand meine Frage beantworten?

AoEGoD · 18. April 2008

Super Test!
Da wurde den ganzen ewig gestrigen XP usern mal gezeigt was wirklich fakt ist.

Hehe die armen tun mir schon richtig leid, müssen sie ja schon auf folgendes verzichten:

- DX 10.0 / 10.1 support
- 4 GB RAM support
- der neue 3D Mark Vantage (Vista only ^^)
- Spieleperformance ^^
- usw...

BeeHaa · 18. April 2008

@Voyager10
Jeder ist solange zufrieden, solange er zufrieden sein will

4nanai · 18. April 2008

AoEGoD schrieb:
Super Test!
Da wurde den ganzen ewig gestrigen XP usern mal gezeigt was wirklich fakt ist.

Hehe die armen tun mir schon richtig leid, müssen sie ja schon auf folgendes verzichten:

- DX 10.0 / 10.1 support
- 4 GB RAM support
- der neue 3D Mark Vantage (Vista only ^^)
- Spieleperformance ^^
- usw...

Wenn man über die schlimme Orthographie mal hinwegsieht, überzeugen deine Argumente kein Stück.

DX10 ist erst bei einer handvoll Spielen präsent und einen echten Unterschied, habe ich erst bei einem
relevanten Spiel feststellen können: Crysis
Klar, alles wird auf DX10 hinauslaufen. Aber weshalb dann den großen Kamm herausholen und
alle XP User als "ewig gestrig" abstempeln?

"4GB RAM Support"...Wenn du witzig sein wolltest, ist das hier die falsche Plattform.
3D Mark als Grund auf Vista umzusteigen? Der Test zeigt, dass die Performance mittlerweile
bei beiden Systemen gleichauf ist, nicht aber, dass das eine oder andere OS deutlich überwiegt!

"usw...."
Na dann schieß mal los...

kugel. · 18. April 2008

Ich frag mich was der Test soll. Abgesehen davon, dass das Testsystem nicht representativ ist (vor allem wegen 4GB Ram, die meisten User haben doch 2GB, wo Vista sicher langsamer ist), wurde hier mit XP 64bit getestet. Da das weniger mit dem eigentlichen XP zutun hat, als man denkt, ist der Test doch garnicht representativ. Auch ist die Treibersituation für XP 64bit desaströs.

Besser wäre sicher ein Test mit weniger RAM, oder wenigstens den 32bit Versionen gewesen. Der aktuelle Test hat für mich wenig Aussagekraft. AUßer halt, das Vista XP64 auf einem hochgezüchteten Superhigh-End-System schlägt. Aber nicht, wie sich Vista gegen das richtige, echte XP schlägt.

Ein Beweis für meinte These:

L'amer schrieb:
Nach diesem Test überlege ich ernsthaft, auf Ultimate (64 Bit) umzusteigen;
Würde das bei meinem System (6420, 2 Gig Ram, 2900 XT) Sinn machen, oder sollte doch besser ein anderer Rechenknecht und mehr Arbeitsspeicher her?

Diesem ratlosen User hat der Test überhaupt nicht geholfen!

Reuter schrieb:
DX10 ist erst bei einer handvoll Spielen präsent und einen echten Unterschied, habe ich erst bei einem
relevanten Spiel feststellen können: Crysis
Klar, alles wird auf DX10 hinauslaufen. Aber weshalb dann den großen Kamm herausholen und
alle XP User als "ewig gestrig" abstempeln?

Und Crysis hat gleichzeitig gezeigt (mit inoffiziellen Patches), dass die selben Effekte auch unter XP ohne Performanceeinbußen möglich sind. Bei mir war XP sogar mit aktivierten D3D10 Effekten schneller als Vista.

MrWaYne schrieb:
wurde vista mit aero optik(+sidebar) getestet?
oder wieviel macht das an performance noch aus^^

Aero schaltet sich bei 3D-Anwendungen automatisch ab.

xlslx · 18. April 2008

Mich würde es mal interessieren wies mit gängigen Programmen im Vergleich aussieht. Speziell doe Adobe Suite, PowerDVD, Office...solche Programme die viel genutzt werden!

Tinpoint · 18. April 2008

Klamann schrieb:
Eins gilt es jedenfalls zu beachten:

Hier wurde XP 64bit mit Vista 64bit verglichen.
Die meisten Anwender werden aber die jeweiligen 32bit-Versionen der Betriebssysteme haben und da sieht die Sache nunmal so aus, dass XP immer noch einen deutlichen Vorsprung hat.

Bei Windows XP/Vista 64bit kommt halt hinzu, dass 64bit Treiber sowieso eine Philosopie für sich sind und für XP 64bit sicher nicht die Optimierungspriorität liegt, da es nunmal nicht annähernd so stark verbreitet ist wie die 32bit Version.
Somit dürfte der Vergleich für den durchschnittlichen User wohl kaum Bedeutung haben.

Ich bleibe bewusst fern von Vista (obwohl ichs mir dummerweise für knappe 80€ gekauft habe), da die Spieleperformance nicht auf XP-Nivea liegt und ich sonst keinen Vorteil darin sehe, auf Vista umzusteigen (Eyecandy kann ich mir sparen)

@-Headhunter- & Klamann
Kann mich eurer Meinung nur Anschließen, absolut sinnloser Test , das ist äpfel mit Birnen vergleichen

da wollte wohl jemand Vista besser da stehen lassen, als es wirklich ist oder was habt ihr euch dabei gedacht ?!?

XP 64 bit benutzt kein normaler User & Gamer ganz bestimmt nicht .
Die Gründe sind vierfältig, für einige Geräte gibt es keine Treiber , die Leistung ist nicht mit XP 32 bit vergleichbar usw

ein Vergleich von XP 32 und Vista 32 & 64 bit währe besser.

Wobei ich sagen muss das alle Betriebsystem ab 2k deutlich besser als die vorgänger sind.

um dumme Kommentare vorwegzunehmen : da ich über MSDNAA alle MS WINdoof Betriebssysteme benutzen kann , weiß ich wovon ich rede!

Von win 2k über XP Pro & 64, Vista 32 & 64 , win 2003 usw

Voyager10 · 18. April 2008

@kugel.

XP kann kein DX10 und Crysis verwendet kein echtes DX10 , wenn du darauf hinaus willst das es am XP liegt muss ich dich enttäuschen, wie der Test zeigt ist das allein Grafiktreibersache.

@Tinpoint

Glaubst du wirklich das du als vermeintlicher MSDNAA Nutzer mit deiner Meinung automatisch im Recht bist ? Das ist wie alle BMW und Merzedes Käufer schwören darauf die umweltfreundlichsten Autos zu haben !? Wird ja schon was drann sein

Tinpoint · 18. April 2008

@Voyager10

Wo hab ich denn geschrieben das ich automatisch recht hab ?
Ich wollte nur dumme Kommentaren Vorwegreifen , aber das geht hier wohl nicht

willst mir jetzt erzählen das XP 64 besser ist als 32 oder wie soll ich das verstehen !

dowi · 18. April 2008

kugel. schrieb:
Ich frag mich was der Test soll. Abgesehen davon, dass das Testsystem nicht representativ ist (vor allem wegen 4GB Ram, die meisten User haben doch 2GB, wo Vista sicher langsamer ist), wurde hier mit XP 64bit getestet. Da das weniger mit dem eigentlichen XP zutun hat, als man denkt, ist der Test doch garnicht representativ. Auch ist die Treibersituation für XP 64bit desaströs.

Besser wäre sicher ein Test mit weniger RAM, oder wenigstens den 32bit Versionen gewesen. Der aktuelle Test hat für mich wenig Aussagekraft. AUßer halt, das Vista XP64 auf einem hochgezüchteten Superhigh-End-System schlägt. Aber nicht, wie sich Vista gegen das richtige, echte XP schlägt.

Ein Beweis für meinte Theseiesem ratlosen User hat der Test überhaupt nicht geholfen!

Und Crysis hat gleichzeitig gezeigt (mit inoffiziellen Patches), dass die selben Effekte auch unter XP ohne Performanceeinbußen möglich sind. Bei mir war XP sogar mit aktivierten D3D10 Effekten schneller als Vista.

Aero schaltet sich bei 3D-Anwendungen automatisch ab.

Huhu kugel, hab dein Build auf meinem Sansa *g*

Übrigens wurde mir letztens gesagt, das die Treiber für XP64 mittlerweile ebenfalls sehr ausgereift seien und denen von XP32 in nichts nachstehen - aber ob das stimmt weiß ich nicht. Wurde mir im Forumdeluxx von HisN gesagt, der es scheinbar benutzt. Wäre cool, wenn er mir das iwie belegen könnte oder so, dann wäre der Test hier schon viel aussagekräftiger, mal abgesehen von der Highend Maschine :/

supastar · 18. April 2008

Man hätte das Fazit auch anders beschreiben können.
Nämlich dass es nach wie vor kaum Gründe gibt, auf Vista umzusteigen.
Wofür Geld ausgeben, wenn es mir außer ein bisschen Klickibunti kaum Vorteile bringt und bei der Systemperformance nach wie vor hinten ansteht?

Bericht Bericht: Windows Vista: Geschwindigkeitscheck

Lieutenant

Commander

Admiral

Cadet 3rd Year

Fleet Admiral

Lieutenant

Captain

Captain

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Ensign

Commander

Captain

Lt. Commander

xlslx

Gast

Admiral

Fleet Admiral

Admiral

dowi

Gast

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema