5900x eco nur 13600 Punkte im Cinebench R23 normal ?

[Gravlens]

Das bezieht sich darauf, dass der Balanced-Plan bei ständigem Monitoring nur so aussieht, als würde er mehr als der reguläre Balanced ziehen.

Auf was es sich bezieht ändert ja an der Aussage nichts, weshalb der AMD Plan 1ms zum reagieren benötigt und der Windows Plan 15ms, Wie gesagt exakt der Wert den ich zitiert hatte und weshalb der Windows Plan für meine CPU auch meiner Meinung nach unbrauchbar ist.

Wenn man es auf die Spitze treiben will könnte man sagen man sitzt im Durchschnitt bis zu 15 mal länger am PC und verbraucht dadurch auch mehr Strom, da sagt der durchschnittliche Verbrauch eben auch nicht alles aus.^^

Und selbst wenn man seinen PC oft im Leerlauf lässt oder lange Zeit gar nicht dran sitzt (Ich schalte den
PC beim letztgenannten immer aus^^), alleine der Nachteil
der längeren Reaktionszeit würde mich bereits stören.

Ich mein ich hab mir damals nicht einen 3800XT gekauft um dann solche langen Verzögerungen in Kauf zu nehmen.^^

Nein. Ryzen Master weckt die Kerne genau wie andere Software für die Messung auf. Die angezeigten Werte sind aber nicht die Momentanwerte, sondern entsprechen denen, die zum Beispiel HWiNFO bei den effektiven Kern-Takten anzeigt.

Ich hab nur das wiedergegeben was AMD_Robert geschrieben hatte.^^

MOST tools can only show you the last clock and voltage of the core before the core went to cc6. So if you were at full 4.5GHz+ boost @ 1.48V, then the core went to sleep, many tools might show the core(s) stuck at that value. The tool just doesn't know any better.

However, the latest version of AMD Ryzen Master can uniquely show you clocks and voltages in a cc6 state. No other tool can do it. Neat piece of info for the people looking to understand how their core behaves!

Und ich sehe das auch bei mir mit Ryzen Master.

Aber ob das stimmt kann ich nicht beurteilen, ich hoffe da einfach mal das ein Mitarbeiter von AMD da keinen Quatsch erzählt, wobei eigentlich widerlegt er sich ja selbst in dem er trotzdem CPU-Z genutzt hat.^^

Will man Strom sparen, kann man nun entweder bei Ausbalanciert in den neuen Einstellungen von Windows den Regler nach links ziehen, oder aber klassisch den Energiesparmodus als Energiesparplan auswählen. Beides ergibt einen sparsameren, aber auch deutlich trägeren Betrieb. Daher ist das dauerhafte Arbeiten darin bei einem Desktop meist unerwünscht.

Ich bleibe beim AMD Balanced Plan welcher bei Zen 3 nur der Balanced Plan von Windows im "Regler" ist. In sämtlichen Spiele-Benchmarks die ich gesehen habe gibt es keine nennenswerten Unterschiede zu dem Ultimate Performance Plan, das hat mich überzeugt.^^

Das mit dem nicht dran denken sehe ich ganz genau so. Deshalb sind die zwei genannten Programme ja eben nicht dafür da, eine manuelle Umschaltung zu vereinfachen, sondern sie zu automatisieren. Immer wenn man am Rechner ist, befindet er sich in Ausbalanciert. Und wenn man weg geht oder keine Eingaben oder Mausbewegungen generiert, wird nach wenigen Sekunden in den Energiesparmodus geschaltet.

Ok, das ist natürlich dann sehr viel besser. Der einzige Grund weshalb ich das nicht ausprobieren würde ich hätte zu viel Angst mit Konflikten mit anderen Programmen.
Damit hab ich in der Vergangenheit einfach zu viele schlechte Erfahrungen gemacht.^^

Jepp, da passt das. Der Fokus liegt in diesem Thema aber beim 5900X des TE.

Das ändert aber nichts an meiner Aussage an sich, hätte ich einen 5900X würde ich ebenfalls den AMD Ryzen Balanced Plan verwenden, was in dem Fall den Balanced Plan von Windows entspräche, die CPU des TE ist ja noch viel Leistungsstärker als mein 3800XT.^^

Nur hatte ich das auch mit dem Screenshot natürlich falsch dargestellt, so das man meinen könnte das wäre ein kleines Tutorial von mir wie man den bei allen Ryzen CPUs einstellt. xD

Ja, knapp zwei. Die letzte Aussage von Matt_AMD ist von November 2020. Das ist aber insofern passend, als es sich auf die immer noch aktuellste Zen-Generation bezieht.

Aber schon lange nicht mehr aktuell bzgl. der AMD Power Plans, der letzte AMD Chipsatztreiber für "mich" ist glaube ich nicht mal einen Monat alt.^^

 

[deYoda]

Wenn mal spasshalber im Eco getestetdie auf 65 Watt laufen, dann werden in der Multiperformance 5600x, 5700x, 5800x, 5900x und 5950x alle ähnlich viele Punkte erreichen.

zum Vergleich: Meinen 5950 gaudihalber im eco getestet und ganz schnell wieder gelassen - 13.500 statt 19.000 im Multicore

 

[Nixdorf]

Ich bleibe beim AMD Balanced Plan

Welchen man für die aktive Nutzung verwendet, war gar nicht Gegenstand meiner Betrachtung. Ob das nun Windows oder AMD ist, spielt keine Rolle. Die Hinweise zielten darauf ab, dass ohne aktive Nutzung der Energiesparmodus allen anderen gegenüber weniger verbraucht.

Meinen 5950 gaudihalber im eco getestet und ganz schnell wieder gelassen - 13.500 statt 19.000 im Multicore

Der 5950X läuft quasi schon bei 142W PPT im Eco-Mode, da die 16 Kerne da schon sehr viel stärker limitiert werden, als es beim 5900X der Fall ist. Von ComputerBase gibt es keine Eco-Mode-Messung zum R23, aber im R20 sind es -24%, wo es beim 5900X nur -10% sind.

Aber... die Community-Messungen im R23 melden für den 5950X eigentlich nicht 19000 Punkte, sondern 25000-30000 Punkte. Da scheint also schon der Wert im Normalbetrieb zu niedrig zu sein. Ist bei dir eventuell genau wie bei @Bullz die SOC-Voltage zu hoch?

 

[deYoda]

eigentlich nicht 19000 Punkte, sondern 25000-30000

Haste recht - dicke Finger - sollte auch 29.000 heissen. (bei ~170W)
Eco schau ich aber auch nochmal

Nachtrag:
So jetzet - Zahlen glatt vertauscht
19.000 im eco bei unter 60W ---- glatte 35% weniger Leistung im CB

 

[Gravlens]

19.000 im eco bei unter 60W ---- glatte 35% weniger Leistung im CB

Daran sieht man aber trotzdem wie stark deine CPU ist, ich hab mit meiner im Eco-Mode gerade einmal 11585 Punkte und das mit ungefähr 65 Watt. xD

EDIT: 87 Watt waren es insgesamt während berechnet wurde, nicht 65 Watt, letzteres war alleine nur meine CPU.^^

 

[Bullz]

hey pc läuft super habe jetzt nur einen BSOD Fehler bekommen und bin mir nicht sicher von was der kommen kann.

Bug Check Code: 124

Die Liste unten ist von 2011 von Hisn in einem Forum gepostet worden

The OverClockers BSOD code list
BSOD codes for overclocking
0x101 = increase vcore
0x124 = increase/decrease QPI/VTT first, if not increase/decrease vcore...have to test to see which one it is
on i7 45nm, usually means too little VVT/QPI for the speed of Uncore
on i7 32nm SB, usually means too little vCore
0x0A = unstable RAM/IMC, increase QPI first, if that doesn't work increase vcore
0x1A = Memory management error. It usually means a bad stick of Ram. Test with Memtest or whatever you prefer. Try raising your Ram voltage
0x1E = increase vcore
0x3B = increase vcore
0x3D = increase vcore
0xD1 = QPI/VTT, increase/decrease as necessary, can also be unstable Ram, raise Ram voltage
0x9C = QPI/VTT most likely, but increasing vcore has helped in some instances
0x50 = RAM timings/Frequency or uncore multi unstable, increase RAM voltage or adjust QPI/VTT, or lower uncore if you're higher than 2x
0x109 = Not enough or too Much memory voltage
0x116 = Low IOH (NB) voltage, GPU issue (most common when running multi-GPU/overclocking GPU)
0x7E = Corrupted OS file, possibly from overclocking. Run sfc /scannow and chkdsk /r

BIOS PC Einstellung
Eco Mode 65 Watt
XMP Profil geladen
Curved Vcore all core negativ 10
Soc Voltage auf 0,998 V

0x124 = increase/decrease QPI/VTT first, if not increase/decrease vcore...have to test to see which one it is
Verstehe nicht was das unten genau bei einem AMD System zu bedeuten hat. Habe nur vcore und Soc Voltage angepasst im BIOS. Screenshot vom dump ist unten.