Krautmaster schrieb:
AMD zahlt zur zeit nur die Abnahme pro funktionierendem Chip, um dabei deutlich Miese zu machen muss man die Chips also schon unter Wert verkaufen.
Mich würden dennoch brennend die Zahlen von GF zum Vergleich interessieren.
Falsch.
Man kann nur soviel verlangen, wenn ein Produkt Wert ist.
Das neue Wafer-Abkommen in diesem Jahr war notwendig, weil das alte Wafer-Abkommen nicht alle Situationen abdeckt.
Wenn GF ihre Produkte in Gang bringen ist es genauso ihr Problem, wenn AMD ihre Architektur nicht in Gang bekommt.
Man sollte halt vorsichtig mit Aussagen sein, wenn man eigentlich keine Zahlen von Globalfoundries kennt.
GF baut nicht umsonst Fab 1 , Fab 7 und Fab8 (alle 300mm)
zusätzlich aus und wir wissen nicht, wie voll die jetzt vorhanden Fab1-M1+2 und Fab7-M1 jetzt ausgelastet sind.
TSMC hat bewiesen, dass man auch mit temporären Kapazitäts- und Yieldprobleme erhebliche Gewinne einfahren kann.
PS:
Wir wissen nicht woher die momenten 32nm-Yield-Probleme herstammen. Sie könnten auch aufgetreten sein, weil Gf (zu viele) 32nm-SOI-R&D-Resourcen für die 28nm-Prozesse (zu früh (1-3 Jahre?)) abgezogen hat, damit der ganze GF-Laden einmal eingefahren wird.
Somit könnte GF die temporär übernommenen Kosten der schlechten Yields auch als Umstrukturierungskosten bzw. Aufbaukosten abschreiben/bezeichnen.
Langfristig wird GF auch viel Umsatz & Gewinn mit der 28nm-Fertigung verdienen (die ja damals parallel zu 32nm-SOI mitentwickelt & eingeführt werden musste) , womit dann die Forschungs-Gelder für die Zukunft erheblich gesteigert werden können.
