Ich dachte jetzt mehr in die Richtung das 256 und 512 MB Ram ja fast gar keinen Unterschied(bei gleicher GRAKA)
bzw. Teilweise 256MB Ram sogar besser sind als 512...kann das echt sein?
512 Mb bringen zur Zeit schlicht und ergreifend keinen Vorteil, von ganz wenigen Ausnahmen einmal abgesehen. Die 256 MB Karten können teilweise durch bessere Speichertimings vorne liegen.
Werden wir auch bald den Performencegewinn der x1600 zu sehen bekommen? Falls es den überhaupt gibt ...
Ja, die Ergebnisse werden beim nächsten Artikel geupdatet.
Na, ein wirklich guter Test, mit überraschendem Ausgang. Ist es möglich dass ATI die 3DMark05-Krone aufgrund Treiber-Optimierungen oder Fehler hat? Wenn die Partikelsysteme nicht richtig dargestellt werden, wird ja auch vermutlich Rechenzeit eingespart.
Dass die Grafikfehler Performance kosten glaube ich eigentlich nicht. Die XT gewinnt durch den enorm hohen GEometriedurchsatz im Mark05, der ansonsten eigentliuch totaler Overkill ist.
Eure Temperaturwerte zur X1800XT kann ich nicht bestätigen. Nach mehrstündigem Spielen bzw. Benchen erreicht die GPU eine maximale Temperatur von 84°C, ausgelesen mit AtiTool (neue Beta). Wurde auf eurem Sample nicht auch der Referenzkühler verbaut?
Ja, es ist der Referenzkühler verbaut. Es kann aber sein, da das noch die Launch-Karte ist, dass man da eventuell etwas verbessert hat. Zudem ist die Gehäuselüftung mit Sicherheit anders.
Ich finde den Test auch gut und sehr iteressant aber imo macht sich die XT jetzt schon besser als ich erwartet hatte und da geht sicher noch einiges. Von welchem Hersteller habt ihr denn die Karten benutzt, vermute mal die XT war ne Connect oder? Also von der Lautstärke ist der Unterschied zwar hörbar aber so groß ist er auch nicht. HAbe ich das richtig gesehen, das beim Verbrauchstest keine 512 GTX dabei war - warum nicht?
Es war die Launch-Karte, ka Ahnung von wem die gefertigt wurde (Sapphire?).
Die GTX512 spielt in einer anderen Preisklasse und hat bei ATi zur Zeit keine richtige Konkurrenz, darum der Vergleich mit der normalen GTX.
Das Texturflimmern wurde meines Wissens mit den letzten Treiberversionen stark vermindert, oder sogar ausgemerzt. Wolfgang, kannst du da mal was zum aktuellen Stand sagen?
Kein Problem
Das Texturflimmern wurde ab dem 78.03 unter High Quality stark gemindert, ist imo aber immer noch mehr vorhanden als auf einem NV4x. Nichtsdetotrotz kann man damit leben - nur ATis Area-AF zieht davon -, mal hat der ATi-Filte und mal der nVidia-Filter die Nase vorn.
Schöner Test.. aber ne XL gegen eine GTX antreten lassen.. nicht so das Wahre, oder? Die XL ist der Gegner der GT, net der der GTX.. kein Wunder, dass NV da immer vorne liegt. Wenn man schon vergleicht, dann auch die beiden wirklichen Konkurrenten und keine abgespeckte
Da gebe ich dir recht, darum sind die eigentlichen Treibertests ja auch mit der X1800 XT gemacht worden
Für den DC-Test stand die X1800 XT uns leider nicht mehr zur Verfügung, also mussten wir auf das Beste zurückgreifen, was da war. Die Ergebnisse sind halt nicht direkt vergleichbar, die Untersciede kann man aber erkennen. Und für den RAM-Vergleich - es gibt nun mal derzeit keine X1800 XT mit 256 MB,m darum mussten wir auf XL-Niveau heruntertakten.
! Und das ist auch so egal. Nvidia hat au massig Kohle mit 6600GT und 6800GT gemacht! Geld macht man mit Mainstream-Karten und den etwas günstigeren High-End-Karten! Ist doch gut das ATI jetzt schlecht ist, dann reißen sie sich den Arsch umso mehr auf, so wies Nvidia letztes und dieses Jahr gemacht hat. Das juckt mich kei Spur. Hätte ATI nicht so eine 9700/9800 TOP-Karte gebracht, wäre wohl die 6800 nicht so gut gewesen usw. Das ist ne Hassliebe die dem Markt gut tut^^.
NE aber gleich auf......
