News Command & Conquer: Generals 2 erhält Einzelspieler-Modus

[AramisCortess]

so wie die aussage formuliert wird, bekommt man den sp dann als sonderkontent dazu gekauft...

ich habe mich so gefreut als ich damals in der news die überschrift "C&C Generals 2" gelesen habe...
aber dieser free to play scheiss, dazu noch so texte wie "Dank des Free-to-Play-Modelles könne man darauf aber reagieren" ... als könnte man bei einem AAA Titel nicht erwarten das es einen singleplayer gibt. Wenn man 50€ fuer ein spiel bezahlt kann der publisher ebenso auf die wünsche der kunden reagieren. Wo sind wir denn hier angelangt?

Naja das traurige ist, das hier wieder die online welt aufschreit und rumnölt und im endeffekt doch jeder wieder zocken wird, wie bei bf3. Kein wunder das die publisher die fan gemeinde nicht ernst nimmt. Sobald man sich den kleinsten ingame vorteil erkaufen kann, ist das spiel fuer mich gestorben.

 

[aemaeth]

Dank des Free-to-Play-Modelles könne man darauf aber reagieren, weil das Spiel nicht auf einen festen Zielzustand für einen Erscheinungstermin hinarbeite, also konzeptionell festgeschrieben ist, sondern jederzeit an die Wünsche der Zielgruppe angepasst werden könne.

Wie sie jetzt Fail-to-Pay schön reden wollen ist einfach lächerlich das ganze von Anfang an.

Ich bin ja mal gespannt was der SP für einen Umfang u. Qualität mit sich bringen wird.
Aber ob ich den Teil jemals spielen werde steht auf einem anderen Blatt..

 

[Smulpa2k]

Mit dieser Aussage macht sich EA lächerlich.

 

[Tranceport]

Kann man es den Leuten denn eigentlich überhaupt noch recht machen ? Endlich reagiert ein Publisher mal auf die Kritik der Fangemeinde und versucht deren Wünschen nachzugehen und trotzdem sind wieder die meisten nur am flamen. Natürlich kann man es nicht allen recht machen, aber ich finde es gut, dass EA den SP entgegen der Planung noch dazu packt.

Ich denke hier Spielt aber auch die Anti EA Haltung von vielen eine Rolle ....

Da muss ich dir prinzipiell zustimmen, ich denke aber die meisten hier sind (wie ich) eher vorsichtig optimistisch was Äußerungen von EA betrifft, man glaubt es dann doch erst wenn man es sieht.
Grüße,
Trance

 

[AUSTRIAZ]

Und wie sie alle wieder EA flamen=)

Man kann es den Leuten nie recht machen, aber das ist ja nichts neues. Mit EA geht ihr alle schon sehr hart ins Gerich. Finde es auch Klasse, dass die meisten das Spiel schon abschreiben, ohne es auch nur gesehen zu haben. Aber wie ArminsCortess schon richtig sagte, letzten Endes werden es dann doch wieder viele spielen, weil der ganze Rage und Hate hier nur auf Vorurteile zurück geht, deren Basis heiße Luft ist.

Vor allem ist es F2P, also nennt es doch einfach eine Beta - gratis und ständig in Development =)

 

[bog_alex]

naja die Hoffnung stirbt zu letzt. Ich hoffe es wird wieder so wie zu Generals 1.

Mir persönlich ist die Singleplayer egal, Hauptsache der Multiplayer passt.

 

[Benni22]

Sie hätten es einfach als ganz normales Spiel verkaufen sollen und es grafisch deutlich überarbeiten. Von der Spielmechanik hätte EA gar nicht groß was machen müssen. So freue ich mich noch nicht so Recht auf den zweiten Teil - erst Recht wenn ich lese, dass EA Einheiten aus den div. Universen Mischen möchten!

 

[Scr1p]

Kennt hier jemand die Southpark-Folge, in der der letzte Indiana Jones-Film thematisiert wurde? Nur, dass sich EA jetzt in der Rolle von George Lucas und Steve Spielberg, und C&C sich in der Rolle von Harrison Ford befindet. Nach dem ersten Generals hab ich kein C&C mehr angefasst. Und wenn man schon wieder sowas lesen muss, vergeht einem gleich wieder die Lust auf das zukünftige Spiel.

Genau daran musste ich auf beim lesen denken !
Die erneuerte neue Neufassung... alles durch alles ersetzt.

Ganz ehrlich, seit Generals gab es kein gescheites C&C mehr, alles andere war nur noch purer Müll was raus kam. Und das wird auch nicht besser...

 

[Sherman123]

Nachdem die letzten 3 C&C ohnehin sau schlecht waren, wirds 100% nicht gekauft.
Bis heute ärgere ich mich noch über den C&C 4 Tiberium Twilight Kauf. Red Alert 3 war auch nicht so der Knüller.

 

[iWrite]

Schon niedlich, wie es sie versuchen mit Hilfe billigster Psychotricks, die Spielerschaft vom F2P-Modell zu überzeugen

Mich können sie erst überzeugen, wenn sie versprechen, dass das ein ganz normales
Spiel wird. Blöd, dass sie das unter Garantie nicht machen werden. Jetzt wird erst versucht, mit aller Gewalt ein neues Geschäftsmodell durch zu bekommen. Wenn man daran gescheitert ist, kann man verkünden, dass man den Fans entgegen kommen möchte.

 

[Proti]

Inwiefern haben sie da jetzt auf die Community gehört?
Mehrheitlich wird generell (nicht zwingend in Bezug auf C&C) ja vor allem das Free2Play-Modell kritisiert, weil es in viel zu vielen F2P-Titeln einfach wirklich ein Pay2Win ist.

Das klingt jetzt eher so, als würden sie zum kleinsten Übel einfach ein vages Zugeständnis machen im Sinne von "Hey kein Ding, wir haben euer Problem erfasst, wird sind grossartig!" damit es ein bisschen gute Presse gibt. Oo

 

[aemaeth]

Natürlich kann man es allen Recht machen!

Man hätte nur einfach von Anfang an, ein grundsolides Spiel als Ziel vor Augen haben sollen!

So wie jeder C&C gewohnt war/ist.. Ganz einfach, ein SP mit guter langer Story zu jeder Partei im Spiel und die typischen C&C MP Optionen und gut ist es!

Aber nein die bei EA sind nach Jahren der Erfolgsträhne, gierig geworden und versuchen das runde Rad, eckig zu machen mit dämlichen DLC's, Online und Konto Zwang und unfertigen Spielen wo alles nachgereicht wird und so verkauft als ob man auf die Fans hören würde um diese zu besänftigen..

 

[Proti]

Und wie sie alle wieder EA flamen=)

Man kann es den Leuten nie recht machen, aber das ist ja nichts neues. Mit EA geht ihr alle schon sehr hart ins Gerich. Finde es auch Klasse, dass die meisten das Spiel schon abschreiben, ohne es auch nur gesehen zu haben. Aber wie ArminsCortess schon richtig sagte, letzten Endes werden es dann doch wieder viele spielen, weil der ganze Rage und Hate hier nur auf Vorurteile zurück geht, deren Basis heiße Luft ist.

Vor allem ist es F2P, also nennt es doch einfach eine Beta - gratis und ständig in Development =)

Auch wenn ich selber kein grosser C&C-Spieler bin, von den letzten C&C Titeln hat so weit ich mich erinnere keiner eine halbwegs akzeptable Testwertung bekommen.
Warum sollte man jetzt davon ausgehen, dass ausgerechnet EA (!), eine 180°-Wende macht und ein geniales C&C rausbringt?
Ich finde schon, dass die Vorurteile - wenn auch nicht richtig - ihre Berechtigung haben.

 

[Eye of the Tige]

Das klingt fast zu schön um wahr zu sein, EA reagiert auf die Zockergemeinde...

Wenn der SP nachgereicht wird, fnd ich das nicht schlecht (besser wäre natürlich gleich von Anfang an) und wenn das Spiel was taugt, zahl ich auch gerne dafür. Ob ich jetzt im laden 50,- dafür bezahl oder online 10,- bis 20,- für den SP weiß ich wo ich mehr ausgeben muss. Allerdings muss es das auch wert sein, überwiegend hab ich bisher ein eher schlechtes Bild von F2P-Games, scheinen eher lausig programmiert zu sein...

 

[AramisCortess]

ich denke jeder bezahlt gerne 50€ fuer ein sehr gutes spiel. Ob einmalig im laden oder via DLC.
Das problem ist nur, das man via DLC deutlich mehr zahlt.
Wahrscheinlich muss man seine Premium dienste monatlich auffrischen etc etc.

 

[AUSTRIAZ]

Auch wenn ich selber kein grosser C&C-Spieler bin, von den letzten C&C Titeln hat so weit ich mich erinnere keiner eine halbwegs akzeptable Testwertung bekommen.
Warum sollte man jetzt davon ausgehen, dass ausgerechnet EA (!), eine 180°-Wende macht und ein geniales C&C rausbringt?
Ich finde schon, dass die Vorurteile - wenn auch nicht richtig - ihre Berechtigung haben.

Ich glaube so sollte man nicht denken, vll. versuchen sie genau deshalb alles besser zu machen. Andere Frage, wird Generals 2 vom gleichen Studio welches die beiden Vorgänger machte entwickelt? Nur weil EA der Publisher ist, muss es nicht heißen, dass immer die gleichen Leute/Studios daran arbeiten. Ich behaupte ja auch nicht SCII Heart of the Swarm wird imbalancend seitens Zerg, weil in Wings of Liberty fast jedes Turnier von einem Zerg gewonnen wird. Oder das BF3 nach der Flaute von MoH genau so scheiße wird, was sich ja anders herausgestellt hat - oder für manche eben nicht=)

Was ich sagen möchte ist, dass man sich den Kopf nicht mit Vorurteilen vernebeln lassen soll, denn die vernebeln dann auch das Urteil beim spielen.

 

[derrick]

wette das wird ein schnell schnell singleplayer mit belangloser textstory

die guten alten c&c zeiten sind leider mit westwood zu ende gegangen, ewig schade drum!

 

[MrTengu]

Leute, EA verschaukelt euch. Sie wollen die "Fangemeinde" beruhigen.

Das Free-To-Play Modell erlaubt das Nachreichen von beliebigen Inhalten. Und das heisst nichts anderes, dass kein SP Modus drin sein wird bzw. kein vernünftiger. Denn kein Publisher wird seine Planung wegen Fanprotesten umstellen, schon gar nicht wenn das so ein Riese wie EA ist. Wenn ihr Glück habt, bekommt ihr in einem halben Jahr einen SP Modus, nachdem das Game released wurde.

 

[Concept2]

das wird wohl ne endlos dumme reihe von mach x basen kaputt missionen werden,mit mieser cgi grafik und ohne schauspieler in den videos (wenns welche gibt).

Ich glaube der hauptgrund wieso es keine Einzelspieler missionen geben sollte war einfach das se schiss haben das die fanbase ma wieder fix mit 1 oder 2 mods zeigt wie gut das game hätte werden können!

 

[Herdware]

Kennt hier jemand die Southpark-Folge, in der der letzte Indiana Jones-Film thematisiert wurde? Nur, dass sich EA jetzt in der Rolle von George Lucas und Steve Spielberg, und C&C sich in der Rolle von Harrison Ford befindet. ...

Immerhin verunstalten Lucas und Spielberg nur ihre eigenen Werke.

Command & Conquer war aber ursprünglich kein EA-Titel, sondern wurde von dem kleinen Entwicklerstudio Westwood (z.B. auch Eye of the Beholder oder mit Dune II das erste moderne Echtzeitstrategiespiel) produziert, das von EA 1998 gekauft und dann geschlossen wurde.

Andere Opfer von EA sind Legenden wie z.B. Origin (Ultima, Wing Commander usw.), Bullfrog (Populous, Dungeon Keeper usw.), Maxis (SimCity)...
EA hat dadurch die Rechte an den Titeln, aber wenn sie die überhaupt nutzen, dann haben die Ergebnisse nichts mehr mit den Spielen zu tun, die damals so erfolgreich waren. Von den damaligen Entwicklern ist so gut wie keiner bei EA geblieben.

Ich hoffe, dass die Zukunft nicht mehr den wenigen großen Publishern gehören wird, die alle kreativen kleinen Spieleschmieden einfach aufkaufen und schließen, sondern dass durch neue Finanzierungs- und Vertriebsmethoden wieder kleine, unabhängige Studios dauerhaft eigenständig bleiben können.

Wobei es natürlich schon eine Menge Ehrgeiz und Charakterstärke braucht, Nein zu sagen, wenn ein Konzern wie EA einem für seine "Garagenfirma" so viel Geld bietet, dass man für den Rest seines Lebens ausgesorgt hat und nie mehr einen Finger rühren muss.