News Cyberpunk 2077: Phantom Liberty: Systemanforderungen sehen RX 7900 XTX neben RTX 3080 (Ti)

[Manegarm]

Jaein. Die 60-70 Fps die ich mit Frame Gen bekomme sind WESENTLICH besser als die 40 Ohne. Ob sie sich wie echte 60-70fps anfühlen? Meh... aber besser als ohne.

Dieses breitgezogene Bild sieht irgendwie komisch aus. Nicht natürlich.

Sry, musste sein.

 

[Mimir]

Das ist halt der Nachteil von Ultrawide. Die zusätzliche Breite wird dominiert von stark verzerrten Inhalten.
Die Bildtiefe geht am Rand auch verloren, weil alles extrem nah wirkt.

Fand das schon bei 21:9 störend. Je breiter, desto heftiger wird das.

Zugegeben, wenn man direkt davor sitzt und der Monitor groß genug ist fällt das nicht ganz so stark auf, aber mich persönlich hats trotzdem gestört.

Das war auch einer von vielen Gründen, warum ich wieder bei 16:9 bin.

Aber gut, es gibt ne breite Auswahl (höhö) an Monitoren. Da kann sich natürlich jeder genau das raussuchen, was er geil findet. Aber am Ende ist alles mit Vor und Nachteilen verbunden. Das ist der Punkt.

 

[Maxminator]

Aussehen schon aber viele Mechaniken im Spiel sind auch mit 2.0 Patch kaputt!
GTA5 Feeling kommt überhaupt nicht auf.
Verkehrssystem ist immer noch kaputt. Polizei reagiert NULL auf große Unfälle in ihrer Nähe.
Viele Objekte im Spiel sind immer noch ohne Physik! In FALLOUT 4 waren wesentlich mehr Objekte mit Physik!
Die NPCs in der Welt sind nicht glaubwürdig. Wiederholungen ohne Ende.

Also als Kunstdemo/Kulisse für die statische Grafik kann CYBERPUNK 2.0 sehr wohl halten aber als dynamische Welt? Da habe ich meine Zweifel!

Ergänzung (23. September 2023)

Das ist halt der Nachteil von Ultrawide. Die zusätzliche Breite wird dominiert von stark verzerrten Inhalten.
Die Bildtiefe geht am Rand auch verloren, weil alles extrem nah wirkt.

nene, 21:9 ist schon genial. Will es nicht mehr missen. Man muss bei dem 21:9 wesentlich weniger FOV vergrößern als bei einem 16:9 Monitor - für den gleichen Effekt wohlgemerkt!

 

[Audio_stereo]

Warum wundert dich das? Cyberpunk ist ein spiel das auf Jahrelange Lügen aufgebaut wurde. Es ist ein schlechter linarer Shooter abseits der Hauptstory muss man nichts machen weil es einfach nicht gut ist, Gameplay is mediocre at best. Warum sollte das ein Patch ändern?

Es ist reine Technik Showcase und wenn man nur die Story zockt auch passabel mehr aber auch nicht.

Die haben sich mit Rockstar verglichen, eigentlich lachhaft wenn man sich die Details in Rdr 2 anschaut und die Npcs die tatsächlich einen Tagesablauf haben, der sich auch ändert desto länger man spielt . Die Details sind der Wahnsinn. Niemand kann Rockstar das Wasser reichen. Rdr 2 wird ungeschlagen bleiben bis Rdr 3 oder Gta 6 kommt wobei ich nicht mehr daran glaube weil Dan Houser nicht mehr dabei ist. Nun sind nur noch anzüge bei rockstar die etwas zu melden haben. Siehe gta online.

Ergänzung (23. September 2023)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

nur ein beispiel du kannst dir 40 solche video raussuchen und wirst staunen was alles drin ist was die meisten nie sehen werden.

 

[Mimir]

Aussehen schon aber viele Mechaniken im Spiel sind auch mit 2.0 Patch kaputt!
GTA5 Feeling kommt überhaupt nicht auf.
Verkehrssystem ist immer noch kaputt. Polizei reagiert NULL auf große Unfälle in ihrer Nähe.
Viele Objekte im Spiel sind immer noch ohne Physik! In FALLOUT 4 waren wesentlich mehr Objekte mit Physik!
Die NPCs in der Welt sind nicht glaubwürdig. Wiederholungen ohne Ende.

Also als Kunstdemo/Kulisse für die statische Grafik kann CYBERPUNK 2.0 sehr wohl halten aber als dynamische Welt? Da habe ich meine Zweifel!

Ah ja, Also verlangst du von Cyberpunk, dass es die Stärken der Creation Engine und die Stärken der GTA Engine kombiniert. + Die Stärken von CD Projekt in Sachen Storytelling und Questdesign.

Also das ultimative Spiel.

Ich frag mich gerade, welche Spiele du sonst so spielst, damit du so einen utopischen Maßstab ansetzen kannst...

nene, 21:9 ist schon genial. Will es nicht mehr missen. Man muss bei dem 21:9 wesentlich weniger FOV vergrößern als bei einem 16:9 Monitor - für den gleichen Effekt wohlgemerkt!

Das brauchst du mir nicht sagen, ich hatte selbst sehr lange einen 21:9 Monitor. Tatsächlich stellt man genau das gleiche FoV wie bei 16:9 ein, da die Spiele das meistens umrechnen und eh nur das vertikale FoV steuern. Ein Breiterer Monitor zeigt dann links und rechts bei gleichem FoV automatisch mehr Inhalt.
Weiß ich alles.
Trotzdem verzerrt das Bild mit zunehmender Breite des Displays immer stärker.

Grundsätzlich wird man das Problem auch nicht so einfach lösen können. Das ist eben der Tatsache geschuldet, dass man einen 3D Raum mit rundem Sichtfeld auf ein flaches 2D Display projiziert. Ich denke Curved Displays mit extrem geringen Radius wären die einzige Möglichkeit, das zu korrigieren. Dann müsste das Spiel aber auch berücksichtigen, dass es auf so einem Display dargestellt wird. Curved Display alleine würde nichts bringen.

 

[Audio_stereo]

In wiefern ist das Quest Design herrausragend ?

 

[Manegarm]

Das ist halt der Nachteil von Ultrawide. Die zusätzliche Breite wird dominiert von stark verzerrten Inhalten.
Die Bildtiefe geht am Rand auch verloren, weil alles extrem nah wirkt.

Ja, der Hauptgrund ist aber, der Mensch hat in Wirklichkeit nicht so einen Megaweitwinkel.
Das Sichtfeld ist in Wahrheit ziemlich streng nach vorne gerichtet.

Deshalb ist 16:9 das realistischte. Wir sind keine Cameleon, dass wir 21:9 Monitore brauchen

Ergänzung (23. September 2023)

In wiefern ist das Quest Design herrausragend ?

Also ich fand RDR2 nicht besonders gut, das ist wie du siehst alles Geschmacksache.

RDR2 war bös träge. Die ganzen Animationen die Realismus rüberbringen sollten waren mehr schlecht als recht,. Das hatte nicht mehr viel mit einem Spiel zu tun, sondern mehr mit einem Lifesimulator.
Ich finde Rockstar sowiso nicht mehr so gut, die haben mit GTA5 stark abgebaut. Cyberpunk finde ich persönlich sogar mit 2.0 besser als GTA5.

 

[Vigilant]

Stimmt schon, dass einige Simulations-Aspekte besser umgesetzt sein könnten, sowohl in Umfang als auch in Qualität. Aber... das ist nicht der Fall. Kein RDR2 im Cyberpunkgewand und auch kein GTA V. Und das ist die aktuelle Realität. Das Projezieren eigener Erwartungshaltungen auf ein fertiges Produkt, das dieser objektiv nicht gerecht werden kann, muss einfach in Enttäuschung münden.

Wer etwas anderes erwartet, sollte Cyberpunk von seiner Liste nehmen. Technisch ist Luft nach oben, der Rest ist individueller Natur. Ob die Story, die Charaktere, die Quests, die Inszenierung gefallen? Geschmackssache. Wenn nicht... richtig, von der Liste nehmen.

 

[Manegarm]

Außerdem ist RDR und GTA was anderes als Cyberpunk.

GTA und RDR ist von Rollenspiel so weit entfernt wie der Pluto von der Erde. Cyberpunk ist ein RPG. Und ja, nach 2.0 ist es auch für mich jetzt ein RPG

 

[Audio_stereo]

Du weißt nicht was ein rpg ist und ausserdem haben sie sich selbst mit rdr 2 verglichen more detailed and npcs and what not.

 

[Manegarm]

Du weißt nicht was ein rpg ist

Was ist das denn für eine Aussage?

 

[Mimir]

In wiefern ist das Quest Design herrausragend ?

Was erwartest du jetzt? Einen Tesbericht von mir?
Schau dir die hohen Wertungen zu Phantom Liberty an. Das Hauptspiel ist genau von den selben Leuten, nur gabs dort eben massive Abwertungen wegen der Technik/Bugs und enttäuschten Erwartungen hinsichtlich Open World Sandbox.

Auch hier wieder die Frage. Welche Spiele spielst du denn, die ansatzweise mit Cyberpunk vergleichbar sind, aber es in den genannten Aspekten so viel besser machen?

Die Erwartungshaltungen sind doch lächerlich. Ein GTA hat weder interaktive Cutscenes noch Dialogsystem. In GTA wird die Story nur über Zwischensrquenzen erzählt, die man auch einfach als Videodatei hätte einbauen können. Es gibt dort kein Dialogsystem und außer Gegner die auf einen schießen gibts in den Missionen nichts womit man interagiert. Kein Hacking, keine Fähigkeiten, kein Lootsystem, nichts.

Bei RDR2 genauso. Rockstar Games kann gute Sandboxen simulieren und hat gute Story Writer. Aber bei Gameplay und Missionsdesign ist CD Projekt um Lichtjahre voraus. Mich hat seit Release gewundert, warum das die Leute nicht erkennen und immer den dummen GTA Vergleich bringen.

Die Schnittmenge zwischen GTA und Cyberpunk beträgt gefühlt etwa 10%. Die stärken und Schwächen liegen in völlig anderen Bereichen. Und trotzdem erwarten die Leute, dass Cyberpunk alles liefert, was GTA schon konnte… UND dann auch noch alles was Fallout und Skyrim in der Creation Engine konnte… Weil die Spiele ja schon alt sind.
Da kann ich mir nur an den Kopf fassen, sorry.

Ja, der Hauptgrund ist aber, der Mensch hat in Wirklichkeit nicht so einen Megaweitwinkel.
Das Sichtfeld ist in Wahrheit ziemlich streng nach vorne gerichtet.

Deshalb ist 16:9 das realistischte

Das menschliche Sichtfeld ist ziemlich groß. Über 200 Grad. (ohne die Augen zu bewegen) Nur der Bereich den du fokussieren kannst ist extrem winzig.

Es macht daher grundsätzlich schon sinn, mehr von Spiel zeigen zu wollen. Aber damit das ohne Nachteile klappt müssten eben Software und Hardware weiter angepasst werden. Das wird aber nicht passieren, solange die meisten Spieler auf Konsole im Wohnzimmer spielen, wo man sich kaum von einem Curved Display umgeben kann. Da bräuchte es ja TVs mit 5 Meter breite, wenn man den Gedanken zu Ende spinnt.

Ich denke da kommt man dann auch schnell an den Punkt, wo VR oder via AR Projizierte Displays die elegantere Lösung wären.

 

[Audio_stereo]

Was ist das denn für eine Aussage?

Cyberpunk ist kein rpg.

 

[Maxminator]

Nein! Keiner spricht hier vom Cyberpunk wie GTA5 oder RDR2. Es geht schlicht einfach um Standards, die über die Jahre ins Spiele gekommen sind. Nicht zur Letzt auch wegen Vereinfachung bei der Programmierung und der Rechenpower.

• Es ist nun mal Standard wenn ein Entwickler für die Menschenmengen in ihrem Projekt entscheiden, dass diese auch den Standards entspricht.
• Es ist nun mal Standard, wenn die Designer sich entscheiden ein Boxsack im Raum aufzuhängen so muss es auch anstoßesbar sein - physikalisch korrekt! (Der RiperDoc in der Haupquest ist ein ehemaliger Boxer und das wird auch thematisiert und dann dieser statischer Boxsack in dem Raum?!)

- Es ist nun mal so wenn die Entwickler sich fürs Wasserflächen, die zugänglich sind entschieden haben so muss es physikalisch korrekt auf die Aktionen der Welt reagieren.

So sehe ich das. Es geht mir nicht um Vergleiche an sich: sondern eher um Respekt vor den nun etablierten Standards in der Spieleindustrie.

Eigentlich müsste man eine Art TÜV für die AAA Titel einführen. Das genau auf diese Standards eingeht und einheitlich bewertet.

 

[Manegarm]

Es ist nun mal so wenn die Entwickler sich fürs Wasserflächen, die zugänglich sind entschieden haben so muss es physikalisch korrekt auf die Aktionen der Welt reagieren.

Ja welche Spiele können das denn heutzutage noch?

Ich rege mich auch ständig darüber auf, wenn Dinge nicht funktionieren die schon vor 20 Jahren gingen. Selbst Morrowind hatte Wasserphysik, wenn auch nur angedeutet. Baldurs gate DA hatte richtige Wasserphysik, zwar auch nur angedeutet aber hat funktioniert.

Fällt dir ein Spiel ein wo es noch vernünftige Physik gibt? Die Entwickler sehen wohl keinen Mehrwert darin. Sonst würden sie es überall einbauen.

Ergänzung (23. September 2023)

Cyberpunk ist kein rpg.

Hä? Na klar

 

[Mimir]

Nein! Keiner spricht hier vom Cyberpunk wie GTA5 oder RDR2. Es geht schlicht einfach um Standards, die über die Jahre ins Spiele gekommen sind. Nicht zur Letzt auch wegen Vereinfachung bei der Programmierung und der Rechenpower.

Es ist nun mal Standard wenn ein Entwickler für die Menschenmengen in ihrem Projekt entscheiden, dass diese auch den Standards entspricht.
Es ist nun mal Standard, wenn die Designer sich entscheiden ein Boxsack im Raum aufzuhängen so muss es auch anstoßesbar sein - physisch korrekt!

Es ist nun mal so wenn die Entwickler sich fürs Wasserflächen, die zugänglich sind entschieden haben so muss es physikalisch korrekt auf die Aktionen der Welt reagieren.

So sehe ich das. Es geht mir nicht um Vergleiche an sich: sondern eher um Respekt vor den nun etablierten Standards in der Spieleindustrie.

Wie kannst du es als Standard sehen, wenn es kaum Spiele gibt, die das bieten? Schon gar nicht in Kombination.

Wie gesagt, RDR2 und GTA habe einige Stärken, auf die du dich jetzt konzentrierst. Die findest du aber weder in Cyberpunk noch in anderen Spielen in der Form.

Es gibt keinen Standard bei sowas. Alles was Interaktion betrifft muss händisch von den Entwicklern implementiert werden. Das sind Gameplaysysteme, die Arbeit und viel Testing erfordern und nicht einfach durch mehr Rechenleistung entstehen, so wie es bei der Grafik der Fall ist. Es gibt in dem Bereich keinen „Fortschritt“. Der Aufwand für sowas wurde nicht geringer. Das ist heute wie damals eine Frage von Zeit und Budget und hängt davon ab, was man für das jeweilige Spiel an features priorisiert.
Man kann nicht alles was man sich wünscht umsetzen. Versucht man es doch, wäre jedes Spiel so lange wie StarCitizen in Entwicklung und die meisten Studios pleite, noch bevor irgend ein Spiel auf den Markt kommt.

Wie gesagt, der Maßstab der bei Cyberpunk angesetzt wird ist völlig utopisch. Aber natürlich fällt es schwer das zu verstehen, wenn man nicht sieht, wo bei diesem Spiel das ganze Budget steckt. Vielleicht kann CD Projekt hier in Zukunft noch etwas besser haushalten. Sprich man priorisiert features, die mehr direkten Impact auf die Wahrnehmung der Spieler haben und versenkt das Budget nicht dort, wo viele Spieler gar nicht wahrnehmen, dass das Spiel hier etwas besonderes bzw. aufwändiges oder teures umgesetzt hat.

 

[Vigilant]

Du weißt nicht was ein rpg ist und ausserdem haben sie sich selbst mit rdr 2 verglichen more detailed and npcs and what not.

Magst Du uns Deine Definition von RPG, bzw. dem Sub-Genre erklären? Gibt ja viele Facetten und würde die Einordnung erleichtern.

Ansonsten hinsichtlich "Standards" würde ich es bei Simulationsaspekten eher als "State of the Art" bezeichnen, im Sinne was, technisch möglich wäre mit entsprechenden Aufwand.

 

[Manegarm]

Selbst das physx von nvidia gibt es nicht mehr. Obwohl es bahnbrechend war, und ich fand das genial.

Nutzt heute keiner mehr, wir sind was Physik angeht eigentlich wieder wie vor 20 Jahren. Auch das Wasser in Cyrsis ist kein Standard, obwohl man damals wusste dass das Standard wird, und immer weiter und weiter verbessert wird, bis wir 2020 Wasser in Spielen haben wie in der Realität. Stattdessen sind wir im Jahr 2000.

Es gibt gar keine Standards, Spieleentwickler sehen scheinbar keinen Grund darin, das Wasser überall real aussieht und Partikel liegen bleiben. Obwohl es möglich wäre. Ds ist wohl zu aufwendig.

 

[Maxminator]

Havok ist immer noch das beste was die Physik angeht. Guck mal die 10.000 Wassermelonen bei Starfield bei über 60 FPS!

 

[Manegarm]

Ja, aber dann guck dir mal das Wasser an