Test FSR Upscaling 4.1 im Test: Die Analyse in 7 Spielen im Vergleich zu FSR 4.0 & DLSS 4.5

[aLanaMiau]

Anhang anzeigen 1717908
Wie bitte?

Beide zeigen bei der Bewegung, die nicht synchron ist zwischen den Aufnahmen, eine ähnliche Unschärfe - oder was meinst du?

 

[Grestorn]

und @Grestorn: Ja, Daher haben ja auch die Mechaniken und Kantenglättungen der Vergangenheit ihren Wert und Siegeszug angetreten. Aber abseits der Kanten, bei einer flachen, schlicht texturierten Fläche gibt es doch keinen Grund, warum ich das erst Berechnen und dann Hochskalieren sollte, wenn ich es auch gleich direkt berechnen kann. Also immer dann, wenn der Algo dieser Techniken im Zweifel nicht arbeiten muss bzw. es eigentlich nur verschlimmbessern kann wenn er eingreift statt es gut sein zu lassen.
Oder übersehe ich da was?

Dein Denkfehler ist, FSR und DLSS als reine Hochskalierung zu sehen. Das sind sie nicht. Sie machen im Prinzip ein Supersampling, erhöhen also die Detailabbildung statt sie zu reduzieren. Das wird durch Jittering und temporale Verrechnung vieler Frames erreicht.

Deswegen sind die "AI Upscaling" Verfahren in der Lage mehr Details als nativ abzubilden und dabei auch noch stabiler (weniger Flimmern) und schneller zu arbeiten als native.

Nachteile gibt es natürlich auch, aber auch die sind - genau wie das, was ich eben schrieb - schon 1001 erörtert worden.

 

[Chismon]

An das sehr hohe Niveau von Nvidias konkurrierendem DLSS 4.5 kommt FSR Upscaling 4.1 aber nicht heran – dafür ist der Schritt bei der Bildqualität zu klein.

Da könnte man sich natürlich fragen, wieso AMD dort hinein so viel Arbeit investiert, zumal es bisher nur RDNA4 exklusiv ist und die Unterschiede (etwa mehr Schärfe, z.B. bei Arc Raiders) nicht großartig auffallen.

Wäre es nicht besser gewesen lieber Zeit/Ressourcen in den Zugang von FSR4 für RDNA3 (und RDNA2) Gamer zu machen als vielleicht letztes großes Upgrade für diese älteren Architekturen (die das auch leistungsmäßig packen und angeblich nicht selten im Performance Modus immer noch Mehrwert gegwnüber FSR3.1 im Quality Modus bieten können) zu stecken?

Ja, damit verkauft man wohl nicht mehr RDNA4 Karten, aber solange AMD ähnlich nVidia Featureexklusivität bei jeder neuen dGPU-Generation (künstlich) einführt, solange würde ich eher zu Intel Arc (Celestial oder Druid) in Zukunft greifen, wenn diese halbwegs gelingen sollten, auch um diesem verbraucherfeindlichen Geschäftsmodell von nVidia und scheinbar auch AMD mittlerweile eine Absage zu erteilen.

Diese ganze Support-/Feature-Entwicklung von AMD/Radeon dürfte für nicht wenige AMD Radeon dGPU Nutzer aktuell in die (komplett) falsche Richtung (an nicht geringen Teilen loyaler AMD Radeon Gamer vorbei) gehen und ich bin gespannt, wie viele (auch gerade deswegen) dann bei Erscheinen von RDNA5(/UDNA1?) zugreifen werden (oder eben abwägen und abwarten).

Gespannt bin ich aber auch bzgl. AMDs zukünftiger "AI Slop"/DLSS5 Pendant Lösung und ob die trainierten Daten dann doch grafisch sehr anders ausfallen werden als bei nVidia (und wer entscheidet, was "richtig" ist, - wenn Entwickler nur begrenzt KI Mod-Spielraum haben - die Marktanteile im Gaming dGPU- Bereich?)

 

[EL-Xatrix]

Mein Fazit lautet schon länger: seit FSR4 ist es "gut genug".

nur schade das die letzten rdna versionen nix davon haben...
ich meine wenn ich bei der sonntagsumfrage hier seh, 10,6% mit rx 6000 und 8,6% mit 7000er karten ist das schon nen recht großer teil die da ausgeschlossen werden, zumindest von offizieller seite.
da hätte man sich an der stelle nen pluspunkt abholen können den man so wieder an nvidia verschenkt...da kann man das auch auf 2000er karten nutzen und die sind noch nen gen älter wie rdna2...ja nicht voll aber abgesehn von dem ganzen "fake frames" funktioniert das upscaling ja.
klar kommt sicher aufs spiel an, nen shooten oder nen rennspiel würd ich auch lieber etwas flüssiger haben wollen wie nen im vergleich dazu doch gemütlicheren stadtbau simulator.

 

[Loopman]

Welche zu dem Preis bei Nvidia halt schlecht ist.

Immer noch nicht verstanden? 🤨
Es geht nicht um den Preis, es geht zu 100% um die Bildqualität.

 

[Caramon2]

Für mich ist das Firlefanz:

• Wenn das Spiel fesselnd ist, achtet man auf solche Details gar nicht.
• Hat man Zeit sich mit sowas zu beschäftigen, muss das Spiel ziemlich langweilig sein: Wieso spielt man es dann überhaupt?

Vergleichbar mit dem Unterschied zwischen SD und HD: Spannende Filme sind auch in SD spannend.

Wie John Wicki den ganzen Film herumläuft und stupide den Leuten in den Kopf ballert, ist dagegen auch in HD total öde. - Ich hatte nur noch auf "durchzug" geschaltet, da ich gehofft hatte, irgendwann muss doch mal eine "Handlung" kommen. - Kam aber nicht.

Den zweiten Teil habe ich mir gar nicht erst angesehen und als ich vor eingen Jahren sah, dass es inzwischen schon vier Teile gibt, war ich richtiggehend erschreckt: Wer alles sieht sich diesen hirnamputierten (wortwörtlich ) Mist an, dass sich weitere Teile lohnen!?

 

[daknoll]

Was ist das denn für eine völlig sinnfreie Schlussfolgerung?

Mich wundert hier bei Wolfgangs wertfreien Lupen-Schätz-O-Matic "Tests" nichts mehr.

 

[jo0]

nur schade das die letzten rdna versionen nix davon haben...
[...]
klar kommt sicher aufs spiel an, nen shooten oder nen rennspiel würd ich auch lieber etwas flüssiger haben wollen wie nen im vergleich dazu doch gemütlicheren stadtbau simulator.

Sie könnten es einfach auswählbar machen, dass man zwischen FSR 3 oder 4 wählen kann. Entweder die bessere Performance oder die bessere Qualität. Aber sie sollten es offiziell zur Verfügung stellen. Ich verstehe diesen dummen Move von AMD nicht. Ich hoffe einfach, dass sie noch nicht mit zufrieden sind und das noch besser machen wollen. Anders kann ich mir es nicht erklären. Normalerweise agiert AMD Kundenorientierter und schließt nicht alte Kunden einfach aus, zumal sie ja schon dran gearbeitet haben.

 

[Loopman]

Wäre es nicht besser gewesen lieber Zeit/Ressourcen in den Zugang von FSR4 für RDNA3 (und RDNA2) Gamer zu machen als vielleicht letztes großes Upgrade für diese älteren Architekturen (die das auch leistungsmäßig packen und angeblich nicht selten im Performance Modus immer noch Mehrwert gegwnüber FSR3.1 im Quality Modus bieten können) zu stecken?

Du hast es ja schon selbst geschrieben: Damit verkauft man nicht eine einzige Karte mehr, sogar eher weniger.
Sie wären dumm, wenn sie da auch nur minimale Energie reinstecken würden.

Es entstehen Kosten und als Dank verdient man dann auch noch weniger... 😂

Und die 5 Leute die sich deswegen später dann keine AMD Karte mehr kaufen wollen..... ja, wo sollen sie denn hin? Zu NV, die auch nicht den besten Ruf haben und von den Kosten noch mal eine ganze Ecke höher liegen?
Das schadet AMD ziemlich genau 0.

Ergänzung (Heute um 14:28)

Wenn das Spiel fesselnd ist, achtet man auf solche Details gar nicht.

Mit der Denke könnte ich heute auch noch meine alten C64er Spiele spielen...

 

[Kuristina]

Es geht nicht um den Preis, es geht zu 100% um die Bildqualität.

Naja, dann sind Vergleiche ja ganz einfach. Da kann ich auch was beisteuern: Eine 5x so teure Sony Alpha 7 V Kamera hat eine bessere Bildqualität als eine Canon EOS R100. Achtung Spoiler. ^^

 

[danyundsahne]

Let’s agree to disagree.

Es gab einen Riesengap zwischen DLSS3 und FSR3. Da sagt keiner was dagegen. Dann wurde er massiv reduziert mit FSR4 vs. DLLS4, was auch die meisten NVidianer nicht gedacht hätten, dass AMD so aufholen konnte mit ihrem 1. (!) ML Upscaler.
So eng waren die Upscaler noch nie beieinander.
Dass nun DLSS4.5 wieder der Gap vergrößern konnte, steht auch außer Frage.
Dennoch sind die beiden Upscaler enger beieinander und für die allermeisten Leute ohne Zoom Möglichkeiten und Standbilder eh kaum wahrzunehmen.

Und wie Wolfgang in seinem Kommentar schreibt, dass auch der Bildschirm ein Faktor ist und man mit einem 4K OLED die Unterschiede besser erkennen kann, dann frage ich mich wie viele Menschen a) so einen Bildschirm überhaupt haben und b) dass ohne so einen Bildschirm wohl wieder mal in der Praxis kaum etwas von dieser besseren Upscaler Qualität übrig bleibt...außer THeorie, wie hier im Video-/Zoomvergleich. Das macht niemand am heimischen Bildschirm beim Zocken.

 

[Gnasher]

Ich checke es nicht... AMD und Sony bekommen mit PSSR2 die Sache besser hin als AMD alleine mit FSR4.03 (direkte Tests zu 4.1 mit einer PS5Pro gibt's noch nicht)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Finde ich wild... kann mir das einer erklären?

 

[moshkopp]

Danke für den Vergleichstest!

Ist auch noch etwas zu Preset L geplant? Das sieht nochmal ein gutes Stückchen besser aus.

 

[Loopman]

Ich verstehe diesen dummen Move von AMD nicht.

s.o.

Das ist nicht dumm, das ist sogar schlau

Ergänzung (Heute um 14:32)

Eine 5x so teure Sony Alpha 7 V Kamera hat eine bessere Bildqualität als eine Canon EOS R100. Achtung Spoiler. ^^

Ja und? Was hat das mit dem Thema zu tun?

Hier wird bei einem Test, der NUR und AUSCHLIEßLICH die Bildqualität vergleicht, irgendwas wegen dem höheren Preis bei NV gemeckert - also dass das nicht als negativer Punkt erwähnt wird.
Der Preis hat aber genau nix mit der Bildqualität zu tun!

Ob du dann den Dacia oder den Benz kaufst, bleibt dir dann überlassen, was aber den Benz trotzdem zum besseren Auto macht.

 

[blackiwid]

nur schade das die letzten rdna versionen nix davon haben...

Ich hab schon geschrieben das FSR 4.0.2 deutliche Verbesserungen an RDNA2 vor allem aber auch RDNA3 hatten, das fließ auch in FSR 4.1 mit ein.

Ich habe hier auch schon einen Vergleichstest vorgeschlagen, abgesehen vom Speed nähert sich die Bildqualität von FSR "4" damit bei RDNA2 / 3 deutlich an, das einschalten ist gerade unter Linux auch auf Steamdeck aber natürlich auch sonst auch einfach, wenn man es will.

Man muss auch bei aller Kritik die ich auch getätigt haben das würde Nvidia solch eine "sperre" einbauen hätts da keinen Leak gegeben und die hätten das Knadenlos durch gezogen wie damals mit no Freesync / Adaptivesync.

Es ist ja auch die Frage ob das wirklich ein versehen war, die Frage wäre wäre die Kritik an AMD noch größer gäbs diesen Leak nicht und RDNA2 / 3 währen wirklich komplett abgeschlossen davon.

Zur News mal noch, hab die Bilder hier noch nicht verglichen aber hab schon bei dem letzten Test kaum Unterschiede gesehen da ich gelernt hab das man dafür jetzt nen Monster Gaming PC braucht um die vergleiche an zu sehen hab ichs mir gespart bisher.

Was ich dann aber mal fest halten will, ist das sich damals auch VHS gegen Betamax durch gesetzt hat, aber könnte wahrscheinlich auch Freesync vs GSync nennen und bei VHS war die Bildqualität wahrscheinlich massiv deutlicher schlechter als bei Betamax trotzdem hat VHS gesiegt warum man hier als diese Miroskopisch kleinen Unterschiede die die Mehrheit hier entweder nicht sieht oder wenn dann nur mit der Lupe so hyped und so ein riesen scheiß draus macht ist schwer zu verstehen.

Es gibt immer einen Punkt gut genug, mit "Lupe" kannst auch bei MP3 und 192bit noch nen Unterschied zu Nativ oder zu ogg oder sowas hören trotzdem hat sich MP3 durch gesetzt.

Hätten wir nicht ein fast Monopol ist klar welche Technik sich durchsetzten würde wo ist die beste Preis Leistung ja bei FSR... Thema gegessen.

 

[AD_VITAM96]

In ARC Raiders sieht man den Unterschied zwischen DLSS 4.5 und FSR4.1. Vor allem
bei der Vegetation. Da ich in kurzer Zeit eine 9070XT und anschließend die 5080 verbaut hatte, kann ich das besser beurteilen. Ich teile daher die Meinung mancher Kommentare nicht, wo behauptet wird, dass da (bei Arc Raiders) kein Unterschied zu erkennen ist.
Das stimmt nicht!

 

[Kuristina]

Ob du dann den Dacia oder den Benz kaufst, bleibt dir dann überlassen, was aber den Benz trotzdem zum besseren Auto macht.

Ja, aber der Punkt ist, dass man den Dacia dafür kritisiert, dass er mit einer höheren Preisklasse nicht mithalten kann. Das mag ja für dich Sinn ergeben, aber kann man halt auch anders sehen.

 

[ruthi91]

Man, ich vermisse die Zeit, als dieses ganze Upscaling Geraffe nur in Ausnahmefällen, bzw. bei starkem Raytracing, überhaupt nötig war...

Seh ich anders, früher musste man sich mit ressourcenhungrigen AA Modi rumplagen und hatte trotzdem noch frizzelige Details oder sogar Flackern. Oder man musste die Supersampling Keule schwingen, was aber meistens nur in Kombination mit Highend GPU und älteren Spielen in flüssigen fps gemündet hat. Und selbst dann war zwar das Bild geil, aber zb. HUD und Menü winzig.

Mit DLSS Quality ist das alles Schnee von gestern. Über die Versionen der letzten Jahre reicht heute sogar Balanced dafür. Framegen ist sogar so geil, das hebt massiv die fps an obwohl man im CPU Limit ist.

 

[Wolfgang]

Danke für den Vergleichstest!

Ist auch noch etwas zu Preset L geplant? Das sieht nochmal ein gutes Stückchen besser aus.

Tests zu DLSS 4.5 Preset L sind nicht geplant.
Einfach weil Preset L für Spezialfälle gedacht ist. Das hat einen massiven Nachteil gegenüber Preset M, weswegen es bei den normalen Modi (Quality, Balanced und Performance) nicht empfehlenswert ist. Plus eben noch die schlechtere Performance.

 

[mTw|Marco]

Videoplayer auf 100% stellen

Was genau willst du mir sagen?

Ich habe mich auf kein Video bezogen?