Fußball-Stammtisch 2019/20 (1. Beitrag beachten)

[Affenzahn]

Ansu Fati direkt Ehrendortmunder.

Gott iss mit die dummen....

Ich hab auch noch einen: Mehr Glück als Verstand.

Klar! Wenn ihr sie zur Abwechslung auch mal sinnvoll investiert......!?

Ja, die Leistung in dieser Saison ist nicht das, was man erwartet hat, aber:
Ich finde Brandt, Hazard, Hummels und Alcacer waren allesamt gute, sinnvolle Transfers und haben den Kader sowohl in der Breite als auch in der Spitze verbessert.
Schulz u.U. auch, sofern man davon ausgeht dass man einen deutschen AV wollte, da gibt's nämlich nicht all zu viele gute von. Selbst international wird man für 25 Mio. nicht all zu viele finden die BuLi spielen wollen/würden und keine Anpassungsschwierigkeiten haben.

 

[Magellan]

Ich weiß nicht, mit dem Sport den ich kenne, hat das irgendwie nix mehr zu tun. Im nächsten Schritt stehen dann 23 vernetzte Cyborgs auf'm Platz......!?

Die Torlinientechnik funktioniert doch bereits auf diesem Level, stört es dich dass eine Software das seit ihrer Einführung ohne einen einzigen Fehler entschieden hat?

Welchen Mehrwert gibt es mir dass ein menschlicher VAR versucht zu beurteilen ob etwas Abseits war oder nicht?
Und dass die Cyborgs polemischer Quatsch sind weißt du selbst.

 

[K-BV]

Wir brauchen das nicht groß zu diskutieren. Sind halt 2 unterschiedliche Sichtweisen. Mir geht das alles viel zu weit, und dir nicht weit genug.
Man kann und muss sich nicht immer einig sein.

 

[oemmes]

der Fehler ist nur die Anwendung

Und zwar speziell die in Deutschland. Hier sind wieder die Vollbürokraten in ihrem Lieblingselement.
Ist doch scheißegal, was die Zuschauer im Stadion sehen. Soll gefälligst abwarten der Pöbel.....

Wie gesagt - auf der Insel wird die kalibrierte Abseitslinie auf der Stadionleinwand gezogen. Und die Schiris da nutzen den VAR als sinnvolle Ergänzung und nicht als allwissenden Götzen.

 

[Bigger]

Denke auch dass das VAR Problem hauptsächlich ein deutsches ist. Bei der WM in Russland zb hat es auch gut geklappt ohne groß negativ aufzufallen. Auch bei fast allen Premier League Spielen ist das der Fall. Nur die Bundesliga kriegt es nicht hin.

 

[Magellan]

@K-BV Legitim, wobei ich dann aber sagen würde ganz oder gar nicht. Den VAR mit technischem Fortschritt weiter zu automatisieren sehe ich als reinen Vorteil (weil schneller und 100% klar definierte Linie), die einzige Alternative für mich wäre komplett auf den VAR zu verzichten.
Sowas technisches einführen und dann aber nicht konsequent die Möglichkeiten der Technik nutzen finde ich sinnlos.

Ergänzung (11. Dezember 2019)

Bei der WM in Russland zb hat es auch gut geklappt ohne groß negativ aufzufallen.

Ja weil da einfach laufen gelassen wurde und sich nicht dauernd der Schiri demonstrativ hingestellt hat mit Finger am Ohr um ja nicht zu riskieren was falsches entschieden zu haben.

Die FIFA Regelung sagt immer noch dass der Schiri zu handeln hat als gäbe es keinen VAR, ein "ich warte mal was der VAR sagt" ist nicht vorgesehen, wenns falsch war meldet sich der VAR schon.
Mir kommts manchmal vor als wäre das den Schiris einfach bequemer um die Diskussionen der Spieler von sich abzuleiten ("Ich kann eh nix dafür, der VAR macht das")

 

[Thane]

Bei der letzten WM gab es aber auch ein Spiel, bei dem der Schiedsrichter trotz VAR mehrfach die komplett falsche Entscheidung getroffen hat. Bzw nach Sichtung der Bilder die falsche Entscheidung traf.
Aber da lag das Problem auch wieder in der Anwendung bzw Umsetzung.

Im Großen lief das dort ja gut.

 

[strempe]

Tritt in die Eier gute Tradition.

Wär doch was für den BvB. Da schmerzt nichts

 

[Magellan]

@Thane Ja ich hab da zwei Situationen im Kopf wo ich dachte das hätte der VAR zwingend kassieren müssen, wenn mans genau nimmt haben sie bei der WM etwas zu viel laufen gelassen.
Aber zu viel laufen lassen ist zumindest keine Verschlechterung gegenüber dem Zustand zuvor ganz ohne VAR, dauernd unterbrechen und verzögern nur weil keiner mehr eine Entscheidung verantworten möchte hingegen schon.

Ich habs ja letztens beim Handspiel schon gesagt das Schiritum insbesondere in Deutschland scheint nur noch darauf fixiert wie man es dem Schiri vereinfachen kann keine Fehler zu begehen - ob man in diesem Sinne dann Regeln schwachsinnig auslegt oder eben 3 Minuten auf den VAR wartet sind nur unterschiedliche Symptome der selben Krankheit. Dass der Schiri in aller erster Linie dem Sport dienen sollte und nicht sich selbst ist irgendwo auf der Strecke geblieben.

 

[K-BV]

Wie gesagt - auf der Insel wird die kalibrierte Abseitslinie auf der Stadionleinwand gezogen. Und die Schiris da nutzen den VAR als sinnvolle Ergänzung und nicht als allwissenden Götzen.

Es mag ja sein, dass die das in der PL gut machen, aber wenn man sich so umschaut, ist man in anderen Ligen und auch CL doch auch oft am abkotzen.
Hier ein Bsp. aus Italien
https://amp.spox.com/de/sport/fussb...ger-beschaeftigt-italienisches-parlament.html
Und es gab noch längere.
Von daher, ja, auch typisch Deutsch, aber anderswo gibt man sich auch große Mühe, die Leute zu verärgern.
Und auch in England ist wohl nicht alles Sahne
https://www.tz.de/sport/fussball/vi...debatte-erhitzt-gemueter-zr-13196647.amp.html

 

[oemmes]

Der VAR ist nirgendwo Sahne, aber es liegt eben an der Umsetzung und nicht an der Regelung VAR.

Wie @NoD.sunrise schon ganz richtig sagt - sie machen ein Grundgesetz und keine Sau hält sich dran zumindestens nicht an Paragraph 1.

Die FIFA Regelung sagt immer noch dass der Schiri zu handeln hat als gäbe es keinen VAR, ein "ich warte mal was der VAR sagt" ist nicht vorgesehen, wenns falsch war meldet sich der VAR schon.

Und ein Problem wird - zumindestens wohl in D - weiterhin ignoriert --> die Einbindung der Zuschauer in den Prozess.
Jedes Scheissstadion hat Videowürfel oder -leinwände - so what??? Und wenn sie keine haben - so Teile sind in ner Woche angenagelt.

 

[Silverangel]

Und wenn sie keine haben - so Teile sind in ner Woche angenagelt.

Ne Tafel und bisschen Kreide würde manchmal wahrscheinlich reichen.

Wenn ich mir ansehe was Keller jetzt schon für Käse redet und wie er die Situationen beurteilt, wird mir schlecht. Mag den Typen jetzt schon nicht.
An der desolaten Leistung, wie auch schlechten Matchplan, hat der Schiri definitiv nicht schuld. Zusätzlich wurden die Szenen ja auch richtig vom Schiri beurteilt.
Aber wenn ich versuche mich fast 80 Minuten(geplant) hinten reinzustellen und nach vorne nichts auf die Reihe bekomme, sind die Fehler bei den Spielern und dem Trainer zu suchen.

 

[FrankenDoM]

Der VAR ist nirgendwo Sahne, aber es liegt eben an der Umsetzung und nicht an der Regelung VAR.

Die Formulierung "klare Fehlentscheidung" ist doch schon das 1. Problem. Was ist eine "klare Fehlentscheidung"?

Bei der Formulierung darf der VAR zb im Spiel Stuttgart - Nürnberg beim Schubserlein von Gomez niemals eingreifen. Das ist nie und nimmer eine klare Fehlentscheidung da weiterlaufen zu lassen. Es ist auch keine das zu Pfeifen.
Der Tritt gegen Davies ist meiner Meinung nach dunkelgelb, man dürfte sich aber auch über Rot nicht beschweren. Ist die Gelbe jetzt eine klare Fehlentscheidung?
Und die Argumentation in der Konferenz, in der 80. Minute hätte er dafür Rot gesehen ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

Achja zum BVB:
Duselsieg gegen Hertha, absolut ohne jede Chance gegen Barca, klarer Sieg gegen überforderte Düsseldorfer und nun ein absolut lächerlich schmeichelhafter Sieg gegen Prag. Hut ab, aber seit dem Sieg im "Schicksalsspiel" gegen Hertha ist ja alles wieder rosarot. Soll das der Anspruch sein? Ich weiß ja nicht...
Macht nach wie vor keinen Spaß den BVB zu sehen.

Jetzt stehen noch Mainz, RB und Hoppelheim an. Bei der Auswärtsstärke des BVB rechne ich mit maximal 3, eher einem Punkt aus den 3 Spielen und das gegen Mainz.
Aber wahrscheinlich kommt es anders und man verliert in Mainz und schlägt dann die anderen beiden Mannschaften... Gegen Leverkusen und Gladbach hätte ich auch keinen Euro gesetzt zu der Zeit.

 

[Silverangel]

Bei der Formulierung darf der VAR zb im Spiel Stuttgart - Nürnberg beim Schubserlein von Gomez niemals eingreifen.

Seh ich in der Szene bissl anders, da den Spieler den Gomez damit freiblockt derjenige ist, der dann aktiv ins Spielgeschehen eingreift.
Wär der Mitspieler nach dem Schubser unbeteiligt, würd ichs genauso sehen.
(Fand alle 4 Entscheidungen in Ordnung und vertretbar.)

 

[FrankenDoM]

Keine Frage, hab ich ja auch schon geschrieben, dass ich auch die Sichtweise nachvollziehen kann.
Mir ging es um die Frage klare Fehlentscheidung und mMn ist der Schubser nicht unbedingt als Foul zu werten.

Welche 4? Hab nur bis zur Halbzeit gesehen.

 

[Silverangel]

@FrankenDoM:
Naja die Frage auch ob der Schiri das Foul gesehen hat. Das ist finde ich schon definitiv als Foul zu werten.

Diese 4: Die gerade angesprochene Szene zum vermeintlichen 1:1, das Abseits beim Gomeztor, der Handelfmeter, sowie das 2:1, dass es vorher an Geis nicht unbedingt ein Foul ist. (die rasseln nur mitm Kopf da zusammen)

Schlimm aber vor allem wie Keller das bewertet und Müll redet. Ich bin dafür den sofort wieder zu entlassen.
Siehe hier und hier.

 

[FrankenDoM]

Ich hole es nach und seh mir später eine Zusammenfassung an.

 

[Silverangel]

@FrankenDoM: Die hab ich dir schon verlinkt.
Kostenloser Service.

 

[kampion]

War doch vor dem VAR auch so dass alle gejubelt haben und dann hat sich der Schiri mit dem Linienrichter beraten obs jetzt Abseits war oder nicht oder hat nen Hinweis bekommen dass da ein Foul war.

Ach komm, das hatte doch Seltenheitswert! Kein einziges mal hab ich in 30 Jahren gejubelt mit der "Angst" das könnte doch nicht gelten. Ganz im Gegenteil zu jetzt, vor allem wenn der eigene Verein durch VAR nur Pech hatte bzw benachteiligt wurde. Der Höhepunkt war der Elfer in Bochum, als im Nachhinein ein Foul gesehen wurde, Sekunden davor aber 3 Bochumer im Abseits standen - schlimmer kann man nicht verschaukelt werden! Oder kürzlich der Elfer für Bielefeld, als der Armine simuliert, da hätte es via VAR Gelb für den Schauspieler geben müssen statt Elfer. 8 Elfer in 16 Spielen ist bestimmt Vereinsrekord. Mit gescheitem VAR wärens max. 4 gewesen!

Ich stimme zu, dass VAR eine gute Lösung sein kann, aber die Vorgehensweise in Deutschland muss man dann komplett umkrempeln. Auch fürs Fordern des VAR beim Schiri sollte es sofort an Karten hageln, damit das im Keim erstickt wird.

 

[oemmes]

• Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?

Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:

• Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten bei oder im Vorfeld der Torerzielung)
• Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
• Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
• Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)

Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. Der Video-Assistent ist also nicht dazu da, eine bessere Entscheidung zu finden. Auch wird es weiterhin Szenen geben, die nicht eindeutig aufzulösen sind. Der Video-Assistent soll den Fußball ein Stück weit gerechter machen.

So heißt das komplett.

Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen.

Imo greifen die mittlerweile aber bei jedem Scheiß ein.