Fußball-Stammtisch 2023/2024 (1. Beitrag beachten)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
oeMMes schrieb:
Seb wollte z.B. Can verkaufen.

Am Ende sollte trotzdem der Trainer das letzte Wort haben.
Zorc hat damals Isak geholt ohne Tuchel zu fragen, das bringt doch dann auch nichts.
 
Die nächsten beiden EM´s wurden nun auch vergeben.
2028 in GB/Irland/Wales/Schottland/Nordirland
2032 in Italien und Türkei
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Affenzahn
Das mit GB + Irland war ja quasi bekannt und gehörte zu dem Deal, dass die dass Finale 2020 (2021) und Deutschland die EM 2024 bekommt.

2032 finde ich krass. Da glaube ich noch nicht so wirklich dran...
Ergänzung ()

Die Wahl der Stadion in England ist krass... Kein Old Trafford, dafür die Schüssel von City. Und keine Anfield Road (!) sondern das neue Stadion von Everton?!
 
4Helden schrieb:
2028 in GB/Irland/Wales/Schottland/Nordirland
England ist England, so wie Wales Wales ist.
Großbritannien ist die gesamte Insel, also England, Wales und Schottland. AFAIK ohne Hebriden
Vereinigte Königreiche / UK ist GB + Nordirland
Britische Inseln sind UK + Irland (+ jede andere Insel die da oben so im Atlantik liegt)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: bruderzorn
bruderzorn schrieb:
Die Wahl der Stadion in England ist krass... Kein Old Trafford, dafür die Schüssel von City. Und keine Anfield Road (!) sondern das neue Stadion von Everton?!
City = Scheich, Everton = iranischer Milliardär mit guten kontakten zu russischen Oligarchen. Was glaubst du, wer zahlt wohl die höchsten Schmiergelder? Und kann die kohle vor allem am besten waschen? ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hells_Bells, bruderzorn und Affenzahn
Anfield und Old Trafford sind alt. In Manchester ist sogar das Dach undicht. Glazer zieht aber lieber Geld aus dem Verein als irgendwann mal irgendwas zu investieren.

https://www.google.com/search?q=old+trafford+roof+leak

In DE haben selbst Drittligisten bessere Stadien. Everton und City sind sinnvolle Spielstätten, aber ein G'schmäckle bleibt.
Eigentlich sind Liverpool und Manchester so mah beinander, dass einer von beiden Standorten reichen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
UK+Irland macht natürlich Sinn, Italien + Türkei finde ich etwas merkwürdig, dass Italien alleine eine EM ausrichten kann weiß man und die Türken haben doch praktisch alle der aktuellen größeren Stadien nach 2000 gebaut, neuere Stadien hat im Schnitt wohl niemand in Europa. Touristisch sind ja eh beide Länder voll ausgerüstet.

Wenn sich kleinere Länder mit ihren direkten Nachbarn zusammenschließen bin ich absolut dafür.
Aber wenn der Schauplatz sich dann ohne triftigen Grund auf so unterschiedliche Länder und Kulturen aufteilt finde ich das nicht gut.


bruderzorn schrieb:
Die Wahl der Stadion in England ist krass...
Finde ich eher logisch - Old Trafford ist über 100 Jahre alt und Anfield noch älter, City und (bald) Everton haben moderne Stadien die mit Sicherheit besser auf die Bedürfnisse einer EM heutzutage ausgelegt sind.

Es geht hier ja um das Stadion und nicht um die Tradition des Clubs der sonst darin spielt.
 
Magellan schrieb:
Finde ich eher logisch - Old Trafford ist über 100 Jahre alt und Anfield noch älter,
Stimmt so auch nicht. Old Trafford ist Mitte der 90 ausgebaut und 2005/6 kräftig umgebaut worden. An der Anfield buddeln sie auch seit Ende 21 kräftig rum und bauen aus.

Und die erforderliche Technik ist mit Sicherheit auf dem aktuellsten Stand. Sind schließlich PL Stadien.

Und wenn es auf dem Planeten ein aktuelles Stadion gibt, dann ist es das neue von Tottenham.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: oeMMes
Unsere Mädels können für die CL planen. Im Quali Hinspiel zu Hause Prag mit 5:0 abgefertigt. 👍

Erwartungsgemäß hat es WoB etwas schwerer. Hinspiel bei PSG 3:3. Also keineswegs sicher!
FCB war als Meister direkt qualifiziert für die Gruppenphase.
Ergänzung ()

Türkei und Italien versteh ich auch nicht so richtig.
Klingt wieder nach ziemlich viel Mauschelei.
Vor nicht mal einer Woche hat die Türkei erst ihre Bewerbung für die EM 28 zurück gezogen. Kann mir kein Mensch erzählen, dass die da nicht schon die Zusage hatten, 32 als Co-Gastgeber antreten zu können. Für 28 hätten sie höchstwahrscheinlich eine Abfuhr bekommen, und das Gezeter von Erdogan wäre wieder heftig gewesen. Also hat Ceferin einen Deal mit den Italienern gemacht. Warum aber die sich darauf einlassen....!?
Kann mir nur Kostengründe erklären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Banger schrieb:
Und ja Dideldei und Benj, in den Foren auf den Hansa-Seiten im Fratzenbuch wird schon der Rauswurf gefordert. :rolleyes:
Wenn ich lange Bälle und elendig lange Kopfballstafetten sehen will, kann ich auch Kreisliga gucken. Von mir aus können sie ihn gerne rauswerfen, der wird nicht lange auf unserer Gehaltsliste stehen, vor allem wenn wir jetzt schon die Reißleine ziehen, da er ja dann noch recht solide dasteht und wieder irgendwo als Feuerwehrmann anheuern kann nach 20+ Spieltagen.

Für Baumgart würde ich ihn jedenfalls gerne eintauschen :-D. Ich weiß, der hat keinen Bock auf uns, aber es wäre sehr geil mit seiner Vergangenheit. Mit der Ausbeute dieses Jahr kann er sich viel bessere Clubs auch abschminken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Banger
Benj schrieb:
Von mir aus können sie ihn gerne rauswerfen, der wird nicht lange auf unserer Gehaltsliste stehen, vor allem wenn wir jetzt schon die Reißleine ziehen, da er ja dann noch recht solide dasteht und wieder irgendwo als Feuerwehrmann anheuern kann nach 20+ Spieltagen.

Vertragsauflösung mit teurer Abfindung. Auch wenn Pieckenhagen zurecht entfernt wurde, war es ja doch nicht so verkehrt, dass er ein Freund von 1-Jahres-Verträgen war, auch weiterhin, wo Härtel selbst auf 2 Jahre wollte, obwohl er früher auch immer 1 Jahr wollte. Und Alois landet dann in Osnabrück oder Braunschweig und holt den Klassenerhalt.

Ich bevorzuge, dass das Trainerteam über seinen Schatten springt und die Anpassungen vornehmen wird. Hoch und Weit und 3er-/5er-Kette tut es ja auch nicht mehr so richtig.

Benj schrieb:
Für Baumgart würde ich ihn jedenfalls gerne eintauschen :-D. Ich weiß, der hat keinen Bock auf uns, aber es wäre sehr geil mit seiner Vergangenheit. Mit der Ausbeute dieses Jahr kann er sich viel bessere Clubs auch abschminken.

Ich bleibe dabei, dass der völlig unrealistisch ist. Entweder der landet wieder in der 1. und maximal beim HSV, wenn er in der Ersten nichts bekommt. Hier gibt es ja eh bekannte Rauten-User, die den Walter entfernen wollen. Und ein Selbstdarsteller muss es jetzt für uns auch nicht unbedingt sein und auch kein Schnacker á la Marc Fascher damals.
Ergänzung ()

Es wird ja auch Enrico Maaßen thematisiert, da kann man sich auch die Frage stellen, ob man sich ihn leisten kann. Augsburg wird auch mehr zahlen können. Da ist sein Erfolg ja überschaubar, vorher soll er wohl ganz vernünftig gewesen sein, habe aber nicht geschaut.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benj
oeMMes schrieb:
Und die erforderliche Technik ist mit Sicherheit auf dem aktuellsten Stand. Sind schließlich PL Stadien.
Das ist schon klar, natürlich könnte man in denen spielen aber man braucht für eine EM halt nur eine begrenzte Anzahl welche man auch möglichst über das Land verteilt haben möchte, da Wales, Irland, Nordirland und Schottland natürlich auch einen Spielort bekommen bleiben ja für England nicht mehr ewig viele übrig.
Und wenn ich dann die Wahl habe zwischen Old Trafford und dem von City (welches auch nochmal modernisiert wird) dann nehme ich natürlich das ungleich neuere - Renovierungen ändern ja auch nichts an dem veralteten Aufbau usw.
Selbiges gilt für die beiden Stadien in Liverpool von Pool und Everton.
Dafür dürften Newcastle und Birmingham eben dabei sein um diese Regionen abzudecken.

oeMMes schrieb:
Und wenn es auf dem Planeten ein aktuelles Stadion gibt, dann ist es das neue von Tottenham.
Das ist ja auch dabei, und dafür eben nicht das von Chelsea, Arsenal usw.
 
@@mo
Das mit Collins läuft ja leider eher bescheiden. Hab das ja schon bei bekannt werden gesagt, dass in der U19 bessere Spieler als er waren, aber das es so schlecht wird und ihr euch scheinbar schon wieder trennt hab ich nicht erwartet.
 
Hätten sie Old Trafford einfach in New Trafford umbenannt, wäre es dabei gewesen.

Für mehr Tipps folgt meinem Kanal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Affenzahn
Birmingham ist die größte Metropolregion nach London.
Mich wundert eher dass man Manchester und Liverpool nimmt. Liverpool für Nordwales und Nordwest England ergibt Sinn, aber statt Manchester hätte man auch in und um Leeds schauen können. Aus dem Osten muss man nach Newcastle hoch oder London runter.
Sind die Stadien um Leeds wirklich so klein und schlecht oder wollte man sich den ewigen Liverpool vs. Manchester beef sparen?
Ergänzung ()

@mo schrieb:
Also hat Ceferin einen Deal mit den Italienern gemacht. Warum aber die sich darauf einlassen....!?
Kann mir nur Kostengründe erklären.
Die letzte Modernisierungswelle war afaik in den Boomjahren der 90er als die Serie A das Maß der Dinge war. In den letzten 10 Jahren gab's immer mal wieder Pläne altes durch neues zu ersetzen, aber afaik hat nur Turin neu gebaut.

Viele Stadien sind alt und renovierungsbedürftig oder zu klein.
Selbst das heilige Giuseppe Meazza wird abgerissen und durch einen Neubau ersetzt weils wirtschaftlicher ist als das Ding zu sanieren.
https://www.fussballtransfers.com/italien/serie-a/stadien

Mit ca. 40k Zuschauern Fassungsvermögen gibt es:

Florenz, BJ 1931, nur die Haupttribühne überdacht.
Milan, BJ 1926, "abrissreif"
Roma, BJ 1932, Verkehrstechnisch scheinbar katastrophal angebunden und mit Laufbahn.
Bologna, BJ 1927, wird umgebaut
Genua, BJ 1911, Laufbahn, zuletzt für 1990 renoviert.
Verona, BJ 1963, Laufbahn, wird umgebaut
Turin, Nagelneu
Neapel, BJ 1959, Laufbahn, wurde erst modernisiert
Bari, BJ 1986, wird oder wurde renoviert, war aber in desolatem Zustand
Salerno, BJ 1990, wurde wohl erst renoviert
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: @mo
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben