Fred Fredburger schrieb:
Wieso wurde denn die 9800 GX2 aus sämtlichen neuen Tests verbannt, find ich persönlich ziemlich schlecht.
Neues Testsystem-->Keine 98GX2 mehr da zum testen-->rausgefallen. Find ich aber nicht so schlimm, weil man eh nur noch Restbestände bekommt, die Karte ist ja EOL. Sonst schaut man sich halt die Benches von damals an und denkt sich den Rest dazu.
sonnendieb schrieb:
Wann kommen denn endlich mal Tests mit Auflösungen von 1920 *1200 oder haben das immer noch zu wenige?
Kannst du dir ganz leicht selber denken: Einfach 30% von 1680 rauf oder 30% von 2560 runter, dann hast du deine fps. Die gewählten Auflösungen sind optimal, in 2-3 Jahren kann man dann mal 1280 rausschmeißen, aber das benutzen ja noch viele. 1680 ist ja Mainstream und 2560 fordert die Karten mal so richtig.
Noch was dazwischen schieben, ist unnötiger Aufwand.
GreatEvil schrieb:
Was fuer ein Test. Da wird mit ner zweifelhaften (falschen) Begruendung erklaert, warum der 8.11er bei Ati verwendet wird. (Obwohl der originale 8.12 denn genannten Fehler ueberhaupt nicht hat.)
Zum anderen ist eine Vergleichbarkeit von 280 und 285 nicht gegeben, da unterschiedliche Treiber genutzt wurden.
Sorry, aber diesen Test haettet ihr euch in dieser Art sparen koennen.
Man, so groß ist der Unterschied auch nicht, denk dir halt noch 1% dazu, ob der 8.12 keine Macken hat, weiß keiner genau, also lieber Nummer sicher.
Vergleich zwischen 280 und 285 genau das Selbe. Die Taktratenerhöhung von 10% passt genau mit 10% Leistungssteigerung, wozu soll man da noch mal ein Haufen Zeit verschwenden und die 280 noch mal durch den Parcour jagen?
Würdige mal lieber die Arbeit von CB, die du dir hier kostenlos anschauen kannst.
@Wolfgang:
guter Test.
Noch ein kleiner Fehler: Technische Daten, 2. Abs.:
"Die Shadereinheiten werden auf der GeForce GTX 285 mit 1.476 MHz angesprochen, was 234 MHz über dem Niveau der GeForce GTX 280 liegt."
Mein Windows Taschenrechner und auch mein Kopf sagt mir, das es 180MHz sind, aber vielleicht versteh ich was falsch. Bei der 280 steht jedenfalls was von 1296, nicht 1242 MHz
Für 330€ voll OK die Karte, auch wenn ich in der heutigen Zeit nicht mehr bereit wär, das zu zahlen. Für 22" reicht ne 4850 für 1/3 schließlich locker. Aber OK.
(+)Stromverbrauch relativ erfreulich
(+)Leistung natürlich über jeden Zweifel erhaben
(+)CUDA und Kram
(-)Lautstärke lässt zu wünschen übrig
(-)Noch kein DX10.1
(-)Kein Hybrid Power, für den ders nutzen kann jedenfalls.
göschle schrieb:
Dank des ausführlichen Tests, werde ich mir demnächst eine bestellen.
Is ja dein Ding, aber wie man so liest, hatten die ersten Mainstream Chips von NVIDIA in 40nm schon Tapeout, also noch 3 Monate und man wird die wohl so langsam erwerben können. Dann kanns jedenfalls nicht mehr lang dauern, bis die 40nm auch beim Highend ankommen.
Kommt natürlich drauf an was du hast und was du brauchst, aber wartenkann sich schon noch lohnen.
die GTX280 (sowie die anderen NV`s) mit altem Treibern und die GTX285/GTX295 mit neuem, dadurch wird das Performancerating total verzerrt und die Beurteilung ist daher nonsens.
