Günstige Soundkarte gesucht

[Mash94]

Guten Abend zusammen,

ich bin auf der Suche nach einer günstigen Sondkarte für meinen Computer - (sysProfile). Der Onboard-Sound meines Gigabyte 870A-UD3s scheint mir recht dumpf und unsauber in den Höhen und besonders den Tiefen/Bässen zu sein.

Ich verwende derzeit die folgende Stereoanlage in einem 20qm-Zimmer, angeschlossen an den PC (per Cinch auf Klinkenadapter):

- 2x Heco Phon 2 SF

Spoiler

Die technischen Daten:

Abmessungen: 250 x 400 x 204 mm (B x H x T)
Gewicht: 6 kg

Bauart: 3-Wege geschlossen
Tiefton: 170 mm
Mittelton: 25 mm Kalotte
Hochton: 19 mm Kalotte
Belastbarkeit (Nenn-/Musikb.): 50/80 Watt
Frequenzgang: 35 - 25.000 Hz
Übergangsbereiche: 1.200/2.500 Hz
Impedanz: 4 Ohm

Quelle: audiohifiaudio.blogspot.com

- Verstärker: Technics SU-Z2

Spoiler

Technische Daten - Klick mich (www.hifi-wiki.de)

Ich bin 16 Jahre alt und höre hauptsächlich Pop, House und Dance (Internetradio: Top100Station via Radio.fx). Ich möchte keinen super High-End Sound haben, das wird bei meiner Preisvorstellung von gerne groben 35€ auch nicht realisierbar sein. Im HTPC ist eine ASUS Xonar Essence ST verbaut und die Oberfläche und Treibersituation gefallen mir, weshalb ich ASUS präferiere - und X-Fi aufgrund angeblich (!) schlechter Treiber bisher außen vor gelassen habe.

Nun habe ich mir die ASUS Xonar DS 7.1 mal näher angeschaut, da der verbaute AV200-Chip ja recht gut sein soll und ich ihn bisher auch nur von wesentlich teureren Karten kannte. Was sagt ihr dazu ? Könnt ihr die Karte empfehlen ?

Vielen Dank und einen schönen Abend ! Grüße, Mash ;-)

 

[Jesterfox]

Die Xonars sind gute Karten. Für deinen Zweck (Anschluß über Klinke) würd ich aber eher die DX (oder D1 wenns PCI sein muss) empfehlen. Die hat noch etwas bessere Analog-Bauteile. (Die DS hat ihre stärken über SPDIF, da das DTS:Connect Paket dabei ist)

Der Unterschied zwischen AV100 und AV200 ist hauptsächlich durch den Namen gegeben. Eigentlich sinds beide C-Media 8788 Oxygen.

 

[rajo13]

Hallo,
ich kann Dir die Asus Xonar Ds nur empfehlen.
Ich habe die Asus mit optischen Kabel mit einem Yamaha 5.1 Receiver und Teufel Motiv 6 Lautsprecher verbunden. Ein himmelweiter Unterschied zu den üblichen onboard Lösungen.
Ich war auch erst skeptisch, was man für 35€ bekommt, bin jetzt froh das ich mir keine teuere gekauft habe. Nur aufpassen nicht den Treiber von der CD installieren, der macht Ärger.
Auf Asus Support den letzten Treiber herunterladen, der funktioniert.

Gruß
RaJo

 

[Mash94]

Vielen Dank für deine Empfehlungen !

Das Mainboard bietet beide Steckplätze, hier kann ich also frei wählen. Zwei Fragen verbleiben jedoch:
- Der Aufpreis zu der DX lohnt sich deiner Meinnung nach ?
- Gibt es einen gravierenden Unterschied zwischen DX und D1 (außer PCI/PCIe x1) ?

Edit:
@ rajo13:

Danke für deine Meinung !
Ich erwarte nicht sehr viel und daher gefällt mir deine Erfahrung sehr gut, genau diese günstige Lösung suche ich eigentlich. Mit den Treibern habe ich Erfahrung, danke dafür, habe bereits eine ASUS im anderen Rechner.

 

[hardwärevreag]

@rajo: Optische Verbindung = digital --> Da kannst du gar keinen Unterchied zu deiner onboard bemerken, richtig?

 

[Jesterfox]

D1 und Dx unterscheiden sich nur durch den Anschluss (und die DX braucht noch extra Strom, weil PCIe die falsche Spannung liefert...) Ich würd trotzdem die DX bevorzugen, PCIe ist zukunftssicherer. So eine Soundkarte kann man auch noch im nächten PC benutzen.

Hm... bei deiner derzeitigen Nutzung (Internetradio) wirst du wohl wenig Unterschied zwischen DX und DS hören... aber wenn du mal besseres "benutzt" wirst du denk ich den Unterschied schon hören.



PS: Zur DS und digital: bei einer 5.1-Anlage kann es durch DTS:Connect schon gewaltige Unterschiede zu OnBoard gehen... plözlich geht z.B. Surround-Sound in Spielen ;-)

 

[Mash94]

Gut, dann werde ich mich zwischen der DX bzw. der DS entscheiden, ich denke PCIe ist da wirklich die bessere Anbindung.

Die Frage ist ja dann, ob ich die Bandbreite der Internetradios durch ein anderes oder gekauftes Programm/die Vollversion (Radio.fx Pro) verbessern kann ?! Derzeit habe ich via Radio.fx und somit auch bei den mitgeschnittenen Live-Mixes 128 KB/s und bei sonstiger Musik selten bis zu 320 KB/s, eher 128 oder 192.

Edit: Für die Vollversion wird wie folgt geworden: http://i54.tinypic.com/vhse9.png
Hat dies mit einer effektiv besseren Bandbreite (max 192 KB/s meine ich) zu tun oder ist die Verbindung aufgrund der besseren Server einfach gemeint ? Denn viele Internetradios werden vermutlich nur mit 128KB/s senden oder irre ich mich da ?

 

[Jesterfox]

Die Internetradios senden einfach nicht mehr... ab 160 ists schon ganz ok, 192 ist schon recht gut. Mehr gibts leider extrem selten...

Wenn du viel Radio hörst wär evtl. villeicht auch eine X-Fi Titanium interessant. Der Crystalizer holt da durchaus noch was raus.

 

[Mash94]

Nochmals danke für deine schnellen Antworten !

Ich habe mir das Radioprogramm gerade mal angeschaut. Die "Basic"-Version begrenzt die Bitrate nicht, es sind - wie du sagtest - die Radiostationen selbst. Einige bieten bis zu 256 kb/s, da es sich hier jedoch eher um Hardstyle/Trance-Sender handelt, scheiden diese für mich aus. Ich bleibe bei meinen Sendern (1Live Diggi, Top100Station etc.) mit ihren 128 kb/s.

Folglich kaufe ich mir vermutlich die DS und teste diese ersteinmal. Es sollte ja schon ein recht deutlicher Unterschied auszumachen sein ?! Denn die Titanium kostet auch mal eben schlappe 58€ + Versandkosten - und die Bitraten erreiche ich eh nicht, denn oft hält auch mal Youtube her. Ich denke, dass somit die DS der klügste Einstieg in diesen Markt ist

 

[Herr Grinsegrün]

Ich verstehe ja bis heute nicht, für was die Xonar DS genau dienen soll.
Interessant finde ich sie eigentlich nur für SPDIF, wobei aktuelle Boards DDL/DTS doch auch können, deins nicht?!

Bei den X-Fi wäre höchstens extreme Audio interessant.
Wenn man die Software nicht benutzt, laufen die auch stabiel.

 

[Jesterfox]

Die DTS ist eben genau für SPDIF und Boards mit DDL/DTS sind momentan noch eher selten... die großen von Gigabyte habens eigentlich alle, aber bei anderen herstellern siehts düster aus...

Die Software der X-Fi sollte man schon benutzen, deswegen hab ich sie ja empfohlen ;-) Die holt auch bei niedrigen Bitraten noch halbwegs Klang raus, der Crystalizer hübscht da etwas auf ;-)

Ob die Software der X-Fi Audio so gut ist wie die Hardware einer "echten" X-Fi ist weiß ich nicht...

Aber so wie du deinen aktuellen OnBoard-Sound beschreibst (erinnert mich stark an meine früheren MSI-Boards...) wirst du auch mit der DS eine Verbesserung haben.

 

[Herr Grinsegrün]

Ich dachte hier geht es um eine SPDIF-Verbindung zum AVR. Da ist der Crystalizer relativ nutzlos.
Und sein Board hat Dolby Home Theater, es sollte alles dabei sein.
Also für eine SPDIF-Verbindung sehe ich bisher keinen Nutzen. Je nach Revision klingen sogar die 108dB SNR für Analog vielversprechend.

 

[Jesterfox]

Nö, wenn ich seine im Startposting vorhandenen Daten richtig verstehe hat er einen Stereo-Amp über Analog angeschlossen.

PS: der Crystalizer wirkt auch über Digital, zumindest wenn DTS:Connect an ist ;-)

 

[Herr Grinsegrün]

Ok, was spricht bei analog für die DS gegenüber der DG?

 

[Jesterfox]

hm, eigentlich nix... ich hab ja die DX empfohlen, wobei man natürlich auch die DG nehmen kann. Wenns günstig sein soll ist DG die bessere Wahl. Die DX hat halt die besseren Komponenten...

 

[Mash94]

Stereo/Analog/Cinch am Verstärker/Klinke am PC - exakt ;-)

Inwiefern sind die 96kHz der DG eine Einschränkung ?

Und ja, ich muss mir mein Budget nochmals gut überlegen (DS vs. X-Fi wäre es dann).

 

[Jesterfox]

hm, eine CD hat 44khz, eine DVD 48khz... mehr braucht man eigentlich nicht.

Sagen wir's mal so... aktuell reicht dir eigentlich jede der Karten

- Die DG hat einen Vorteil,wenn du dir mal einen guten Kopfhörer zulegst
- Die DS hat einen Vorteil, wenn du dir mal einen AVR mit 5.1-Boxen zulegst
- die DX hat einen Vorteil, wenn du bei deinen Stereoboxen bleibst und gutes Material darüber hörst
- die X-Fi hat eine Vorteil bei Internet-Radio, wegen dem Crystalizer (persönliche Meinung)

 

[Herr Grinsegrün]

Also ganz ehrlich...
Bei Analog würde ich eher Xonar DG nehmen. Evtl. ist Dolby Virtual Speaker ja mal ganz nett, bei Spielen und Filmen z.B. Sowas kann die DS nicht.
Also wenn Du nicht grade mit OPamp-rolling experimentieren willst, nimm die DG. Die 2dB weniger SNR sind zu vernachlassigen und ggf. hat sie sogar genug Dampf und Features für gehobene Kopfhörer, hat die DS auch nicht.

Ich selber würde sie auch der X-Fi bevorzugen, da mir Treiber, klangbild und Features da besser gefallen.

DS finde ich quatsch, weil dein Board über SPDIF auch alles kann.
Crystalizer ist manchmal nett bei den X-Fi, bei Xonar vermisse ich ihn aber nicht die Bohne.

 

[Jesterfox]

Naja, die Treiber einer X-Fi funktionieren inzwischen, es kann nur ärger mit anderer Hardware geben, die die Latenzen versaut. Da ist eine X-Fi recht empfindlich.

Andererseits frag ich mich, welche Features eine Xonar mehr hat? Ok, einen günstigen KHV bekommt man nicht.. die Auzentechs kosten etwas mehr... aber ansonsten bieten die X-Fis mehr Features.

Ansonsten widerspreche ich deinem Vergleich DS vs. DG nicht.

 

[Herr Grinsegrün]

Ich würde da sowieso nach Features entscheiden, klanglich tun die sich nicht viel, ausser dass die Klangbilder anders sind. Würde jetzt auch nicht sagen, dass die X-Fi mehr kann.
Sind eben Dolby bzw. C-Media vs Creative Features, die im Prinzip das Gleiche machen, nur anders.

Crystalizer und Bass-boost braucht eine Xonar nicht, die klingen auch so immer gut, auch bei internet-Radio.
Zumindest in meinen Ohren...