i9 13900 Test?

[Daggy820]

Hallo,

ich hab mal eine Frage und zwar suche ich mal einen guten und ausführlichen Test des i9-13900.

Früher sagte man ja schon dass wenn man nicht übertakten will usw. man sollte das Topmodel ohne K oder nun KS kaufen und man hat Leistungsmäßig kaum Nachteile.
Ich denke da früher an i7-2600, i7 3770, i7-4770, i7-4790 usw.
Die waren meißt ja gleichschnell oder ähnlich flott und viel Effizienter wie ihre K Pendants und früher wurden die auch recht oft Empfohlen.

Ich habe mir auf der Intel Seite mal den i9-13900 und den i9-13900K nebeneinander gelegt und die Differenz beträgt gerade mal 200Mhz bei allen Werten im Boost außer der Grundtaktfrequenz.
Dafür haben wir aber beim i9-13900 eine Grundleistungsaufnahme von 65W und beim i9-13900K von 125W.

Mich würde mal ein Test des 13900 nonK brennend Interessieren, gerade im Bezug auf Leistung, Effizienz usw

Testberichte zum 13900K und 13900KS gibt es Zuhauf, aber so gut wie nichts zum 13900, dasselbe gilt ja für den 13700.

Weiß jemand wo man so einen ausführlichen Test sehen kann?

Danke

 

[madmax2010]

Weiß jemand wo man so einen ausführlichen Test sehen kann?

computerbase.de hat oft tests zu den unterschiedlichsten anwendungsfaellen. Die anderen ueblichen Testseiten auch.
Tests fuer alles sind schwierig, da je nach Anwendungsgebiet sehr unterschiedlich getestet werden muss. Taktfrequenz ist dabei oft eine eher irrelevante Metrik, aber in dem Fall sind es ja sonst die gleichen kerne. Mal mit deaktivierter GPU, mal locked, mal unlocked. Daher sind die tests schon vergleichbar.
Schau auch mal Bei Erfahrungsberichten zu undervolting

 

[rg88]

und viel Effizienter

Wenns dir um Effizienz geht, solltest lieber ins AMD-Lager schauen und da eine X3D mal näher anschauen.

 

[Drewkev]

https://www.pcgameshardware.de/Rapt...0K-13600K-Review-Release-Benchmark-1405415/6/

 

[Daggy820]

Naja, die Ryzen ohne X wurden ja auch durch einen Test gejagt.
Wieso also nicht die Intel ohne K oder KS?

@Drewkev Danke das hatt ich schon gesehen aber ich suche einen richtigen Test und nicht so einen Emulierten Mist, sowas ist Humbug für mich persönlich.

 

[Drewkev]

Was soll daran emuliert sein? Der 13900(K(S)) ist genauso Humbug.

 

[Daggy820]

Wenns dir um Effizienz geht, solltest lieber ins AMD-Lager schauen und da eine X3D mal näher anschauen.

Naja, ich nutze sutzeit einen 5900X und einen 3950X, wollte aber mal schauen ob man Richtung Ryzen 7000 oder Core i 13th Gen schauen sollte.
Das die X3D sehr Effizient sind weiß ich, ändert aber nix dran das ich nichts zum 13900 nonK finde.

Ergänzung (31. März 2023)

Was soll daran emuliert sein? Der 13900(K(S)) ist genauso Humbug.

Simuliert mein ich, sry.
Das ist genauso wie alle hergehen und wollen einen 7800X3D simulieren indem man nen CCD beim 7950X3D abschaltet, alles Käse.

Die Taktraten usw. verhalten sich doch komplett anders wie beim fertigen 7800X3D usw. von daher sind so Simulierte Test für mich persönlich halt Humbug. und einen 13900K im Eco Modus zu betreiben macht noch keinen richtigen 13900.

 

[Drewkev]

Simuliert mein ich, sry.

Auch nicht, das PL1 & PL2 wurde auf 88W gesetzt.

Da ist weder was simuliert noch emuliert worden.

 

[alan_Shore]

@Daggy820

Was soll da Humbug sein? Das ist schon repräsentativ wenn man das „simuliert“

 

[NameHere]

Die 13900 und 13700 sind wohl ineffizienter als die K-Modelle. Wundert nicht, da die besseren Chips für die K-Modelle mit mehr Takt gebraucht werden.
https://yewtu.be/watch?v=o-JlT5a3UwE&listen=false

 

[wrglsgrft]

Die Taktraten usw. verhalten sich doch komplett anders wie beim fertigen 7800X3D usw. von daher sind so Simulierte Test für mich persönlich halt Humbug. und einen 13900K im Eco Modus zu betreiben macht noch keinen richtigen 13900.

Im Falle der Intel-CPUs ist es aber tatsächlich genau so. Der 13900, 13900K und KS sind absolut identische CPUs, die lediglich unterschiedliche Grundtakte und Power-Limits verpasst kriegen.
Intel fängt mit den K-CPUs an. Die besonders guten und die tendenziell schlechteren Exemplare werden aussortiert. Erstere werden dann später als KS verkauft und die schlechteren werden als non-k verkauft.

 

[0ssi]

Die besonders guten und die tendenziell schlechteren Exemplare werden aussortiert.
Erstere werden dann später als KS verkauft und die schlechteren werden als non-k verkauft.

Ich meine das ist bei Gen 13 nicht mehr so denn jetzt hat der KS ein höheres PL !

 

[wrglsgrft]

War beim 9900KS doch auch schon so (und auch beim 8086K/8700K).

Trotzdem steckt da der gleiche Chip drunter. Nur eben mit

unterschiedliche Grundtakte und Power-Limits

 

[Daggy820]

Okay, aber dann müsste ja der 13900 nonK immernoch sehr Leistungsstark sein , aber empfohlen wird der sogut wie nie. Ich mein in heutigen Zeiten wo die CPU´s so oder so an der Schmerzgrenze takten macht ja OC usw. null Sinn. Also sollten die 200Mhz weniger vom i9-13900 im vergleich zum i9-13900K vielleicht Meßbar, aber in der Realität so gut wie gar keine Rolle spielen, außer das der 13900 erheblich weniger aus der Steckdose zieht.
Der 13900 darf laut Intel bis 213W ziehen und der 13900K bis zu 253W laut Datenblatt.
Der Link zum Eco Mode vom 13900K gibt einen guten Einblick, aber in dem von PCGH eingestellten Eco Modus darf die CPU nur maximal 88W ziehen (steht ja im Text) und Boosted dementsprechend auch nur bis 4.7Ghz im Test.
Der i9-13900 sollte aber schon immer seine 5.2Ghz auf den Performance Cores erreichen und dementsprechen nahe am großen Bruder i9-13900K liegen mit seinen 5.4Ghz..

Sehr Interessant für mich, aber ich hoffe ein Mitarbeiter von Computerbase liest hier mit und schickt den i9-13900 (und evtl. den i7-13700) mal über den Testparcour, danke.

 

[Drewkev]

Sehr Interessant für mich, aber ich hoffe ein Mitarbeiter von Computerbase liest hier mit und schickt den i9-13900 (und evtl. den i7-13700) mal über den Testparcour, danke.

Ich denke der ist für die Masse zu uninteressant.

 

[rg88]

aber dann müsste ja der 13900 nonK immernoch sehr Leistungsstark sein , aber empfohlen wird der sogut wie nie.

wieso sollte er?
Er erreicht nicht die Krone mit drei Brechstangen beim Verbrauch, aber setzt sich irgendwo darunter ab mit 2 Brechstangen im Verbrauch.
Wie sollte diese CPU irgendwie empfehlenswert sein?
Die AMD-Modelle (7000) ohne X sind deshalb empfehlenswert, weil sie wirklich sehr effizient sind im Gegensatz zu den X-Brüdern und Intel.
Aber die non-K-Modelle sind doch im Grunde nur leicht kastriert im Turbo. Die Grundleistung wird weiterhin mit einem viel zu hohen Verbrauch erreicht und das was die als niedrigere "Grund"-TDP haben ist doch ein schlechter Witz zum realen Wert was sie sich wirklich gönnen.

Die X3D sind hier eine ganz andere Liga. Aber ich habe jetzt oben bewusst die X und non-X Modelle genommen im Vergleich zu den K und non-K. Fairnesshalber

 

[wrglsgrft]

ber empfohlen wird der sogut wie nie.

Gibt halt kein Szenario, in dem er wirklich Sinn macht.
Für Gaming bringen die zusätzlichen E-Cores nichts. Der zusätzliche Takt ist den Aufpreis nicht wert. Hier würde man eher den 12700K empfehlen.
Für reine Single-Core-Leistung ist der 13900K besser.
Für Multi-Core-Lasten ebenso. Oder man nimmt der Effizienz wegen den 7950X.

Gibt halt einfach keine Situation in der diese CPU sinnvoll brauchbar wäre. Das Problem haben die i9-CPUs aber seit der 11. Generation. Der Abstand zum i7 ist einfach zu gering.