Nützliche Info zum Stromverbrauch bei 144Hz

[Nobipower]

Hallo zusammen,

Da ich schon sehr oft von diesem tollen Forum profitiert habe möchte ich euch von einer Problemlösung berichten die mir fast den Nerv geraubt hat.

Ich habe mir einen neuen PC mit einem Ryzen 5 2600, 16GB DDR4-3200, einem X470 Gaming Pro von MSI und einem FSP Aurum 650 Watt Netzteil zusammen gebastelt.
Zuerst habe ich eine PowerColor RX 580 V2 verbaut, dann eine XFX RX580 Black Edition.

Bei beiden Karten hatte ich nach dem initialen Aufspielen von Windows 10 Pro circa 60 Watt im Idle an meinem Strommessgerät ermittelt. (an der Steckdose hinterm Netzteil ohne den Monitor). Nach dem Aufspielen der Treiber für Bus, Grafik etc. stieg der Verbrauch dann plötzlich auf 90 Watt im Idle. Da ich trotz intensiver Recherche dafür keinen Grund gefunden habe, wurde die Grafikkarte von mir getauscht und die XFX kam rein. Brachte aber rein gar nichts.

Herr Google spuckt einige ähnliche Fälle aus, allerdings nie mit einer Erklärung bzw. einem Lösungsansatz wie von mir jetzt gefunden.
Nach Tagen der Suche und Ausprobiererei habe ich nun nämlich entdeckt dass es die Bildwiederholfrequenz unter Windows ist!
Steht diese beim Monitor auf 144Hz habe ich den hohen Verbrauch, steht sie auf 120hz oder weniger geht der Idle Verbrauch teilweise auf unter 60 Watt zurück. Das ganze lässt sich auch klar mit GPU-Z nachvollziehen. Bei 144Hz liegt der Power Draw um die 30 Watt, bei 120hz oder weniger nur noch bei gut 10.
Der Grund ist offenbar die Memory Frequenz. Bei 144hz steht diese auf 2000 MHz, bei 120 Hz aber nur noch auf 300 MHz.

Ich finde das ziemlich heftig was AMD sich da leistet zumal wohl die wenigsten User diese Messung durchführen.
Lässt man den Rechner 24 Stunden am Tag laufen kann der Mehrverbrauch an Strom aber durch dieses Verhalten gut und gerne 50€pro Jahr kosten.

Mich würde interessieren ob ihr das bei euch nachvollziehen könnt (wenn ihr ein ähnliches System habt) und ob jemand eine Erklärung dafür hat warum 24 Hz mehr Bildwiederholfrequenz zu einem fast 50% höherem Stromverbrauch im Idle führen.
Gibt es für das Problem bereits eine Lösung?

Ich freue mich auf eure Meinungen

 

[T3mp3sT1187]

Das gleiche Problem hatte nVidia auch sehr lange, ist inzwischen via Treiberupdate aber behoben...

 

[benneq]

Schalt mal den Monitor aus. Dann sollte die Grafikkarte wieder runtertakten bzw. noch viel weniger als im Idle bei 60Hz verbrauchen. Wer 24/7 den Bildschirm an hat, bei dem stimmt so oder so was nicht, da kommt's dann auch nicht mehr auf die Stromrechnung an

 

[nicK--]

Ein an deinen Verbrauch orientiertes Netzteil, dass den effizient läuft hätte auch nicht geschadet wenn du dich schon über AMD aufregst dann fass dir an die eigene Nase.

 

[Darkscream]

Ich denke diese Thematik ist viel mehr Leuten bekannt als du erwartest, zumindest denen die sich oft auf Seiten wie diesen rum tummeln.

 

[BassCatBall]

Ich habe zwar eine GTX 1080, habe das trotzdem mal überprüft wie es sich hierbei verhält.
Egal ob 60 Hz / 120 Hz oder 144 Hz, das System liegt bei ~ 55 Watt im Idle. (Für die NV-Leute ohne Messgerät)

 

[Seventhreetimes]

Man sollte nicht nur immer die 24/7 Regel anwenden , sondern wenn man Strom sparen kann - anwenden.
Habe so mein System zusammengestellt, immer mit einem Auge darauf was die einzelnen Komponenten /alle Komponenten zusammen verbrauchen.

 

[Chillaholic]

Ich finde das ziemlich heftig was AMD sich da leistet zumal wohl die wenigsten User diese Messung durchführen.
Lässt man den Rechner 24 Stunden am Tag laufen kann der Mehrverbrauch an Strom aber durch dieses Verhalten gut und gerne 50€pro Jahr kosten.

Ich finde es ziemlich lächerlich, wie du dich darüber aufregst. Wer den PC 24/7 laufen lässt, schert sich meist wenig um Stromkosten. Dass ne Grafikkarte bei 144Hz nicht im Idle sitzt liegt sicher daran, dass es halt Leistung verschlingt.

 

[eLeSDe]

Die Problematik und den "fix" mit 120Hz gabs doch schon vor Jahren.
Ich's habs halt seit Jahren auf 120Hz stehen, die 24Hz mehr oder weniger reissens meiner Meinung nach auch nicht raus.

 

[Coolsys]

Es gilt ja erstmal nicht für alle AMD Grafikkarten. Als ich mir einen 144 Hz Monitor zugelegt habe, habe ich diese Messung auch gemacht, da ich natürlich auch den Verdacht hatte. Der Verbrauch steigt mit jedem Hertz ein bisschen an. Allerdings kann meine viel ältere R9 290X den Speicher die meiste Zeit auf 300 MHz (im niedrigsten Power State) belassen und taktet nur für Fensteranimationen und youtube / Videos allgemein hoch.

 

[xxMuahdibxx]

Lässt man den Rechner 24 Stunden am Tag laufen kann der Mehrverbrauch an Strom aber durch dieses Verhalten gut und gerne 50€pro Jahr kosten.

Mich würde interessieren ob ihr das bei euch nachvollziehen könnt (wenn ihr ein ähnliches System habt) und ob jemand eine Erklärung dafür hat warum 24 Hz mehr Bildwiederholfrequenz zu einem fast 50% höherem Stromverbrauch im Idle führen.
Gibt es für das Problem bereits eine Lösung?

Zu 1. ... 24 Stunden Dauerbetrieb macht eh keiner und wenn ist der Monitor am besten aus dann greift Zero Power und die Grafikkarte frisst unter 1 Watt alleine.

Zu 2. Ja das kann jeder nachvollziehen und wird auch oft in Tests gemessen.

Man kann das auch selber ändern wenn man die einzelnen Powerstates verändert die dafür vom Treiber geschaltet werde.

 

[Matzegr]

Mich würde interessieren ob ihr das bei euch nachvollziehen könnt (wenn ihr ein ähnliches System habt) und ob jemand eine Erklärung dafür hat warum 24 Hz mehr Bildwiederholfrequenz zu einem fast 50% höherem Stromverbrauch im Idle führen.

Der Mehrverbraucht kommt vom höheren Speichertakt bei 144Hz.

Gab mal vor Jahren ne Begründung:

In many cases, the speed of the vblank is faster than GDDR5 memory could feasibly respond to any changes in clockspeed that might be required to avoid display corruption. Such a clockspeed change could occur when you switch from one power state to another, with a commensurate change in mClk.

To avoid display corruption in all scenarios, the only one-size-fits-all fix is to run the VRAM at max clock.

Deswegen lässt AMD den Speicher bei 144Hz bei vollen Takt laufen, was natürlich ordentlich den Verbrauch nach oben treibt.

Die Erhöhung des Speichertaktes ist auch der Grund warum früher AMD Karten bei Multimonitor betrieb deutlich mehr verbraucht haben als Nvidia Karten.

 

[Nobipower]

Danke für die bisherigen Antworten.
Bin etwas erstaunt dass dieses Thema angeblich schon bekannt sein soll und in Tests gemessen werden soll. Beides kann ich auch nach intensiver Netzrecherche absolut nicht nachvollziehen.

Und der Einwand mit dem Zero Core bei ausgeschaltetem Monitor ist nicht korrekt. Keine AMD Karte geht auf 1 Watt runter. Der Minimaltakt liegt bei 300 MHz, dann gehen die Lüfter aus und bei der RX580 werden gut 10 Watt verbraucht.

Gleiches gilt für den Einwand zum Netzteil, der ist IMHO fehl am Platz. Bei dem genannten Thema verbrennt die Grafikkarte Strom, das ist völlig unabhängig vom Netzteil (das Aurum ist übrigens durchaus effizient.

Und natürlich lasse ich den Rechner nicht nonstop laufen. Aber selbst bei 4 Stunden am Tag ist das Geld aus dem Fenster raus für Noppes. 😊

Mich würde es interessieren warum AMD so eine Schaltung integriert hat und warum bei so einer geringen Veränderung der Bildwiederholfrequenz der Stromverbrauch so rapide ansteigt.
Da packe ich mir auch nicht nicht wie empfohlen an die eigene Nase sonden würde da weiter auf eine gute Erklärung hoffen.
Danke!

 

[DER DOHR]

Habe zur Zeit eine Vega 56 installiert, aber die hatte mit den beiden letzten Treiberversionen den HBM2 auch immer auf voller Pulle stehen und hat sich standhaft geweigert runter zu takten. Mit 18.8.2 gehts jetzt wieder. Gerade macht die Vega 2 Bildschirme und taktet den Speicher nur leicht hoch wenn im Desktopbetrieb wenigstens ein Video läuft.

Hatte das gleiche Problem immer mal wieder mit meiner alten XFX 480 GTR Black und auch mit der aktuellen Vega. Das scheint sich sich entweder immer mal wieder beim Treiber einzuschleichen oder ich habe öfter mal den Bug, dass es nicht so funktioniert wie AMD das will.

Btw. meine Bildschirme seit ca. 2 Jahren: 1440p@144hz und 1080p@60z

Nachtrag: Den tatsächlichen Stromverbrauch an der Steckdose habe ich allerdings seit Ewigkeiten nicht mehr gemessen und auslesbare Verbrauch durch HWinfo und Co ist ja nur ein Teil des Großen-Ganzen. Ob es sich bei dem auf Maximalwerte festgelegten Takt um einen Anzeigefehler gehandelt (der dann über Wattman und HWinfo hinweg bestanden hätte) oder um einen tatsächlich festklemmenden Takt gehandelt hat kann ich so nicht mit Sicherheit sagen. Da vor ein paar Treiberversionen die Karte nach dem Wechsel in Multi-Monitorbetrieb aber teilweise in den Powerstates P6 und P7 festhing, kann ich mir gut vorstellen, dass AMD das Problem gefixt und kurz danach den VRAM kaputt gemacht hat. Das mit den Powerstates war in Wattmann zu sehen (egal was ich getan habe, der Treiber hat P6 nach jeder Maßnahme SOFORT wieder zum Min-State erhoben) und die Lüfter haben sich dementsprechend schnell eingeschaltet - auch wenn ich nur einen Film geguckt habe.

 

[Baal Netbeck]

Mag sein, dass GDDR Speicher da mehr verbraucht, aber mir wird bei meiner AMD Vega64 im Idle 27MHZ GPU clock mit 3W und 0,7W für den HBM2 angezeigt.
Der HBM2 taktet zwar nicht runter, aber dafür, dass ich zwei Monitore angeschlossen habe, finde ich das jetzt nicht viel.
Der eine monitor ist ein FullHD 60Hz und der andere ein WQHD mit 144Hz.
Da verbraucht der Vram ja ca halb so viel wie ein 120mm Lüfter, und von denen habe ich 8 im Gehäuse^^.

Ergänzung (4. September 2018)

@DER DOHR ....also wie bei mir....ich installiere mal den neuen Treiber, und sehe was dann passiert.

Ergänzung (4. September 2018)

Mit dem neuen Treiber hat sich nicht viel geändert....der HBM2 geht jetzt zumindest eine Stufe runter.
Es wird aber der gleiche Verbrauch angezeigt.

 

[DER DOHR]

Mit dem neuen Treiber hat sich nicht viel geändert....der HBM2 geht jetzt zumindest eine Stufe runter.
Es wird aber der gleiche Verbrauch angezeigt.

Schade, aber wenn man der Software glauben darf war der Verbrauch ja vorher auch schon in Ordnung

 

[eLeSDe]

Und der Einwand mit dem Zero Core bei ausgeschaltetem Monitor ist nicht korrekt.

Jain. Ich hab 2 Monitore an einer RX480 dran, einen XL2411Z und einen (noch älteren) T260HD.
Wenn ich den XL2411Z in Standby schalte hört (und sieht) man ganz deutlich, dass der Monitor auch aus dem System geschmissen wird. -> Windows spielt das Geräusch, wenn ein USB Gerät abgezogen wird und aus dem DualMonitor Setup wird auf Singlemonitor auf dem T260HD geschaltet.

Schalte ich den T260HD aus passiert genau... NICHTS.

Unter dieser Prämisse, dass der Monitor auch abgemeldet wird, könnte auch ZeroCore Power funktionieren ... anderenfalls bleibt die GPU natürlich in einem erhöhtem PowerState weil ja noch ein Monitor "dran" und "an" ist.

Bei der GTX770 zuvor trat generell keine Änderung beim Standby schalten der Monitore ein, insofern tut sich mit diesem "neuen" Verhalten für mich ganz reell ein Stromsparfeature der RX480 hervor.

 

[Cr@zed^]

Bei meiner Vega liegen 167MHz Ramtakt an bei 144Hz @ idle.

 

[xXQuadXx]

Ich hole das Thema noch einmal hoch, da es mich momentan betrifft. Ich habe einen neuen Monitor mit 240Hz an meiner GTX 780 und war erschrocken, wie sich die Hz-Einstellung auf den Verbrauch auswirkt.

Im Desktop Betrieb (Bildschirm ausgeschaltet) liegt der Verbrauch bei:
~70 Watt @ 60Hz
~80 Watt @ 85Hz
~100 Watt @ 144Hz
~ 125 Watt @ 240Hz

Da der Computer nahezu 50/50 für Spiele und normale Office/Web Sachen genutzt wird, ist ein ewiges hin und her schalten auf Dauer mühselig und ich werde das definitiv auch mal vergessen; daher keine Dauerlösung.

Da bald der Neukauf einer Grafikkarte ansteht, um auch wirklich mal in den Genuss von mehr FPS zu kommen, ist der IDLE Verbrauch für mich ein durchaus relevantes Thema. Nun haben einige Vega Besitzer geschrieben, dass ihre Karte runtertaktet, andere nicht.

Kann da jemand Klarheit schaffen mit einem Messgerät?

 

[benneq]

Du müsstest jetzt auch mal getrennt schauen, wie viel davon PC und wie viel der Monitor ausmacht.
Der Bildschirm muss bei 240Hz immerhin 4x so oft schalten und rechnen. Das wird sicherlich auch einiges ausmachen.