News Nur zwei Phenom zum Start am 19. November?

[nowe]

mal sehen ob du mir folgen kannst, aber ich sag jetzt mal als Stichwort "q6600 B3 / G0", den Rest kannst du dir jetzt denken oder vergiss es einfach

wobei das wohl wirklich nur ein Gerücht sein wird und AMD es echt nicht gebacken kriegt mehr als 2,3 GHz verkaufsfähig in die Regale bringt

Dein Überheblichkeit ist ja schon peinlich.
Willst Du nicht richtig diskutieren oder kannst Du es nicht?

Du willst mir also erzählen, dass Käufer des G0-Steppings spürbar im Vorteil sind?
Wieso? Sicher bringen neuere Revisionen auch kleinere Änderungen, ja auch Verbesserungen mit. Das ändert aber nichts an der Qualität der Prozessoren mit älteren Steppings. Und fang jetzt bitte nicht mit Overclocking an (mein G0-Stepping schafft aber 6GHz Lukü...). Wir reden hier von dem normal User. Und der übertacktet nicht. Und genau der wird niemals einen Unterschied zwischen den Steppings bemerken.

 

[daniel16420]

naja, das g0 stepping braucht weniger Strom und wird nicht so warm (leisere kühlung)

 

[nowe]

@ 162
Sicher, aber darum geht es mir ja gar nicht.
Das sind keine spürbaren Verbesserungen. Der im Komplett-PC verbaute Kühler oder auch der boxed-Kühler machen da keinen Unterschied. Die Leistungsaufnahme kann ich nachlesen (im Netz, wenn ich mich dafür interessiere) oder sogar nachmessen (wer macht das schon?). Aber ablesen an meiner Stromrechnung kann ich es nicht. Da ändert sich nichts.
Das ist was ich meinte. Wer jetzt einen Prozessor kauft, muss keine Angst haben, dass dieser schlechter ist. Er hat ihn aber schon früher. Er bekommt das, was er will.

 

[Findus]

@nowe
Intel verkauft auch beide Versionen
Kritikwürdig würde ich nun eben finden wenn man die besseren (nenen wir sie mal der Verständlichkeit halber) G0 zurückhält, obwohl diese schon verfügbar wären, um die (siehe G0) B3 scheller los zu bekommen, da die Käufer der ersten Stunde dann im Grunde benachteiligt sind und keine Auswahl (oder überhaupt Ahnung hatten)

da diese Diskussion aber nur auf einer haltlosen Spakualtion beruht, ist das absolut nicht Diskussionsfähig, da man auch die vermeintlichen Nachteile einer frühen Revision nicht kennt

-> hoch spakualiv könnte man jedoch zusammenorakeln das die OC Eigenschaften (was für die, welche auf den AMD Heiland warten, sicher nicht ganz unwichtig ist!) nur bis zu 2,3GHz gewährleistet sind, somit man sich zwar höher Taktende aber dann kaum noch übertaktbare Modelle vorerst spart - an die unendliche Effektivität des K10 kann ich nicht so recht glauben, weswegen ein Phenom sicher am Kentsfield zu beißen hat (Performance) bei ähnlichem Takt (wo ja auch ein Penryn nicht gerade schneller, nur sparsamer ist)

 

[SystemPro2007]

AMD braucht aber einen shared Cache, damit die Kerne Daten effizient austauschen können. Dass man aus dem L2 nicht ebenfalls einen shared Cache gemacht hat, heisst nur, dass man es für die eigene Architektur für weniger effizient hält und nicht, dass L3 ein notwendiges Übel ist. Man darf nicht vergessen, je niedriger die Cache Stufe, desto kleiner die Kapazität. Und je kleiner der Cache, desto geringer die Latenz. Es wird ja auch spekuliert, ob Nehalem einen L3 Cache haben soll.

Das bezweifelt ja niemand. Das mit dem L3Cache bei Intel habe ich nicht gehört, mir kam nur das Gegenteil zu Ohren (kein L3 mehr).

Das einzigste was mich stört ist die Tatsache das sich AMD praktisch quasi stillschweigend verhält, keine offiziellen Benches etc zulässt, und jeden Tag neue Gerüchte zulässt. Das kommt nicht von ungefähr das grad wieder jeder scharf auf die 45nm von Intel ist und zunehmens schlecht über den K10 gedacht wird.

Tja die sind still geworden, hatten sich zu sehr aufgeblasen und damals nicht mit dem Core2 gerechnet und wollten mit ihrer geizig fiesen Preispolitik die alten X2s teuerst verscherbeln, gott sei dank hatte Intel diese Selbstherrlichkeit von Amd gebrochen, so daß sie zwanghaft Preise purzeln mußten. :-)

Also der victim cache hat nun nichts negatives ansich, das sagt gar nichts.
Und Intel wird mit ziemlicher Sicherheit auch einen L3-Cache integrieren.
Weil hier liegt ja ein weiterer Vorteil der nativen Architektur. Wenn ein Kern unter großer Last den L3-Cache und Zugriff auf den Hauptspeicher benötigt, können die 3 weiteren Kerne weiterarbeiten.
Wenn bei der Intel 2x Dual-Architektur ein Kern den L2-Cache benötigt, kann der zweite Kern deshalb nicht arbeiten. Das kann bei beiden "Dual-Cores" vorkommen.

Damit erhöht sich bei den Cores im hardcore Multitasking die Latenz wohl dramatisch.
L3 Cache, wie gesagt ich habe gegenteiliges gehört, aber mal schauen.

> Eigentlich sollte man gar keine CPU mehr vor Nehalem kaufen,
> das wird endlich die erste brauchbare Hammer-CPU werden ohne wenn und aber.
Yes.
Wobei der Nehalem von der Architektur sehr ähnlich dem PhenomX4 sein wird,
wenn man das glauben darf, was im iNet geschrieben wird.
Eigentlich kann man den Nehalem schon in 14Tagen kaufen.
Nur dass er "PhenomX4" heissen wird ...

Nicht wirklich, viel zu wenig Takt, viel zu wenig Cache.... abwarten und Tee trinken.

 

[rx4711]

Vielleicht musst Du einfach mal google benutzen ...

http://www.mydigitallife.info/2007/...cation-comparison-with-amd-core-architecture/

Intel Nehalem Specification Comparison with AMD Core Architecture


Intel is planning to release the next generation processor architecture for the high end PC market by end of 2008. The new core processor architecture is quite different from any of its predecessor even in current Penryn product. Interestingly, some of the features set could be in similarity to AMD technologies. Known as code name of Nehalem, the actual performance is expected to be much higher as compared to any of the series that exist in today market.

One of great features is the memory controller integration into the silicon die that is believed to be able to boost the whole system performance significantly. An onboard memory controller will improve the memory access latency as compared to traditional memory access through dedicated bus interface. If you are aware, current AMD core architecture such as K8 already has memory controller being integrated on the silicon level.
Besides this, Nehalem is supported by a high speed internal bus known as Quick Path Interconnect. It will replace current FSB (Front Side Bus) in most of the current design. Again, the concept is quite similar to existing HyperTransport technology available in current AMD silicon. Of course they are differences in terms of technology and protocol involved to make them more powerful since Intel is always in leading position with clear roadmap and advanced process technology. On top of these, some of the new features which will be implemented in this silicon are multiple cores with new HT (Hyper-threading) technology, 8MB sharable L3 cache size as well as DDR3 memory support.
Only one drawback, the existing socket design is no longer suitable for use with the new silicon. In other words, it is not backward compatible with current platform in the market and hence OEMs will need to invest more during initial design stage later.

 

[SystemPro2007]

8MB sharable L3 cache size as well as DDR3 memory support

Das ist doch mal ein Wort.
AMD Knauserer mit 2 MB, das ist doch Geld verbrannt, dann lieber warten, als sich mit Core 2 Quad 6600 messen zu müssen in puncto Leistung.

 

[gruffi]

Naja, bis der Nehalem mal das Licht der Welt erblickt, gibt es bereits die 45nm Version des K10. Und der hat dann 6 MiB L3 Cache.

 

[SystemPro2007]

gibt es bereits die 45nm Version des K10. Und der hat dann 6 MiB L3 Cache.

Ja genau, in diesem Falle würde Amd wieder attraktiv werden.

 

[lalanunu]

ja aber die phenom werden nich schneller als die c2d sein!?

 

[gruffi]

Ja genau, in diesem Falle würde Amd wieder attraktiv werden.

Der 65nm Phenom mit "nur" 2 MiB L3 Cache ist auch attraktiv. Immerhin ist man von grossen Caches durch den IMC und Hypertransport nicht so abhängig wie Intel. Der shared L2 bei Intel funktioniert zwar recht gut, aber nicht optimal. U.a. auch ein Grund, warum die Skalierung der Kerne bei AMD einfach deutlich überlegen ist.