News Nur zwei Phenom zum Start am 19. November?
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Nur zwei Phenom zum Start am 19. November?
daniel16420
Banned
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.949
Warum sollte AMD kein Geld mehr haben um offizielle Benchmark Ergebnisse zu veröffentlichen. Wenn dies nicht bald geschieht werden sich die Leute halt immernoch Intel Prozis kaufen, bis jemand anderes nach dem erscheinen der Prozis die Arbeit von AMD übernimmt.
rx4711
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.334
> na wenn ich mir aber ansehe, dass der QX9650 68W weniger stromaufnahme hat als der
> QX6850 bei volllast (4x prime) wird das ein harter Brocken! Quelle
beeindruckend ... aber vor allem beeindruckend hoch die stromaufnahme bei allen CPUs ...
171W im idle und 261W bei prime95 ...
vor allem im idle/windows ... was macht der rechner da ... beschäftigt er sich
mit sich selbst ?
ich hoffe, der phenom gerät deutlich sparsamer ...
> QX6850 bei volllast (4x prime) wird das ein harter Brocken! Quelle
beeindruckend ... aber vor allem beeindruckend hoch die stromaufnahme bei allen CPUs ...
171W im idle und 261W bei prime95 ...
vor allem im idle/windows ... was macht der rechner da ... beschäftigt er sich
mit sich selbst ?
ich hoffe, der phenom gerät deutlich sparsamer ...
daniel16420
Banned
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.949
ein stromfressendens X38 mainboard und eine stromfressende hd 2900 XT
darum der hohe verbrauch!
rx4711
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.334
Und zu dem 3dMark-Benchmark vom Posting weiter oben:
- Memory läuft da bei 375MHz ... soll der Phenom nicht mit DDR2-1066 auf den markt kommen?
das sind >40% unterschied, oder ??
- das "Single channel" im CPU-Z ... ist das wirklich nur ein bug vom CPU-Z?
oder muss man einfach nur mal alle 4 bänke mit modulen bestücken?
- HT bei 1600 ... das ist doch ein bischen arg wenig
- braucht man vielleicht noch einen treiber, um den phenom performant zu nutzen?
ich weiß nicht, ich glaube, man muss nochmal auf bessere benches warten ...
- Memory läuft da bei 375MHz ... soll der Phenom nicht mit DDR2-1066 auf den markt kommen?
das sind >40% unterschied, oder ??
- das "Single channel" im CPU-Z ... ist das wirklich nur ein bug vom CPU-Z?
oder muss man einfach nur mal alle 4 bänke mit modulen bestücken?
- HT bei 1600 ... das ist doch ein bischen arg wenig
- braucht man vielleicht noch einen treiber, um den phenom performant zu nutzen?
ich weiß nicht, ich glaube, man muss nochmal auf bessere benches warten ...
Zuletzt bearbeitet:
elite-kampfsau
Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 2.509
So 130?!
MfG
Jens
PS: Habt ihm im Pcgames Hardwareheft (hab es mir heute zum ersten mal gekauft
) den Artikel über's OC mit dem QX9650 gelesen? Sehr interessant, wenn das auf alle zutrifft wär's genial.
MfG
Jens
PS: Habt ihm im Pcgames Hardwareheft (hab es mir heute zum ersten mal gekauft
) den Artikel über's OC mit dem QX9650 gelesen? Sehr interessant, wenn das auf alle zutrifft wär's genial.
rx4711
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.334
> So 130?!
Ah ja ... und was machen Mainboard und Graka so in Windows/Idle?
Den Mauscursor rendern?
Und 41W für die CPU im idle wär dann auch noch viel ...
hat da intel nicht irgendetwas von 5W erzählt?
Oder war das pro core ... aber auch dann erklärt es keine 41W ...
Ah ja ... und was machen Mainboard und Graka so in Windows/Idle?
Den Mauscursor rendern?
Und 41W für die CPU im idle wär dann auch noch viel ...
hat da intel nicht irgendetwas von 5W erzählt?
Oder war das pro core ... aber auch dann erklärt es keine 41W ...
daniel16420
Banned
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.949
- netzteil hat auch einen wirkungsgrad
- HDD
- RAM
- DVD
- Lüfter
...
@rx4711
im idle 62W kann nicht ganz stimmen.
braucht 115W im idle! siehe hier
- HDD
- RAM
- DVD
- Lüfter
...
@rx4711
im idle 62W kann nicht ganz stimmen.
braucht 115W im idle! siehe hier
Zuletzt bearbeitet:
rx4711
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.334
> im idle 62W kann nicht ganz stimmen.
Doch, das stimmt schon.
Folgende Config habe ich in Windows/Idle:
- CPU: 1GHZ @ 0,9V, Lüfter 600rpm (rmclock!)
- X850XT: 120MHz Core / 210MHz RAM, Lüfter komplett aus
- keine Gehäuselüfter
- Netzteil: Seasonic S12II 430W
(das netzteil ist sehr effizient, vorher mit Enermax 365W NT waren es übrigens 80W im Idle!)
Ich weiß nicht wie die 115W zustande kommen ... evtl war nicht einmal CnQ aktiv?
Und mit rmclock lassen sich noch ein paar Watt sparen ...
Doch, das stimmt schon.
Folgende Config habe ich in Windows/Idle:
- CPU: 1GHZ @ 0,9V, Lüfter 600rpm (rmclock!)
- X850XT: 120MHz Core / 210MHz RAM, Lüfter komplett aus
- keine Gehäuselüfter
- Netzteil: Seasonic S12II 430W
(das netzteil ist sehr effizient, vorher mit Enermax 365W NT waren es übrigens 80W im Idle!)
Ich weiß nicht wie die 115W zustande kommen ... evtl war nicht einmal CnQ aktiv?
Und mit rmclock lassen sich noch ein paar Watt sparen ...
daniel16420
Banned
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.949
ah, so ja!
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.408
@rx4711
der 3,0 ghz Penryn braucht keine 4W in Idle und keine 75W unter Last...
Der Strombedarf geht an den rest vom Sys, die HD 2900 saugt gut und das Netzteil braucht auch nochmal 50 W für sich... Dazu Ram, Mainboard 25W, HDD etc und du bist schnell auf deinem Stromverbrauch in idle...
Das darf AMD erstmal toppen...
der 3,0 ghz Penryn braucht keine 4W in Idle und keine 75W unter Last...
Der Strombedarf geht an den rest vom Sys, die HD 2900 saugt gut und das Netzteil braucht auch nochmal 50 W für sich... Dazu Ram, Mainboard 25W, HDD etc und du bist schnell auf deinem Stromverbrauch in idle...
Das darf AMD erstmal toppen...
Zuletzt bearbeitet:
rx4711
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.334
> der 3,0 ghz Penryn braucht keine 4W in Idle und keine 75W unter Last...
nein, leider nicht ... aber das war auch nicht ernst gemeint und wäre auch nicht fair
> Der Strombedarf geht an den rest vom Sys, die HD 2900 saugt gut ...
Ja, aber vielleicht weiß jemand wieviel ?
Und wir reden hier über den Idle-Verbrauch, gell?
Eigentlich sollte hier Sys und HD2900 sehr wenig saugen können ...
> ... und das Netzteil braucht auch nochmal 50 W für sich...
Das Netzteil sollte etwas mehr als 80% Effizienz haben und daher geh ich eher
von ~30W für das Netzteil aus ...
> Dazu Ram, Mainboard 25W, HDD etc und du bist schnell auf deinem Stromverbrauch in idle...
> Das darf AMD erstmal toppen...
Provokant: mein AMD toppt das locker wie Du meiner Sig entnehmen kannst ...
Aber im ernst: hier wird der Penryn als Stromsparwunder gefeiert ...
nur: liest hier niemand die absoluten Zahlen? Auch wenn sie jetzt für ein Komplettsystem
gemessen wurden ...
Klar ist der Penryn auf Höhe eines C2D vom Stromverbrauch her ...
aber das ist *nicht* sparsam ... 170W im Windows-Desktop sind
-HD2900 hin und innefizienter Chipsatz her- einfach zuviel !!!
nein, leider nicht ... aber das war auch nicht ernst gemeint und wäre auch nicht fair
> Der Strombedarf geht an den rest vom Sys, die HD 2900 saugt gut ...
Ja, aber vielleicht weiß jemand wieviel ?
Und wir reden hier über den Idle-Verbrauch, gell?
Eigentlich sollte hier Sys und HD2900 sehr wenig saugen können ...
> ... und das Netzteil braucht auch nochmal 50 W für sich...
Das Netzteil sollte etwas mehr als 80% Effizienz haben und daher geh ich eher
von ~30W für das Netzteil aus ...
> Dazu Ram, Mainboard 25W, HDD etc und du bist schnell auf deinem Stromverbrauch in idle...
> Das darf AMD erstmal toppen...
Provokant: mein AMD toppt das locker wie Du meiner Sig entnehmen kannst ...
Aber im ernst: hier wird der Penryn als Stromsparwunder gefeiert ...
nur: liest hier niemand die absoluten Zahlen? Auch wenn sie jetzt für ein Komplettsystem
gemessen wurden ...
Klar ist der Penryn auf Höhe eines C2D vom Stromverbrauch her ...
aber das ist *nicht* sparsam ... 170W im Windows-Desktop sind
-HD2900 hin und innefizienter Chipsatz her- einfach zuviel !!!
Zuletzt bearbeitet:
was ist deiner Ansicht nach sparsam (für ein HighEnd-System, kein Sparmodell)
ich denke bei einem Desktop sind aktuell 100-150 W Idle durchaus "normal", zumal NVidiakarten allesamt nicht runtertakten in 2D, wobei das manuell gemacht vermutlich auch nicht so irrsinnig viel ausmacht, wie es bei ATI aussieht weis ich jetzt nicht
aber danach 8800GT Abschnitt Leistungsaufnahme ist das mit nem aktuellen System so, "damals" zu SingleCore Zeiten war das noch anders
meine Mühle braucht etwa 290W unter Last, Idle 200 (Graka auf min getaktet ~180) q66+p35+88gtx jedoch mit 19" TFT (nimmt ca. 20 Watt)
ich denke bei einem Desktop sind aktuell 100-150 W Idle durchaus "normal", zumal NVidiakarten allesamt nicht runtertakten in 2D, wobei das manuell gemacht vermutlich auch nicht so irrsinnig viel ausmacht, wie es bei ATI aussieht weis ich jetzt nicht
aber danach 8800GT Abschnitt Leistungsaufnahme ist das mit nem aktuellen System so, "damals" zu SingleCore Zeiten war das noch anders
meine Mühle braucht etwa 290W unter Last, Idle 200 (Graka auf min getaktet ~180) q66+p35+88gtx jedoch mit 19" TFT (nimmt ca. 20 Watt)
Zuletzt bearbeitet:
SystemPro2007
Ensign
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 180
Kann ich nachvollziehen, dennoch dieser Geiz ist nicht zu tolerieren, die sollten sofort mit 3 Ghz x 4 kommen.
AMD hat nichts zu schreien, die Goldgräberzeit ist vorbei für sie, das dürfte dauern bis die nochmal schreien können.
Der Grund ist ganz einfach, Amd war immer schon zu geizig mit Taktraten, erst wenn Ihnen der Arsch auf Grundeis läuft, erst dann kommen sie auf Ideen wie X2 6400+. Das Unternehmen ist einfach zu träge, veraltete L3 Caches die Intel schon vor 5 Jahren aussortiert hat, also ehrlich.. ohne Worte.
rx4711
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.334
100W fände ich angemessen, besser natürlich darunter ...
Natürlich hat ein QuadCore doppelt soviele Kerne zu füttern als mein DC-Opteron
und die neuen Grakas haben deutlich mehr Transistoren als meine X850XT ...
Aber: an der Aufgabenstellung (Windows-Dekstop in 2D darstellen) hat sich zwischen
meinem System und einem hyper-modernen QuadCore-System doch nix geändert ...
Die CPU&GPU-Hersteller sollten sich mal was einfallen lassen ...
zumindest das Runtertakten oder Teile der HW abschalten in Idle ...
und nicht ständig darauf verweisen, dass man zumindest vergleichbar
schlecht ist wie in der Vorgängergeneration der CPU bzw. GPU ...
Und das dann noch als unglaublich stromsparend anpreisen ...
das ist doch kundenverdummung ...
Natürlich hat ein QuadCore doppelt soviele Kerne zu füttern als mein DC-Opteron
und die neuen Grakas haben deutlich mehr Transistoren als meine X850XT ...
Aber: an der Aufgabenstellung (Windows-Dekstop in 2D darstellen) hat sich zwischen
meinem System und einem hyper-modernen QuadCore-System doch nix geändert ...
Die CPU&GPU-Hersteller sollten sich mal was einfallen lassen ...
zumindest das Runtertakten oder Teile der HW abschalten in Idle ...
und nicht ständig darauf verweisen, dass man zumindest vergleichbar
schlecht ist wie in der Vorgängergeneration der CPU bzw. GPU ...
Und das dann noch als unglaublich stromsparend anpreisen ...
das ist doch kundenverdummung ...
rx4711
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.334
> Der Grund ist ganz einfach, Amd war immer schon zu geizig mit Taktraten, erst wenn Ihnen
> der Arsch auf Grundeis läuft, erst dann kommen sie auf Ideen wie X2 6400+.
> Das Unternehmen ist einfach zu träge, veraltete L3 Caches die Intel schon vor 5 Jahren
> aussortiert hat, also ehrlich.. ohne Worte.
http://www.mydigitallife.info/2007/...cation-comparison-with-amd-core-architecture/
http://www.golem.de/0703/51399.html
Klar, und weil AMD so ein träger Haufen ist, baut Intel im Nehalem alles das nach,
was AMD teilweise schon seit Jahren hat ... HT, den integrierten Memory-Controller ...
und auch den "veralteten" L3 Cache ...
Soviel zu der frage, wer wohl der innovativere der beiden prozessor-hersteller ist ...
PS: Takt ist zwar nicht alles, aber um Deine frage zu beantworten ...
AMD verdient leider nicht pro quartal 10 milliarden US-$ (!!!) und kann es sich leisten
mal eben eine neue fab aufzumachen und endlos viel geld in die optimierung
von fertigungsprozessen zu stecken ...
Ich persönlich kann AMD nur meinen respekt aussprechen, mit den verfügbaren mitteln
so gute, konkurrenzfähige, teilweise führende und innovative produkte entwickeln zu können !
> der Arsch auf Grundeis läuft, erst dann kommen sie auf Ideen wie X2 6400+.
> Das Unternehmen ist einfach zu träge, veraltete L3 Caches die Intel schon vor 5 Jahren
> aussortiert hat, also ehrlich.. ohne Worte.
http://www.mydigitallife.info/2007/...cation-comparison-with-amd-core-architecture/
http://www.golem.de/0703/51399.html
Klar, und weil AMD so ein träger Haufen ist, baut Intel im Nehalem alles das nach,
was AMD teilweise schon seit Jahren hat ... HT, den integrierten Memory-Controller ...
und auch den "veralteten" L3 Cache ...
Soviel zu der frage, wer wohl der innovativere der beiden prozessor-hersteller ist ...
PS: Takt ist zwar nicht alles, aber um Deine frage zu beantworten ...
AMD verdient leider nicht pro quartal 10 milliarden US-$ (!!!) und kann es sich leisten
mal eben eine neue fab aufzumachen und endlos viel geld in die optimierung
von fertigungsprozessen zu stecken ...
Ich persönlich kann AMD nur meinen respekt aussprechen, mit den verfügbaren mitteln
so gute, konkurrenzfähige, teilweise führende und innovative produkte entwickeln zu können !
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
