PC für Bildbearbeitung (Photoshop/Lightroom) mit Bildschirm für 2500€

Hodaime

Lieutenant
Registriert
Okt. 2010
Beiträge
867
Hallo Zusammen,

ein Kumpel von mir möchte seinen alten iMac durch einen neuen Windows PC ersetzen, da die Leistung nicht mehr ausreicht. Er bearbeitet damit Bilder, setzt Filter und verschiedene Ebenen und dadurch wird das Bild bei der Bearbeitung schnell mal 1 Gb groß und der aktuelle PC braucht sehr lange um das zu bearbeiten.

Da ich meine dass Photoshop/Lightroom von Nvidia-Grafikkarten profitiert,
habe ich eine solche in die aktuelle Auswahl aufgenommen.

Wichtig sind ihm ein guter Monitor und eine schnelle Berechnung und dafür möchte er jetzt lieber etwas mehr Geld in die Hand nehmen und dann für lange Zeit was gutes zu haben.

https://geizhals.de/?cat=WL-715098

Was haltet ihr von meiner Zusammenstellung und kann wer was zu dem Bildschirm sagen?

mfg Constantin
 
Um was für einen iMac handelt es sich? ...Bin mir nimmer sicher aber vllt. kannst du den iMac auch als Monitor verwenden. Sonst müsste PS/LR mehr von Single-Core Leistung profitieren, d.h. eher ein i7 6700K System, selbst mit 4 RAM Slots bekommst du bereits ordentlich viel RAM verbaut

Edit:
https://support.apple.com/de-de/HT204592

Edit2:
Die Samsung 960Pro steht bereits in den Startlöchern: https://geizhals.de/?fs=samsung+960+pro&in= ...da soll sich bissl was getan haben
 
Zuletzt bearbeitet:
Wichtig sind Taktrate der CPU, Arbeitsspeicher und eine oder besser noch 2 SSDs (Arbeitsvolumes!).
Kerne sind nicht wichtig, daher bringt der Hexacore hier nichts.
Die GraKa ist derzeit noch nicht soooo entscheidend, soll sich aber in der Zukunft noch ändern.
 
eine Leistungssteigerung vom 4 zum 6 kerner ist marginal. würde daher eher einen 6700k empfehlen und den übertakten. wenn er mit 1gb Bildern arbeitet sind 32gb ram auf jedenfall Minimum. von der gpu eher reicht der 1060 vollkommen aus. eine schwächere ergo günstigere würde auch noch gute Leistung vollbringen.
weiß nicht wie farbkritisch dein kumpel ist, statt der hohen Auflösung würde ich eher einen eizo, nec bzw. einen starken lg Monitor kaufen.

ansonsten ist das imac 5k-paket eine außerordentlich gute alternative
 
Es ist ein iMac 27'' von Ende 2013 mit einem i5 und 16 GB RAM und einer GT 755M

Das mit dem iMac als Bildschirm ist ne gute Idee.

Ein neuer iMac ist zu teuer und er wollte lieber Windows als OS X.

Also lieber ein i7-6700k mit einem Board mit Thunderbold-Anschluss?
Dann zwei SSDs, auch bei Windows, eine SATA und eine M.2?
 
Hodaime schrieb:
Also lieber ein i7-6700k mit einem Board mit Thunderbold-Anschluss?

Ja, der 2013ner iMac lässt sich über TB als ext. Monitor verwenden. Wie es genau klappt, weiß ich nicht. Müsste man sich informieren. Wenn du ein Board mit TB (bsp.: Gigabyte GA-Z170X-UD5 TH) verwendest, würdest du vermutlich nur das Bildsignal der iGPU weiterleiten können und nicht das einer GTX1060 (Vermutung) und eine Grafikkarte mit TB Ausgang ist mir nicht bekannt
 
Hodaime schrieb:
Ein neuer iMac ist zu teuer und er wollte lieber Windows als OS X

Das kann ich nicht nachvollziehen. 2500€ Budget sind angepeilt und der neue Mac liegt eindeutig darunter. Gut mit dem Betriebssystem kann man nichts machen, aber bedenke dass das 5k-Display des Macs absolut hervorragend ist und von daher ideal für Bildbearbeitung einsetzbar ist.
 
Ich kann das gerne mal vorschlagen, hatte andere Preise im Kopf.
 
Und bedenke den hervorragenden Apple-Support, solltest du mal Probleme haben. Du kaufst schließlich ein Komplettsystem und keine Einzelkomponenten.
 
Wenn sollte es ein 27" iMac mit SSD werden, da bleibt einem nur eine 256GB Version. RAM lässt sich bei dem 27" iMac selber nachrüsten. Also kommt man gut auf 2500€ (inkl. ext. 1TB HDD). Allerdings müssten jetzt im Oktober mit den MB auch neue iMacs erscheinen.

Apple iMac Retina 5K 27", Core i5-6500, Radeon R9 M380 (http://geizhals.de/apple-imac-retina-5k-27-a1342249.html)
Apple iMac Retina 5K 27", Core i5-6600, Radeon R9 M395 (http://geizhals.de/apple-imac-retina-5k-27-a1342399.html)

Zum Thema 2013ner iMac als Monitor, da findet sich nicht viel: Eine Möglichkeit ist es eine TB Karte zu nutzen bei der du das Displaysignal der Grafikkarte "aufnimmst" und als TB ausgibst -> Gigabyte CG-Alpine Ridge (http://geizhals.eu/gigabyte-cg-alpine-ridge-a1499855.html) oder ASUS ThunderboltEX II (http://geizhals.de/asus-thunderboltex-ii-90mc02e0-m0eay0-a1163170.html) aber wie gesagt, dort müsste man sich zunächst genauer informieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
in dem pcgh photoshop pc artikel sind die schnellsten prozessoren die mit mehr kernen - von daher finde ich diesen i7 eigentlich gut gewählt.

bei gigapixelpanoramen sind 16gb ram auch schnell voll - wenn viel mit panoramen und riesigen auflösungen gearbeitet wird, kann man auch 32gb ram reinstecken.

ich finde man sollte noch eine zweite SSD für windows + programme reinbauen und die m2 als reine arbeitsplatte verwenden - photoshop verteilt die caches auf mehrere festplatten und mag es nicht so, wenn alles auf einer platte liegt (also OS, PS, Caches, Dateien).

Ab CS6 gibts kein CUDA mehr, sondern OpenGL, d.h. theoretisch gibts keinen unterschied mehr zwischen AMD und Nvidia.

diesen monitor würde ICH nicht nehmen.

1. die auflösung ist extrem hoch (muss über 2x DP angeschlossen werden) - skalierung in windows über WQHD 27" ist bullsh.... zudem ist WQHD vollkommen ausreichend von der auflösung her - bei der bildbearbeitung wird zumeist in starken zoomstufen gearbeitet.

2. das ding glänzt / spiegelt - für mich ein KO kriterium. ansonsten für bildbearbeitung nicht so tolle werte: (http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-dell-up2715k-teil13.html#Fazit)

ich würde lieber einen richtigen monitor für die bildbearbeitung nehmen, bspw. einen von diesen hier:

http://www.benq.de/product/monitor/sw2700pt/

https://www.eizo.de/coloredge/cs270-bk/
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben