@Ernst@at
Danke für deine sehr ausführliche Antwort.
Aber so ganz leuchtet mir das noch nicht ein. Bringen wir mal die Raw Read Error Rate ins Spiel. Keine Angst, ich möchte deine Aussagen nicht auf Biegen und Brechen widerlegen, ich möchte nur die Zusammenhänge besser verstehen, was vielleicht auch zu deinem Nutzen sein kann.
Durch die Raw Read Error Rate werden meines Wissens Lesefehler angezeigt, die nicht mehr durch die ECC-On-The-Fly-Fehlerkorrektur behoben werden konnten, was wiederum zwingend Lesewiederholungen notwendig macht.
Ernst@at schrieb:
Der Eintrag eines Sektors in der Pending List bedeutet einzig, dass dieser Sektor nicht auf Anhieb fehlerfrei (nach ECC) gelesen werden konnte. Hatte ein Retry Erfolg, dann merkt man außer einer Verzögerung von einigen ms nichts. Schlägt die Recovery(die bis zu 2s dauern kann) fehl, wird ein I/O Error ans System gemeldet. Selbst dann muss der Sektor noch nicht unlesbar sein; und kann oft nach mehrmaliger Wiederholung doch noch gelesen werden.
Wie passt in deinem Beispiel die Raw Read Error Rate rein? Nach deinem Beispiel müsste bei jedem Anstieg der Raw Read Error Rate auch automatisch die Pending Liste ansteigen, da ja Sektoren nicht auf Anhieb fehlerfrei gelesen werden konnten. Das passiert aber nicht.
Wären bei Raw Read Errors keine Retrys notwendig, dürfte die Transferrate nicht einbrechen. Dass das aber passiert (zumindest bei Hitachi Festplatten), kann ich dir anhand zweier Screenshots zeigen.
Die Lesetransferrate bricht deutlich ein währenddessen die Raw Read Error Rate ansteigt. Das kann ich mir nur damit erklären, dass die betroffenen Stellen erneut gelesen werden müssten. Das hat man übrigens auch gehört. Ich habe zwar versäumt einen Screenshot von den gesamten Smart-Werten zu erstellen, aber glaube mir, dass keine Pending Sectors aufgetaucht sind. Normalerweise hätten die Sektoren, die mehrfach gelesen werden mussten, doch unter "Beobachtung" gestellt werden müssen, wenn das so funktionieren würde, wie du beschrieben hast.
Habe ich irgendwo einen Denkfehler, irgendetwas übersehen oder dich falsch verstanden?
Möglicherweise gibt es diesbezüglich auch Unterschiede zwischen den Herstellern. Das möchte ich nicht ausschließen. Aber irgendetwas passt da noch nicht.
Man sieht an den Screenshots auch sehr schön, dass sich die Skalenwerte der Raw Read Error Rate wieder normalisieren, wenn nach den "Problemstellen" wieder jede Menge fehlerfrei lesbare folgen. Auch der Worst-Wert normalisiert sich. Es reicht also nicht aus ein Programm zum Auslesen der Smart-Werte ab und zu anzuwerfen, man muss eines, dass die Veränderungen protokolliert, im Hintergrund laufen lassen, gerade wenn man eine neue Platte auf den Zahn fühlt. Hätte ich das Smart-Programm nur nach dem Testen gestartet, wäre mir das gar nicht aufgefallen, da alle Werte unscheinbar waren.
. Ausserdem haben wenige ausgelagerte Sektoren keinen Einfluss auf die einwandfreie Betriebsfähigkeit, die Platten verlassen das Werk schon mit einer tw erheblichen Anzahl an remapped Sektoren, die in den SMART-Werten nicht aufscheinen.
