Wie hier 90% wieder nur schrieben, das dies sinnfrei sei. Wie bei den 8-head Display Port Matrox GraKas.
Jede Entwicklung hat seine Abnehmer und Käufer in irgendeiner Weise.
Das diese Entwicklung so für 90% des Endkundenmarktes sicher uninteressant ist, da jeder sich nen Monsterturm unter den Tisch stellt ist klar. Kurzsichtiges Denken und Kleingeistertum ist im CB Forum eh ein weit verbreitetes Phänomen, vor allem wenns um den Bereich Industrial Design und Industrial Usability geht. (Dies bezieht sich auf Produkte, die in den News genannt werden und in erster Linie garnicht für den Endkundenmarkt gedacht sind.)
Denkbarerer verwendungszweck dieser Technik in meinen Augen ist klar der Embedded Systems, wo es darum geht auf dem kleinstmöglichen Platz ein System hardwaremässig umzusetzen. Eine 2.5" SSD ist selbst hier teilweise zu groß und da einige Hersteller aus dem 1,8" Geschäft ausgestiegen sind, wird hier teilweise nach Lösungen gesucht oder aber Vergrösserungen der ES in Kauf genommen.
Im Industrial Bereich werden Schnittstellen und Hardwareänderungen eh nicht so schnell umgesetzt wie im Endkundenbereich, dort wird teilweise noch mit ISA Karten gearbeitet, etwas, was sich hier eh 90% nicht vorstellen können, das es sowas noch gibt.
Im Endkundenbereich macht es dann Sinn, wenn man 4 Slots hat und ein so kleines System wie möglich bauen will, z.B. ein Atom System mit 4 GB Ram und 2 SSDs on RAM um eine minimale Bauhöhe zu erreichen ohne HDDs oder SSDs im konventionellen Design und Bauhöhen. Mögliche Anwendungen sind Microclients, noch dünnere Netbooks (Mit Option auf Upgrades der Kapazitäten, den Speicher fest verdrahtet ist nicht austauschbar.), Multifunktions TV Geräte und vieles mehr.
Eine Anbindung direkt über das Speicherinterface des Mainboards wäre interessant, aber für den Endkundenbereich zu teuer, hier ist ein Einsatzgebiet vor allem im Serverbereich und SuperComputingbereich interessant, wo massivste Datenmengen parallel berechnet werden. Hier kann ich mir gut Boards mit entsprechenden multiplen Speicherinterfaces vorstellen, die bis zu 256 solcher Module aufnehmen und wo je 4 Module pro Speichercontroller angesprochen werden. Hier kommt aber die Frage auf, ob ein Raid50-Verbund möglich wäre oder ein Raid5EE. Oder auch eine der anderen Raid Varianten.
Abschliessend sag ichs mal so: Muss ich aktuell nciht haben, aber für die Entwicklung eines sehr flachen NAS oder ThinClients in meinem Wohnzimmertisch kann ich mir das gut vorstekllen, fraglich sind die Preise.1
Des weiteren würde die Kommunikation direktüber den Chipsatzlaufen und nicht über einen seperaten Controller, deshalb ja die Latenzverkürzung.
