News Steam kommt für den Fernseher
- Ersteller Sven
- Erstellt am
- Zur News: Steam kommt für den Fernseher
Twin_Four
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.812
Der Big-Picture-Mode ist schon sehr sinnvoll, endlich muss man nicht mehr die Augen zusammenkneifen um aus 3-4m noch etwas zu erkennen, und Casual Games auf dem TV zocken, ist doch auch mal was lustiges für zwischendurch. Mit nem gescheiten PC am TV entfällt natürlich der letztgenannte Punkt.
mimi347
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.143
Ich glaube ihr missversteht das. Man hat einen XBox360 wireless Controller in der Hand und den Fernseher mit den PC verbunden.
PC fähr hoch, Steam ist im Autostart und jetzt kann man mit dem Controller durch die Steamoberfläche navigieren und ...
... surfen
... Spiele kaufen
... Trailer schauen
... chatten
... und jetzt kommts: Spiele die einen Controller unterstützen, von der Couch aus spielen!
Ihr braucht keine kabellose Maus um da hin und her zu machen. Ihr startet alles mit eurem kabellosen Controller! Natürlich geht das auch mit einem kabelgebundenen
Ist wohl Steams Angriff auf PS360, zumindest stelle ich mir das so vor.
PC fähr hoch, Steam ist im Autostart und jetzt kann man mit dem Controller durch die Steamoberfläche navigieren und ...
... surfen
... Spiele kaufen
... Trailer schauen
... chatten
... und jetzt kommts: Spiele die einen Controller unterstützen, von der Couch aus spielen!
Ihr braucht keine kabellose Maus um da hin und her zu machen. Ihr startet alles mit eurem kabellosen Controller! Natürlich geht das auch mit einem kabelgebundenen
Ist wohl Steams Angriff auf PS360, zumindest stelle ich mir das so vor.
G
gh0
Gast
Hey, wenn ich den PC anmache und mit Maus und Tastatur navigiere hab ich jetzt schon das selbe Ergebnis: Steam auf dem TV. und ich kann alle Spiele spielen, nicht nur die Konsolenports.
Also ehrlich... ein wenig sinnfrei.
Also ehrlich... ein wenig sinnfrei.
Guest83
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.601
@mimi347
Korrekt. Es geht darum, dass man seine Spiele eben auch wie bei einer Konsole von der Couch aus spielen kann. Dafür wird Steam nun das UI anpassen, damit man es mit einem Controller bedienen kann und außerdem sucht man Partner unter den Entwicklern, die ihre Spiele auch mit Controller-Support am PC ausstatten (einige tun das ohnehin schon).
Man sollte das nicht unterschätzen, wenn das ordentlich beworben wird, könnte das sicherlich den einen oder anderen Konsolenspieler zu Steam bringen. Denn das Erlebnis ist am Ende das selbe, dafür sind die Spiele günstiger. Siehe: http://www.hlportal.de/?site=articles&do=showarticle&article_id=139
Und bevor einige wieder aufschreien und sagen, dass man das nicht braucht, es unnötig oder Maus und Tastatur das einzige wahre ist: Die allermeisten Spieler genießen beides, sowohl die präzise Steuerung mit Maus und Tastatur als auch das entspannte Zocken auf der Couch vorm großen TV-Bildschirm. Es gibt nicht nur die Hardcore-Nutzer aus beiden Lager, im Gegenteil. Viele spielen so wie es ihnen gerade gefällt und am besten geht. Man kann seinen Shooter vor dem Computerbildschirm zocken und am nächsten Tag ein Autorennspiel mit dem Gamepad vor dem Fernseher.
@gh0
Und in Zukunft kannst du eben auch gleich mit dem Controller navigieren und musst nicht ständig wechseln. Außerdem geht es doch darum einen Trend zu starten. Bei einem Unternehmen wie Valve, das bisher so erfolgreich mit seinen Produkten war, sollte man sich mit Wörtern wie "sinnfrei" vielleicht etwas zurückhalten, nur weil man möglicherweise noch nicht die Tragweite abschätzen kann. (Ähnliches hat man damals auch gehört als Steamworks vorgestellt wurde, nun nutzen es immer mehr Top-Spiele.)
@News
Die technischen Voraussetzungen sind sehr wohl bekannt, man steckt seinen PC/Mac/Laptop an seinen Fernseher an und spielt. Siehe Originalzitat: "With big picture mode, gaming opportunities for Steam partners and customers become possible via PCs and Macs on any TV or computer display in the house."
Korrekt. Es geht darum, dass man seine Spiele eben auch wie bei einer Konsole von der Couch aus spielen kann. Dafür wird Steam nun das UI anpassen, damit man es mit einem Controller bedienen kann und außerdem sucht man Partner unter den Entwicklern, die ihre Spiele auch mit Controller-Support am PC ausstatten (einige tun das ohnehin schon).
Man sollte das nicht unterschätzen, wenn das ordentlich beworben wird, könnte das sicherlich den einen oder anderen Konsolenspieler zu Steam bringen. Denn das Erlebnis ist am Ende das selbe, dafür sind die Spiele günstiger. Siehe: http://www.hlportal.de/?site=articles&do=showarticle&article_id=139
Und bevor einige wieder aufschreien und sagen, dass man das nicht braucht, es unnötig oder Maus und Tastatur das einzige wahre ist: Die allermeisten Spieler genießen beides, sowohl die präzise Steuerung mit Maus und Tastatur als auch das entspannte Zocken auf der Couch vorm großen TV-Bildschirm. Es gibt nicht nur die Hardcore-Nutzer aus beiden Lager, im Gegenteil. Viele spielen so wie es ihnen gerade gefällt und am besten geht. Man kann seinen Shooter vor dem Computerbildschirm zocken und am nächsten Tag ein Autorennspiel mit dem Gamepad vor dem Fernseher.
@gh0
Und in Zukunft kannst du eben auch gleich mit dem Controller navigieren und musst nicht ständig wechseln. Außerdem geht es doch darum einen Trend zu starten. Bei einem Unternehmen wie Valve, das bisher so erfolgreich mit seinen Produkten war, sollte man sich mit Wörtern wie "sinnfrei" vielleicht etwas zurückhalten, nur weil man möglicherweise noch nicht die Tragweite abschätzen kann. (Ähnliches hat man damals auch gehört als Steamworks vorgestellt wurde, nun nutzen es immer mehr Top-Spiele.)
@News
Die technischen Voraussetzungen sind sehr wohl bekannt, man steckt seinen PC/Mac/Laptop an seinen Fernseher an und spielt. Siehe Originalzitat: "With big picture mode, gaming opportunities for Steam partners and customers become possible via PCs and Macs on any TV or computer display in the house."
Zuletzt bearbeitet:
b3nb0hne
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.734
Ist hier keinen noch auf die Idee gekommen, dass Steam auch an einern Streamingplattform arbeiten könnte? Die Vorrausetzung und Marktdurchsetzung haben Sie am Pc mehr als genüge. Also wieso nicht auch auf dem TV. Das wäre dann ja fast schon der ultimative Konsolenkiller wenn die es schaffen sowas voranzutreiben.
ich finds cool, auch die anbindung der ps3 find ich auch cool. aber am aller besten wäre es, wenn sie wie bei portal 2 (?) so einen key zum spiel legen würden damit das game auf pc und ps3 spielbar ist.
wäre doch eigentlich ganz nett, erst am pc zu zocken, via cloub savegames dann schön auf meinem 47" im wohnzimmer weiterspielen...mal sehen obs so kommt ;-)
wäre doch eigentlich ganz nett, erst am pc zu zocken, via cloub savegames dann schön auf meinem 47" im wohnzimmer weiterspielen...mal sehen obs so kommt ;-)
Guest83
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.601
@kritzel
Du spielst auch am Fernseher direkt von deinem PC. Nur dass er eben an das TV-Gerät angeschlossen ist und nicht an einen Computermonitor. Es geht nicht um eine neue Hardware, eine Konsole die Valve vorgestellt hat.
Längere Stellungnahme des Valve-Chefs dazu:
Du spielst auch am Fernseher direkt von deinem PC. Nur dass er eben an das TV-Gerät angeschlossen ist und nicht an einen Computermonitor. Es geht nicht um eine neue Hardware, eine Konsole die Valve vorgestellt hat.
Nein, das Vorhaben hat nichts mit Streaming ala OnLive zu tun. Es geht darum, dass man von seinem PC aus über den Fernseher mit Controller spielt. Sprich das typische Konsolenerlebnis von der Couch aus, aber mittels PC und Steam. Tatsächlich ist Valve sogar ein ausgesprochener Gegner von Spiele-Streaming und hält es für den falschen Ansatz. "Newell says OnLive has done admirably figuring out how to stream games, but thinks that distribution method is inefficient and expensive." QuelleBEnBArka schrieb:
Längere Stellungnahme des Valve-Chefs dazu:
Backstepper: AirDecade wants to know: ‘In a PC Gamer interview, you mentioned you were thinking of Thin Client Architecture. Does that mean a service similar to OnLive?’
Newell: So Onlive’s interesting. The thing I sort of struggle with a little bit is, you know, everyone knows bandwidth is becoming free. The problem is the bandwidth is becoming free slower than client bandwidth or client performance. So you end up looking at these two numbers, like a Calculus problem, as everything becomes infinitely fast and free what is the right architecture? So right now, in a lot of ways, what you want to do is figure out how to optimize client performance to reduce your bandwidth and not go the other way. That’s certainly been the direction for the last 25 or 30 years which is networks get fast but clients get faster and have more storage. It sort of goes back to the argument between the designers of IP and the designers of the Public-Switched Telephony network where the switch guys the intelligence is in the switches, the intelligence is in the networks, and the IP guys said ‘no, you’re wrong, you need simple, dumb networks with intelligent clients’. There’s a philosophical argument that’s still sort of relevant to how we architect stuff today. I mean, the thing on the end is getting really fast, and if you’re looking for a Thin Client architecture for a lot of games, Flash is a great solution. It’s both lightweight in terms of delivery footprint but it’s also lightweight in terms of how much demand in puts on the network. For highest quality lowest latency obviously you want to cash everything on the client and that’s what a game looks like today as a distributed application with a lot of client side cashing and it puts input latency as close to the client as possible. I think the Onlive guys are really, really smart and have solved a lot of interesting problems. At the end of the day the features that you build out of this are things like rapid-demo experiences. Obviously it makes [spectating] easier. The thing I really love about Onlive is it makes video essentially a free object in your system. So if I want to take a piece of video and composite it into my game world. If I want to put TV Screens with CNN or ESPN on them inside of my game world or to take some arbitrary video input and use it as the basis for some informational or gameplay mechanic I can. And that’s really pretty powerful and seductive. So I think there’s a lot of interesting opportunities and I think it really helps to have a longer-term perspective on how these things have evolved.
IBM was really pushing in the late 80’s and early 90’s to treat the PC as a terminal, which is sort of the Onlive approach. And that was really the last time they ever tried to sort of impose an architectural decision on the rest of the computing industry because at that time it was exactly the wrong thing to do. That treating the PC as a glorified presentation surface of computational activity going on some place in the network. They couldn’t have picked a worse time to do that because everything that was happening in Silicon was going in the other direction and fairly rapidly you got into this perverse situation where PC clients had higher energy throughput than the mainframes they were being connected to. Whether or not we’re in the situation reversing itself now or if this is just another variation on that time will tell. But we certainly have some smart companies that are taking a stab at figuring it out.
Newell: So Onlive’s interesting. The thing I sort of struggle with a little bit is, you know, everyone knows bandwidth is becoming free. The problem is the bandwidth is becoming free slower than client bandwidth or client performance. So you end up looking at these two numbers, like a Calculus problem, as everything becomes infinitely fast and free what is the right architecture? So right now, in a lot of ways, what you want to do is figure out how to optimize client performance to reduce your bandwidth and not go the other way. That’s certainly been the direction for the last 25 or 30 years which is networks get fast but clients get faster and have more storage. It sort of goes back to the argument between the designers of IP and the designers of the Public-Switched Telephony network where the switch guys the intelligence is in the switches, the intelligence is in the networks, and the IP guys said ‘no, you’re wrong, you need simple, dumb networks with intelligent clients’. There’s a philosophical argument that’s still sort of relevant to how we architect stuff today. I mean, the thing on the end is getting really fast, and if you’re looking for a Thin Client architecture for a lot of games, Flash is a great solution. It’s both lightweight in terms of delivery footprint but it’s also lightweight in terms of how much demand in puts on the network. For highest quality lowest latency obviously you want to cash everything on the client and that’s what a game looks like today as a distributed application with a lot of client side cashing and it puts input latency as close to the client as possible. I think the Onlive guys are really, really smart and have solved a lot of interesting problems. At the end of the day the features that you build out of this are things like rapid-demo experiences. Obviously it makes [spectating] easier. The thing I really love about Onlive is it makes video essentially a free object in your system. So if I want to take a piece of video and composite it into my game world. If I want to put TV Screens with CNN or ESPN on them inside of my game world or to take some arbitrary video input and use it as the basis for some informational or gameplay mechanic I can. And that’s really pretty powerful and seductive. So I think there’s a lot of interesting opportunities and I think it really helps to have a longer-term perspective on how these things have evolved.
IBM was really pushing in the late 80’s and early 90’s to treat the PC as a terminal, which is sort of the Onlive approach. And that was really the last time they ever tried to sort of impose an architectural decision on the rest of the computing industry because at that time it was exactly the wrong thing to do. That treating the PC as a glorified presentation surface of computational activity going on some place in the network. They couldn’t have picked a worse time to do that because everything that was happening in Silicon was going in the other direction and fairly rapidly you got into this perverse situation where PC clients had higher energy throughput than the mainframes they were being connected to. Whether or not we’re in the situation reversing itself now or if this is just another variation on that time will tell. But we certainly have some smart companies that are taking a stab at figuring it out.
Zuletzt bearbeitet:
mimi347
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.143
BEnBArka schrieb:
Daran hatte ich auch schon gedacht. Einen Filmleih- oder -kaufservice, eine MP3 Flatrate ala Napster fände ich auch sehr nett
Browser ist ja mehr oder weniger integriert. Vielleicht noch Shoutcast rein.
Nur die UI müsste schöner sein, ich finde Sie ok. Aber für ein Mediaportal nicht edel genug. Falls das es den überhaupt Ihre Absicht ist soetwas zu entwickeln.
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Für diejenigen die das ganz cool finden, oder gerne haben möchten, würde ich es wünschenswert finden, das die TV Hersteller von jedem Model eine Version mit dem Internet Gelumpe, und eine Version ohne anbieten würden. Und genau dies passiert nicht. Für Konsumenten, die gerne auf solch eine Funktion verzichten können, bleibt einem meist nichts anderes übrig, als den Schund mit Aufpreis mit zu kaufen 
Ich musste diese Erfahrung leider machen!
Ich musste diese Erfahrung leider machen!
2
-273,15°C
Gast
@fatony:
Vielleicht weil diese 2% mitunter Nerds sind, und Nerds spielen gerne.
Die anderen 98% beinhalten auch Lizenzen für Arbeitsrechner und Omas, die eher weniger spielen. ;p
Vielleicht weil diese 2% mitunter Nerds sind, und Nerds spielen gerne.
Die anderen 98% beinhalten auch Lizenzen für Arbeitsrechner und Omas, die eher weniger spielen. ;p
Guest83
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.601
Ich weiß nicht woher der News-Autor das hat. Es geht darum, dass man seine Steam-Spiele auf dem Fernseher spielen kann. Das geht ja auch heute schon, einfach PC am TV anschließen und spielen, nur macht es Valve jetzt komfortabler, indem das Interface an den Fernseher und die Controller-Steuerung angepasst wird und man versucht Partner zu finden, die Spiele über Steam mit Gamepad-Support veröffentlichen.Seth666 schrieb:
Hier übrigens die offizielle Seite dazu, wobei es dort auch nicht mehr als die allgemeine Beschreibung gibt:
http://www.steampowered.com/steamworks/thebigpicture.php
@DvP
PC -> HDMI-Kabel -> TV
Auf dem PC läuft eine für Controller optimierte Version von Steam, dieses kann man dann einfach von der Couch aus bedienen und ein Spiel starten und spielen.
Zuletzt bearbeitet:
Psycho-Dad schrieb:Schon mal eines der neusten Ubuntu's installiert? Da musst Du genau nie was per Command Line erledigen!
Du sprichst von vergangenen Tagen
Also ich würde mich, wenn ich Linux haben will, zu den Command-Line-Nerds zählen. (z.B. für Webserver, Proxyserver, Firewall, Fileserver, ...)
Was unterscheidet Ubuntu denn jetzt noch von Windows?
Wenn ich was buntes blinkendes zum Klicken haben will, dann nutze ich Windows nicht Linux...sry...vor allem, weil es für das bunte blinkende nun wirklich deutlich mehr Software für Windows gibt, mal abgesehen davon, dass die mehr Entwicklungszeit und mehr Entwickler haben um noch mehr buntes blinkendes einzubauen..
DerTiger
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 364
äh, und wie darf ich mir das dann vorstellen? ich kann dann mit meinem fernseher meine steamgames in der gallerie 'betrachten'. effektiver nutzen tendiert gegen 0? was hab ich davon?
könnte ich die dinger auf meinem TV Spielen, wäre das was anderes.
aber das ist keine Neuheit. TV --> HDMI --> PC --> zocken.
Wo ist die News?
könnte ich die dinger auf meinem TV Spielen, wäre das was anderes.
aber das ist keine Neuheit. TV --> HDMI --> PC --> zocken.
Wo ist die News?
Ähnliche Themen
- Artikel
