Test Test: AMD Athlon II X4 620 und Athlon II X3 420

[nfszocker]

Hi!

@ nfszocker
Wieso nicht, wenn sie ähnliche Leistung bringen?

Weil es mit der Leistung nichts zu tun hat und weil der E8400 ein DualCore ist und immer noch fast das doppelte kostet!

 

[MixMasterMike]

Schöner Test und auch das mit den Blumen ist immer wieder cool, lustig und doch wirkt es seriös zugleich.

 

[mat_2]

@ nfszocker

der E8400 ein DualCore ist und immer noch fast das doppelte kostet!

Stimmt, ich hab mich da vertan! Hab das im Bezug auf den E6300 gemeint... Sorry.

dabei jedoch

Weil es mit der Leistung nichts zu tun hat

geb ich dir nicht recht. Wenn ich mir eine CPU kaufen möchte, u zwischen ca gleich performanten CPUs wählen muss, egal ob 2-Kern od. 4-Kern, ist mir das egal wieviel Kerne der hat, u ich nehme den mit der geringeren TDP. Natürlich kein wirklich realistisches Beispiel...
Aber der, zumindest in Spielen (bezogen auf diesen Test) schnellere E6300 (als der X4 620), braucht unter Idle unwesentlich weniger, u unter Last deutlich. Deshalb ist das diesbezüglich imo sehr wohl vergleichbar. So meine ich das.

 

[Klassikfan]

Ein Schelm wer denkt, AMD würde die Spannung der normalen Modelle absichtlich hoch ansetzen, damit die Stromsparboliden besser dastehen

Es wäre denkbar, daß hier verschiedene Prozessoren mit verschiedenen VIDs im Handel sind. Die Tatsache, daß einige AthlonII X4 sich zu Phenoms freischalten ließen, zeigt ja, daß hier deneb-"Schrott" restverwertet wurde. Also Prozessoren, bei denen es weder zum X3 noch zum X4 8xx reichte.

Da ist es durchaus möglich, daß einige Exemplare dieser restverwerteten Denebs nur bei entsprechend hoher Spannung sicher laufen. Dann wählt man eben grundsätzlich eine höhere VID für die Serie.
Ich könnte mir vorstellen, daß echte Propusse schon jetzt oder bald mit niedrigeren Spannungen antreten. Dann zwar immer noch in der 95W-TDP, aber der echte Verbrauch kann dan nniedriger liegen.

Gute Exemplare des Deneb lassen sich ja jetzt schon deutlich untervolten. Mein X4 810 verbraucht unter Vollast nur runde 55 Watt. Dafür mußte ich ihn allerdings mit K10Stat manipulieren. Von Haus aus übervoltete das Board auch noch deutlich. Statt 1,3V lagen 1,36V an (und komischerweise wird die VID mit 1,25 ausgelesen). Jetzt läuft er stabil mit 0,8-1,2Volt (Idle-Load) laut CPU-Z.
Im Vergleich zum "unbehandelten" Prozessor liegt der Verbrauch meines Systemes 30-40 Watt (Idle-Load) niedriger.

 

[ShinKyo]

Ich weiss auch nicht warum so viele hier auf den angeblich hohen Stromverbrauch rumreiten: es stimmt zwar, dass die VID ziemlich hoch ist, aber wohl fast jedem hier Im Forum traue ich zu, mal K10Stat zu installieren und es anwenden zu können.

Im Luxx Forum hat auch jemand schon einige undervolting/underclocking Ergebnisse gepostet und der X4 620 äuft auch bei 2,6 Ghz noch mit 1,075V stabil. Jetzt könnt ihr euch ja selber denken wieviel stromsparpotential nach unten noch gegeben ist.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die 620 und 630 CPUs mit den gleichen Takten und Spannungen wie die e-Modelle laufen, wenn sie entsprechend auf deren Niveau runtergeregelt werden.

Die 60Xe CPUs sind halt sehr gut für die Otto-Normal-Verrbaucher, die alles Out of the Box haben wollen ohne sich noch um andere Programme oder Optimierungen kümmern zu müssen, dafür zahlen sie halt auch ensprechend mehr bei der CPU.

IMHO traue ich jedem hier im Forum zu, aus einem X4 620 auch selber eine 60Xe zu machen.

 

[wamp]

@ nfszocker

...Wenn ich mir eine CPU kaufen möchte, u zwischen ca gleich performanten CPUs wählen muss, egal ob 2-Kern od. 4-Kern...

du vergleichst aber trotzdem anhand eines, z.t. verfaelschenden, gesamtratings. dieses kann man beliebig anpassen. nun, je mehr nicht auf mehrkern, und damit meine ich mehr als zwei, optimierte programme ins rating kommen, verschiebt sich dieses zugunsten eines zweikerners. man sollte also nur die benchmarks der programme, welche man auch wirklich nutzt, auswerten. und bei mir kommt ein quad immer besser bei rum..
denn mich interresieren nur videoencoding und blender ob ich irgend ein olles spiel mit, cpu bedingten, 60 statt 80 fps spielen kann, ist doch boogie..

 

[DiaPolo]

Es wäre denkbar, daß hier verschiedene Prozessoren mit verschiedenen VIDs im Handel sind. Die Tatsache, daß einige AthlonII X4 sich zu Phenoms freischalten ließen, zeigt ja, daß hier deneb-"Kerne" restverwertet wurde. Also Prozessoren, bei denen es weder zum X3 noch zum X4 8xx reichte.

Als Antwort hierauf zitiere ich einfach mal ht4u.net. Die Bezeichnung "Schrott" hab ich auf Kerne geändert - Es ist kein Schrott, dieser sog. Schrott wird von allen Herstellern unter diversen Bezeichnungen vertrieben - ist also normales Tagesgeschäft oder meinst du das Intel für jede CPU ne eigene Maske hat?

Doch wie kann das sein, wo doch der Athlon II X4 eine ganz neue DIE aufweist. Die Antwort erhielten wir durch Rücksprache mit AMD. 
Hier erklärte man uns, dass zu Beginn der Entwicklung zunächst noch beschnittene Phenom II X4 genommen wurden und erst später dann die neuen Modelle nachrück(t)en.

http://ht4u.net/reviews/2009/athlon2_x4_630_620/index6.php

Also Prozessoren, bei denen es weder zum X3 noch zum X4 8xx reichte.

Auch nicht völlig korrekt - siehe oben. Ht4u hat einen X4 620 komplett freischalten können, daher wird es hier wohl -teilweise auch- um eine "Zwangskastration" der Denebs handeln um genug Prozessoren für den Markt bieten zu können.

 

[captain carot]

Das gleiche Spiel wie bei den ersten X3.
Abgesehen davon, für so einige Aufgaben will ich meinen Quad nicht mehr missen. Bin z.B. dabei, meine DVD-Sammlung mit Handbrake platzsparend als x264 codierte MKV´s mit zwei Tonspuren auf der Platte unterzubringen (und weiß auch um die Illegalität, seine eigenen DVD´s für sich selbst zu kopieren), da bringt ein Quad z.B. eine Menge, Tendenz programmseitig steigend.
Und selbst bei den Spielen dürfte sich das bald immer mehr lohnen.

 

[tgsn4k3]

am meinsten interessiert mich im moment die frage:

wenn die hier getesteten modelle nur kastrierte Deneb sind .....

kann man sie freischalten ?!

das würde sich im fall X3 420 voll auszahlen
also das gleiche spiel wie mim X2 550 usw.....

ich mein dann hat man im fall des falles aber immernoch n quad im PC

 

[Voyager10]

Wie wäre es wenn Computerbase ein zusätzliches Rating bei Prozessoren einführt , Performance pro Watt . Es gibt sicher viele User die ein Kaufentscheid an so einem Rating festmachen...

 

[mat_2]

du vergleichst aber trotzdem anhand eines, z.t. verfaelschenden, gesamtratings. dieses kann man beliebig anpassen.

Nein tu ich nicht, ich erwähne extra nur das Spiele-Rating. Aber du hast natürlich recht.

 

[KAOZNAKE]

Auch diese reihen sich in diese extrem dichtbesetzte Feld ein und das muss nicht sein. ALs Käufer sollte einem schnell und leicht klarwerden was Prozessoren unterscheidet und die Unterschiede sollten auch zum Preis passen. Teilweise hat AMD leider Produkte die günstiger aber gleichstark oder sogar marginal besser sind.

Dann erklär mal in ein paar kurzen Sätzen, was hier bei INTEL wesentlich besser ist?

Als INTEL User kennst du dich halt aus, E8xxx ist der schnellste Dualcore, Q9xxx der schnellste Quadcore (auf SS775) usw.

E7xxx sind kastrierte E8,

E6xxx kastrierte E7 (oder noch stärker kastrierte E8) usw.

Das ist bei AMD aber auch nicht anders.

PII X4 9xx stärkster Quad, PII X2 5XX stärkster DC.

Das ganze nochmal als Athlon II eben ohne L3 Cache.

Das einzige was bei AMD noch dazu kommt, sind die X3, aber selbst das sollte für den DAU nicht das Problem sein.

Braucht man sich doch nur an den Zahlen hinter dem X orientieren.

Je höher, desto prinzipiell leistungsstärker.

Beispiel: Von der Zahl her ist der PII X3 720 über dem AII X4 620.

Also ordnet AMD den 3-Core (mit Cache) prinzipiell als stärker ein, als den 4-Core (ohne Cache)

Dies wird auch im CB-Performancerating bestätigt.

Wer da nicht durchsteigt, hat sich keine 5-Min mit AMD-Prozzis beschäftigt

Und das reale Leben macht die Sache noch einfacher.

Brauchst dir nur 3 Sachen überlegen: Budget, Core-Zahl, GHz.

Beim Budget von 100€, 4Cores und 3GHz ist die Sache ganz einfach:

Gibts nicht

Also muss ich irgendwo Abstriche machen. Entweder an den Cores, dann bin ich ganz schnell hier (bzw. in Zukunft beim 740) oder mit bissl OCen.

Oder ich lande beim Athlon

Entsprechend mit weniger MHz.

Bei 150€ Budget brauch ich überhaupt nicht mehr denken, da bin ich ganz schnell beim X4 955 BE

Wer da beim Systemneukauf nen E8400 vorzieht, hat, mit Verlaub, einen an der Klatsche.

 

[Soran]

@ KAOZNAKE

Sehr gut erklärt und erstklassiges Fazit!

Sehe ich ganz genauso.
Dann ist alles gesagt und der Thread kann geschlossen werden

Es ist wirklich für jeden Anwender und jeden Geldbeutel was dabei bei AMD. Und die Möglichkeiten der neuen Athlon CPUs sind sehr gut. Sie lassen sich weit übertakten und auch undervolten, was wahrscheinlich beides der hohen Ab-Werk-Spannun geschuldet ist.

 

[ULFx64]

Ist der Unterschied zwischen einem Athlon IIx4 und einem Athlon x2 6000+ 3.1ghz gross?

 

[Schaffe89]

In Anwendungen ist der Unterschied ziemlich groß, da fährst du mit dem Athlon 2 x4 wesentlich schneller.
In Spielen aber auch, nur dort ist der Unterschied nicht so enorm.
Mit ein bischen rumprobieren an Spannung etc.. kann man den neuen AMD auch jenseits der 3ghz betreiben.
Ein Kumpel von mir hat ihn bereits auf 4x3,5ghz übertaktet, primestable.
Mehr wird aber nicht drinnen sein. Aber für den Preis... unschlagbar.
Du bist auf jeden Fall mit dem Takt schneller unterwegs wie ein Phenom 1 9950.
Und mit 2,6ghz biste gleich auf.

 

[HITCHER_I]

durch das kleinere DIE müsste es diese CPU mit 3GHz auch bald mit 65W TDP geben.
Es war schon immer so, daß zuerst mal die Prozessoren mit höherer TDP auf den Markt geworfen werden,
und dann nach wenigen Monaten selektierte sparsamere Versionen nachgeschoben werden.
Auch dürften die aktuell noch oft als AthlonII X4 verkauften PhenomII mit dekativiertem L3 cache (wahrscheinlich war nur der L3-Cache fehlerhaft), ein paar Watt mehr verbrauchen als die echten
AthlonII X4 mit eigener Maske.

 

[HOT]

Glaube nicht, dass AMD die TDP auf 65W kappen wird. Es gibt dafür einfach keinen Grund. Die Plattformen sind alle für 95W TDP ausgelegt und die Klassifizierung ändert ja nix am tatsächlichen Stromverbrauch. Die können ja ruhig nur 50W verbrauchen und trotzdem bei 95W klassifiziert sein. Das optimiert die Ausbeute zudem noch, da man dann auch CPUs mit höheren Spannungen verkaufen kann, die dann über 65W lägen.

 

[Schaffe89]

Wenn AMD die TDP senken kann, dann tun sie das auch irgendwann.
Erst müssen die etwas schlechteren CPU´s verkauft werden, bis man die Fertigung verbessert hat.
Ein Wechsel von 95Watt TDP zu 65Watt TDP bedeutet in der Regel auf jeden Fall eine gesenkte Leistungsaufnahme. MAn siehts auch am Beispiel Phenom 2 945 125Watt zu 945 95Watt

 

[Tron3000]

http://www.tweaktown.com/reviews/29...r_review_quad_core_for_mainstream/index3.html

Von 2,6 auf 3,9... nicht schlecht.

 

[Quad-core]

Dann kuck mal auf die Vcore da ist nichts mehr schönes dran 1,544V ist ja selbstmord für die CPU.

Bei den Deneb Kern kann man den L3 Cache freischalten , bei dem Propus leider nicht .